Tvåårig pojke i Mjölby mördad av 24-åring (2010)

Underkänner helt det resonemanget. De märken jag såg på bilderna är svåra att få till att vara vardagsblåmärken från att barnet ramlat och slagit sig på dagis/ i hemmet.

De fanns ju på huvudet! Över hela honom! Tvååringar får inte sådana skador som han hade ens om de rusar över ett parkettgolv och faller.

Zanna försöker aktivt övertyga dagis om att det är fråga om märken efter en cykelhjälm fastän vem som helst ser att det är oförenligt med märkenas utseende. Fingerblomma eller avtryck efter en hjälm? Tjena, hör ni mig i Dala-Floda?!

Hon såg.

Antingen är Zanna stockdum eller också struntade hon i det och hoppades att det skulle gå över av sig själv- det vill säga lämnade sonen åt sitt öde i barnmisshandlarens händer.

Citat:
Ursprungligen postat av NSO

Underkänner helt det resonemanget. De märken jag såg på bilderna är svåra att få till att vara vardagsblåmärken från att barnet ramlat och slagit sig på dagis/ i hemmet.

De fanns ju på huvudet! Över hela honom! Tvååringar får inte sådana skador som han hade ens om de rusar över ett parkettgolv och faller.

Zanna försöker aktivt övertyga dagis om att det är fråga om märken efter en cykelhjälm fastän vem som helst ser att det är oförenligt med märkenas utseende. Fingerblomma eller avtryck efter en hjälm? Tjena, hör ni mig i Dala-Floda?!

Hon såg.

Antingen är Zanna stockdum eller också struntade hon i det och hoppades att det skulle gå över av sig själv- det vill säga lämnade sonen åt sitt öde i barnmisshandlarens händer.
__________________


Om skadorna är så uppenbara, så tycker jag att det är väldigt konstigt att dagis inte har ingripit och gjort mera än att anteckna.

Jag tar inte dagis i försvar, men man bör ta i beaktan att dagis var hans trygga miljö. Det har hänt att föräldrar som blivit kritiserade och känt sig "kränkta" av personal tagit sitt pick och pack och dragit. Det gäller att gå varsamt fram...

Smilun beskrev bra i inlägget efter ditt vad jag menade. Därutöver menar jag att bara för att man träffar någon och blir kär, så behöver man ju inte flytta ihop på direkten. Har man inga barn spelar det ju ingen roll, men om man har det så är det annorlunda. Det betyder inte att man ska behöva befara att ens nya kärlek kommer att misshandla ens barn. Men det kan vara ganska jobbigt för barnen/barnet om olika män flyttar in och ut.

Det är inget jag inbillar mig, utan så är det.

Blåmärkena i huvudet finns ju förklaringar till, varför antar du att både dagis och mamman hittar på att han slagit sig?

Edit: Med erfarenhet av att ha ett barn som i den åldern uppvisade liknande motoriska svårigheter som pojken, så kan jag absolut vittna om att det blir många blåmärken placerade överallt på barnet, särskilt om de inte alltid tar emot sig.

Han har helt säkert ramlat och slagit sig. Det gör alla tvååringar. Och jag tror inte att dagis ljuger när han säger att han ramlat och slagit sig heller.

Men om du sett bilderna och läst obduktionsprotokollet- aldrig i helvete att alla dessa blånader och skador, inalles +90 stycken är resultatet av egenförvållade fallskador! Och hon ska bli vårdbiträde?

En fungerande förälder ser blåmärken och skador och intresserar sig för hur de uppstått. Den mängd skador det handlar om här- det är synnerligen svårförklarligt att hon inte vidtagit någon egentlig åtgärd maa dem.

Antingen är Zanna förståndshandikappad eller så brydde hon sig inte om det. Hon försökte förklara bort fingerblommorna och märkena på halsen med en löjlig historia om en cykelhjälm. Det var knappast en förklaring hon trodde på själv. Snarare något hon drog till med för att få förskolan att hålla klaffen och inte larma soc.

Jag håller med dig, blev ännu mer övertygad när jag såg förhör och rekonstruktioner.

I sin rekonstruktion ska Z visa hur hon har lyft upp T för att leka flygplan, för att visa att blåmärkena på magen och ryggen kunde komma därifrån. Alla som någon gång har lekt flygplan med ett litet barn vet hur man gör, precis så gör Z också. Hon har alltså sina händer placerade på helt annan plats på kroppen, än där han hade blåmärken. Detta för att ingen lyfter upp ett barn i luften, placerar tummarna över magen (mjukdelar nedanför revbenen) och låter barnets hela vikt luta på tummarna! Inte heller Z gjorde så!

PS säger i rätten att han "oftast har ångrat sig"...

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article7778343.ab

Jag vill ha en *kräkssmiley* för att visa vad jag känner för detta kräk till människa!

Problemet jag får med ditt inlägg är att mamman HAR uppmärksammat både blåmärken och rivmärken och frågat efter vad som hänt.
Det är ju du som anser att de märkena inte kan ha uppstått av att pojken trillat, men märkena som PS orsakat har hamnat på ryggen/sidan samt ev. de två under hakan. Just de märkena har mamman också uppmärksammat och de på rygg/sida har hon trott att hon själv orsakat, de under hakan trodde hon berodde på spännena på hjälmen.

Han var så utstuderad att han slog där det inte syns, dvs magen...

Jag känner mig trygg i min åsikt att Zanna har tonat ner, slätat över och anpassat sin framställning av vad hon sett och förstått om Patrics barnmisshandel.

Hennes prioritet har varit att hålla socialtjänsten på avstånd och att fortsätta sin folié a deux med Patric om att de hade familj, gemensam lägenhet, studier och allt.

Hon anade eller visste- men hoppades kanske att kunna kontrollera det via telefon och att misshandeln skulle sluta med tiden.

Absolut! Ett klassiskt fall av "Zanneri"

Jahaja. Mobben har talat och dömt. Precis som om de visste precis allt om en total främling...

Jag ser väldiga likheter mellan detta och fallet i Bjästa! Där dömde man också ut en som var offer med hjälpa av ryktesspridningar och rena spekulationer byggda på lögner och tyckanden utan fakta.

Såvida inte nån er känner Zanna är det INGEN som kan uttala sig och veta hur hon reagerade, tänkte eller kände! Eller om hon talar sanning eller ljuger eller nånting.

Visa respekt för fan! Oavsett hur hon är som person (något som ingen av oss kan veta!) så har hon förlorat ett barn!

Fy fan så förbannad jag blir.