Tvåårig pojke i Mjölby mördad av 24-åring

Ja, visst är det vidrigt att läsa detta tilläggsprotokoll! Men det är behövligt för att man ska kunna bilda sig en uppfattning. Jag förstod inte heller hur omfattande skador han faktiskt hade, innan jag läste tilläggsprotokollet. Håller med dig om att vården gjort det de ska, alla andra har brustit!

Jag tycker att det är olustigt detta med Z & PS förhållande till varandra och till T. De har lekt familj, med Theos liv som insats. Att träffa en ny man, introducera honom för barnen för att sedan flytta ihop och få ihop det som familj är inte självklart, det är inte lätt. Man måste, som förälder, ha klart för sig att den nya partnern egentligen inte har valt ens barn. Ja, jag vet, man får hela paketet, och har säkert de bästa intentioner, men en styvförälder har inte samma känslor för ditt barn som du själv har.

I detta fall har denna "lek" blivit till en hemsk tillvaro för T. PS ges ett ansvar han inte kan ta och inte har "stake" att säga nej till. När man lyssnar på dessa två säger de hela tiden "vi" när det handlar om T, och det hade väl varit bra, om de båda tagit ansvar för pojken, men det gör de ju inte. Z lämnar snabbt och villigt från sig ansvaret för T till PS, blir så glad att T säger pappa till honom och att PS fick en tår i ögat då. De är så lyckliga, utåt.

Men hemma, där har T ingen trygg tillvaro, med en mamma som gärna lägger över allt som gäller honom på sin nya pojkvän, en pojkvän som T var rädd för, med all rätt. En pojkvän som också bara tänker på sig själv. PS sitter och porrsurfar, i princip hela tiden när Z inte är hemma. Förhörsledaren säger i ett förhör med Z att de har ju bara kollat de dagar som är aktuella i detta fall, men de har ingen anledning att tro att det varit annorlunda de andra dagarna.

Det är inte svårt att förstå att T inte ville äta, om PS sprang mellan honom och datorn. Vem vill sitta ensam i ett kök och äta? Någonstans inser PS att detta inte är rätt, och det ger honom dåligt samvete, detta tar han ut på T genom att hålla honom hårt över magen/ryggen och slå honom hårt i magen, han erkänner att han gjort det flera gånger tidigare. Om detta då har hänt i samband med maten tidigare också, är det ju inte alls konstigt att T inte vill äta. Vem som helst skulle få svårt med aptiten av att vara rädd för att någon ska göra illa en om man inte äter.

Samhället har ett stort ansvar för att våra barn har det bra! Vi föräldrar har ett mycket större ansvar! Man kan inte hela tiden skylla på att samhället skulle ha skyddat, det är helt klart att flera instanser har brustit här och det är riktigt illa. Men hur ska de kunna veta, när de som står närmast barnet visar en fasad av familjelycka, när de berättar hur bra allt är och hur bra det fungerar? Hur ska samhället veta att två vuxna leker familj med barnets liv som insats?

Jag håller inte riktigt med...
Soc gjorde utredning angående mammans förmåga att tillgodose pojkens grundläggande behov, det var det anmälan gällde. Man tog kontakt med dagis och fick veta att allt verkade ok, inga tecken på bristande omsorg.

Anmälan från sjukvården tog de tag i omgående, men fick besked att skadan kunde ha uppstått på det sätt föräldrarna beskriver....detta alldeles efter att de utrett omsorgförmågan.

Hade dagis brättat om de blåmärken som de inte hittat förklaring till, den bevittnade förändringen i förhållandet mellan pojken och PS samt om sjukvården uttryckt sig att det var tveksamt om skadan uppstod på det sätt som beskrivits så hade soc haft något att gå på....

Man får inte glömma att den som är ensam skyldig är PS och ingen annan, mamman blev duperad i kombination med att hon ville ha en lycklig familj och tillät sig inte se verkligheten...

Jag kan inte se att sjukvården, dagis eller soc gjort sig skyldiga till något som orsakade pojkens död, men åtminstånde jag vill förstå var det gick snett, alltså varför skyddsnätet inte fångade upp honom innan det var försent.
Det i sig minskar inte PS skuld, eller för den som vill, mammans skuld.

Jag tror inte någon här i tråden tycker på annat sätt! Skrev tidigare att jag tycker att anmälan från sjukvården är flat, de som träffat pojken och PS hade en annan uppfattning, men det var en chef som skrev anmälan. Jag kan förstå att man gör så, men det är inte helt bra, en som inte varit med och sett signaler har ju svårt att uttala sig om dessa.

[quote=KiaW]Jag håller inte riktigt med...
Soc gjorde utredning angående mammans förmåga att tillgodose pojkens grundläggande behov, det var det anmälan gällde. Man tog kontakt med dagis och fick veta att allt verkade ok, inga tecken på bristande omsorg.

Anmälan från sjukvården tog de tag i omgående, men fick besked att skadan kunde ha uppstått på det sätt föräldrarna beskriver....detta alldeles efter att de utrett omsorgförmågan.

Hade dagis brättat om de blåmärken som de inte hittat förklaring till, den bevittnade förändringen i förhållandet mellan pojken och PS samt om sjukvården uttryckt sig att det var tveksamt om skadan uppstod på det sätt som beskrivits så hade soc haft något att gå på....

Man får inte glömma att den som är ensam skyldig är PS och ingen annan, mamman blev duperad i kombination med att hon ville ha en lycklig familj och tillät sig inte se verkligheten...

Jag kan inte se att sjukvården, dagis eller soc gjort sig skyldiga till något som orsakade pojkens död, men åtminstånde jag vill förstå var det gick snett, alltså varför skyddsnätet inte fångade upp honom innan det var försent.
Det i sig minskar inte PS skuld, eller för den som vill, mammans skuld.[/QUOTE

Mamman är ju den som ensam har ansvaret för att inte barnet utsätts för vanvård och styvfäder i stil med Porr-Patric osv
Hon kanske borde ha lärt känna honom lite bättre än att kasta ett litet lamm till vargen.
Redan där borde soc ha agerat. När hon väl var på plats var det för sent.
Då hjälpte han till att upprätthålla fasaden. Och folk köpte det.
Hon framställs så dum att hon inte kan begripa enkla orsakssammanhang och därför inget anat.
Jag köper inte det. Hon är uppenbarligen ingen lallande idiot som sitter i ett hörn och tuggar fradga.
Hon tros klara att ta sej till ett jobb (där det ställs krav på lyhördhet för folks mående) . Hon klarar att hantera e n dator, lägga upp bilder etc..
Hon klarar det hon vill.

Klippt från Familjerätt på nätet, http://www.famratt.com/vardnad.html

"Vårdnadshavarens ansvar

Den som har vårdnaden om ett barn har ansvar för barnets personliga förhållanden och skall se till att barnets behov av omvårdnad, trygghet och en god fostran blir tillgodosedda.

Vårdnadshavaren svarar även för att barnet får den tillsyn som behövs med hänsyn till dess ålder, utveckling och övriga omständigheter samt skall bevaka att barnet får tillfredsställande försörjning och utbildning.

I vårdnaden ingår också att ha uppsikt över barnet eller vidta andra lämpliga åtgärder så att barnet inte orsakar skada för någon annan."

Detta måste vi komma ihåg! Z hade enskild vårdnad om T.

Smilun Älskar det du skrivet och håller med dig fullständigt är släkt med aset på långt håll men han kommmer inte komma undan va lugn!!!!

sluta upp att försvara den där idioten som ska föreställa mamma. Det är alltid föräldrarna som bär huvudansvaret, hon hittade ju på förklaringar som dagis med tveksamhet godtog.

Men det var ju vården som hade koll på alla diffusa problem hos Theo. I journalen borde de ha sett ett mönster och då tänker jag särskilt när de kommer för undersökning av magen efter att Theo brutit armen.
P sa i FUP att han blev förvånad att Theo bara fick tabletter vid det tillfället och inte blev grundligt undersökt.

Och så tjafset om att den brutna armen kan ha brutits så som föräldrarna sagt. Javisst, det kan ofta finnas en annan förklaring än misshandel, men det är inte upp till anmälaren att avgöra! Den som misstänker något ska anmäla, sen är det soc ansvar att bedöma situationen.

Om soc i sin tur anmält den brutna armen till polisen, hade kanske polisen genomskådat deras lögner om vem som varit hemma då det hände...

Kan man verkligen lägga allt i myndigheternas knä?
Det borde väl vara andra som kände paret som måste ha haft någon föraning. Vad säger du Gustaf73 som kände de inblandade?

Jag "svarade" på ett citat.
Dessutom anser jag att jag har rätt till min uppfattning. Du har din - fine. Jag har min.
Försök acceptera detta.

Jag vill påpeka att jag inte läst något tilläggsprotokoll. Och vill inte heller göra detta, eller rättare sagt skulle inte klara av det. Det jag har läst här på tråden räcker och blir över. Fruktansvärt.

Jag förstår att du och många med dig avskyr mamman. Detta måste jag acceptera. Men kanske du kan acceptera att jag VET att Zanna sörjer sin son djupt och innerligt.
Kanske hon borde kunnat tolka in vad som var fel, men tyvärr hade hon inte förmågan/insikten.

Jag tror inte att någon här tvivlar på att Z sörjer sin son djupt och innerligt. Självklart är detta hemskt för henne, och som mamma känner jag för henne, delvis... Man får ändå inte glömma hennes ansvar som mamma och vårdnadshavare!