Hur kan alla länder vara skyldiga pengar??

Hahaha. Du är så fruktansvärt naiv. Tror du på allvar att bankchefer på Wall Street kan få fängelse? De blir på sin höjd utfrågade av Senaten sen är det lugnt. https://www.youtube.com/watch?v=3I5CkDNkveg Det där är det värsta som kan hända bankchefer på Wall Street.

Lehman Brothers ledning med Richard Fuld i spetsen anklagades för bedrägeri, men alla friades och fick stora avgångsvederlag.

Lloyd Blankfein, CEO för Goldman Sachs, misstänktes också för bedrägeri i samband med finanskrisen då han sålde subprimelån (det hoppas jag du vet vad det är) med vetskapen om att de var värdelösa. Han tipsade sina kunder att investera i subprimelån, finns mejl mellan bankanställda i Goldman Sachs som garvar åt att de får helt värdelösa subprimelån sålda för miljontals dollar. Lloyd Blankfein är fortfarande CEO för Goldman Sachs, när han egentligen ska sitta i fängelse för bedrägeri och omoraliska affärer. Men banksektorn i USA är i princip helt avreglerad. Det finns inga regler och därför bryter dessa herrar inte mot lagen...

Nej.


Men snälla. 100-tals banker har kursat de senaste åren. Vad är det för verklighet du lever i egentligen? Och i Sverige har vi alltså exempel på att staten tar över banker som hamnar i knipa vilket inte gynnat aktieägarna direkt.

så vi kan återigen konstatera att du har helt och totalt tokfel.

Nu är du inne på investment banker igen. Du kanske borde se lite mindre på youtube och faktiskt ta och anmäla dig till någon universitetskurs.

Banksektorn i USA är alltså i princip helt avreglerad? Du är rolig du.

De största bankerna är visst investmentbanker. Du måste ju trolla nu?


Vilka är det då? Små lokala banker som knappt kan nämnas i detta sammanhang? Inte, så det går inte bra för Nordea nu?

Återigen trolleri. Du hävdar alltså på fullaste allvar att banksektorn i USA inte i princip är avreglerad? Det började redan på 80-talet med Reaganadministrationen.

Haha gullig du är. Du har absolut ingen utbildning alls på högre nivå Trodde faktiskt du var äldre, men dessa löjliga påhopp när dina ekonomikunskaper visar sig vara dåliga visar att du trots allt är ganska ung.

Jisses. Det roligaste är att du säger att andra trollar när du påstår helt osanna saker. Här har du listor över världens största banker: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_largest_banks



Jo, staten tjänade mycket på att ta över Nordbanken och Gota Bank. Även Carnegie var en bra deal.

Du kan få en lista på banker som kursat också. Många hundra bara i USA efter 2008. Men det händer alltså aldrig enligt dig så det är jäkligt konstigt:

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_bank_failures_in_the_United_States_(2008%E 2%80%93present)

Jag tror du missförstog mig. Jag är ingen socialist. Jag är "liberaldemokrat". Det enda jag inte förstår är varför banker med vinstintressen är bättre än statliga banker utan vinstintressen, alternativt en statlig centralbank och konkurrerande banker som endast är obligerade att låna ut pengar som dom har i tillgångar, dvs. inte löften om tillgångar.
EDIT: om du vill bedriva bankverksamhet med dina miljarder gör mig ingenting, och du kan ta vilken ränta du vill, men låna för guds skull inte ut pengar du inte har i besittning.

Banksektorn är genomreglerad. Du kan knappt hitta någon sektor med fler regler och förordningar. Du kan ju börja här: http://www.federalreserve.gov/newsevents/reform.htm

Det där med utbildning verkar vara känsligt för dig. Var det därför du ljög om din bildningsgrad? Det är inte försent för dig än, anmäla dig till vårterminen.

Nu länkar du till wikipedia, är säkert där dina kunskaper kommer ifrån.

1. Kina är en diktatur och deras största bank är en statlig allt-i-allo bank. De gör som de vill i Kina, uppbackade av den kommunistiska diktaturen. HSBC har en investmenbank-avdelning. Deutsche Bank börjar ta allt mer risker. Skillnaden mellan "commercial bank" och "investmentbank" är inte så stor.

2. Jag hoppas du förstår att alla dessa banker räddades av andra banker och staten. Inga av dessa banker är de facto helt borta nu. Och sen är de så små att de blir obetydliga i sammanhanget. Om bankerna i USA tillsammans äger 1000 dollar, äger dessa 25 banker kanske 50 av dessa. Resterande 950 ägs av jättarna, dvs de stora investmentbankerna.

Jo skillnaden mellan investment bank och commercial bank är milsvidd. Men som du ser så är t.ex. Goldman Sachs inte på något vis en av världens största banker.


Jo, flera av de bankerna är helt bort nu. Det framgår klart och tydligt av listan. Märker du nu hur du ännu en gång har blivit visad att du hade fel och att du ännu en gång försöker bortförklara det.

Som sagt var, du har haft fel i nästan allt du har påstått i denna tråd. Och ändå fortsätter du. Lustigt.

Vet du ens vad en investmentbank är?

Hahaha. De där reglerna är små och obetydliga. Men fler regler har tillkommit efter finanskrisen, det ska påpekas. Men banksektorn är fortfarande väldigt avreglerad. Financial Services Modernization Act från 1999 är en utav de största avregleringarna inom banksektorn någonsin.

Går andra året på Ekonomie kandidat, inriktning nationalekonomi på LTU. Vad är din utbildning?

Det gjorde jag nog. Jag uppfattade det som din tanke att staten skulle äga allt.
Du menar att om jag inte har några egna pengar, bara inlåning från kunder, så måste jag förvara dessa pengar i valvet och får inte låna ut dem...

En bank allokerar resurser där det finns efterfrågan genom att precis INTE göra på det viset.

FRB är lysande, annat skulle vara cement i ekonomin. Utom om man frågar Zeitgeistare, alltså.

Sen att staten stjäl skattepengar och ger till privata aktörer är en helt annan sak, något som sker i fler branscher och något du knappast kommer undan genom att förstatliga banken, tvärtom.