Hur kan alla länder vara skyldiga pengar??

Varför lånar(ger) inte staten ut till sig själv istället?
Det vill säga skapar inflation?

Den skapas ändå när bankerna lånar ut till Staten på FRB sätt.

Premieobligationer är lån till staten som folk köper.
Investerare köper också obligationer, och så klart banker.

Anledningen till att stater alltid har statsskulder är för att man trycker upp pengar. Nya pengar kan bara skapas genom nya lån och därmed också nya skulder. När USA diskuterar sitt "lånetak" diskuterar man egentligen hur mycket nya dollar the Fed ska skapa och ge staten. När ECB lånar ut pengar till Grekland skapar man nya euro och ger till grekerna som ett lån. De skulle visserligen kunna trycka upp nya euro och bara ge till Grekland, men då skulle det bli inflation och euron förlora sitt värde så därför måste de ge nytrycka pengar som ett lån och därmed får också Grekland en skuld.

I dagens system kan inte pengar skapas utan skuld, och eftersom vi hela tiden blir rikare och får mer pengar i samhället ökar även skulderna.

Det som folk kanske inte tänker på så ofta är att mellan storföretag och stater råder bytesekonomi, inte penningekonomi. Så att diskutera statsskulder hit och dit är egentligen ointressant, det som är intressant och viktigt är bytesbalansen, och då räknat i bara varor och tjänster. Det är det som på riktigt visar hur ett land ligger till.

Hur kan en annan verksamhet vara belånad?

Sen att the Fed är privatägd gör ju saken så himla mycket roligare.

Världen är riktigt cp för tillfället, asså grovt jävla trasig, men istället för att klaga har jag inställningen att klättra så högt upp på pyramiden som jag kan istället för att gråta fattig på botten och klaga på hur skev världen är.

Staten lånar pengar (ger ut obligationer) istället för att bara trycka nya pengar av ett enda skäl: för att möjliggöra för centralbanken att nå sitt räntemål, och därmed påverka ekonomin (framför allt inflationstakten). Staten måste aldrig låna pengar av någon för att köpa saker som är till salu i statens egen valuta, den kan alltid bara skapa nya istället.

Anledningen till att staten lånar även när centralbanksräntan är i stort sett noll är egentligen bara av gammal tradition, och för att upprätthålla en illusion av att statens utgifter är begränsade av dess inkomster. Kanske man vill tuta i folk att staten måste låna när utgifterna överstiger skatteintäkterna för att de inte ska börja kräva allt möjligt stolligt av staten, vad vet jag.

Du förstår nog inte vad jag säger.
Genom att trycka pengar och låna ut dem till bankerna till en ränta på 0.25% som den var ett tag och sedan låna tillbaka pengarna från bankerna till säg 1.25% så gör man en dirket förlustaffär.

Varför inte bara trycka pengar och ge dem till sig själv? Inflation skapar du ändå.

Ja det är en fullt avsiktlig förlustaffär för att tömma den interna bankmarknaden på överblivna reserver, som annars skulle driva ner bankräntan mot noll och skapa inflation. Någon egentlig "förlust" är det dock inte eftersom det inte kostar staten ett öre att skapa nya pengar.

Man bör sluta tänka på pengar som något som staten tar in från samhället i form av skatt eller lån. Alla pengar kommer från staten ursprungligen, staten är inte alls beroende av lån för att finansiera saker och ting. När staten lånar sina egna pengar så syftar detta till att minska mängden pengar i omlopp helt enkelt.

Om du på fullaste allvar menar att staten på något sätt har "tryckt pengar" och sedan lånat ut dessa till banker får du redogöra för detta.
Redovisa transaktionerna.

Det är tvärtom så att statens inkomster är just "pengar" som den plundrar av folket. Och staten kan plundra godtyckligt mycket då den utgör en militära övermakt. Men stor utplundring leder till en del negativa konsekvenser därför fungerar det i praktiken illa.
Staten får därför göra en budget och anpassa sig till inkomsterna för sina utsvävningar. Men en del politiker vill köpa röster och skuldsätter därför staten så de kan köpa mer röster.

Hög skuldsättning leder också till vissa problem (jfr Grekland), därför brukar de flesta länder sansa sig i sin skuldsättning.
Men låg ränta leder generellt till ökad skuldsättning. (Undantagen är efterdyningar av skuldbubblor då det inte sker).

Om jag och Nordea skapar fordringar på varandra, och jag använder mina avista fordringar på Nordea som likvid vid köp, hur tänker du dig att de kom från staten?
"Pengarna" uppstod ju när jag skapade dom.

Han menar väl centralbankerna, och de gör detta dagligen...

Pengar är ett sätt att skapa köpkraft för staten, så den kan överföra varor och tjänster från privat till offentlig sektor. Detta sker ytterst genom statens våldsmonopol, så det har du helt rätt i. Människor tvingas acceptera statens pengar eftersom de måste betala skatt med dessa pengar. Skatter är det som ger pengarna köpvärde. Däremot är det inte pengar som begränsar statens konsumtionsmöjligheter, utan just tillgången på varor och tjänster i samhället. Staten kan inte köpa saker som inte existerar och är till salu. Det är fullt tänkbart att för höga skatter leder till att tillgången på varor och tjänster blir lidande.


Det finns, som bekant, en hierarki av penningliknande föremål. Det finns "high powered money" (det som staten och riksbanken har monopol på, om vi bortser från möjligheten av falskmynteri) och så finns det endogena pengar som skapas genom utlåning i banksystemet. Endogena pengar kan bara existera för att staten har skapat den högsta nivån av pengar till att börja med.