Finns det någon som bryr sig om kärnkraften idag?

De kan analysera problem för att lösa dem på ett sätt som är bättre för samhället, inte kommunister och miljömuppar.
Men forskning och arbete går inte på någon vecka, det tar tid. Se till den framgången den har fått.
Säkra kärnkraftverk som orsakat säkerhetsproblem vars utgång har varit skada på samhället? För det har inte varit några olyckor överhuvudtaget de senaste årtiondet, och även innan 2000-talet så kan du se att västländer (t ex Three mile island-händelsen) sköter kärnkraften bra.
Och plutonium har vi redan och det är ingen risk värd att nämna kring någon eventuell skada på förvaringen (läs gärna på om strålning), så att på något sätt tycka att mer plutonium skulle vara skadligt är bara naivt.
Oljekatastrofer har inträffat förr, och någonting liknande det som skedde i mexikanska golfen har varit en risk större än den som finnns inom kärnkraften.

Jag menar att när jag först läste om fusion så blev jag eld och lågor och trodde att nu är energiproblemet löst. Men nu efter drygt 50 år så har jag tappat tron... Inte på fusionen i sig. Det är en lysande idé. Men jag har tappat tron på att de oljeproducerande länderna skall släppa makten de har över jordens befolkning. Därför har jag tappat tron...

Kom med något nytt i stället för att upprepa det som kärnkraftsförespråkarna har sagt i 30 års tid!

Orkar inte svara på hela ditt inlägg eftersom det mesta redan har diskuterats tidigare i tråden.

Men om du anser att 50 år kan liknas vid "någon vecka", så kan du ju prata med de som köper patent på en uppfinning och sedan låser patenten... (läs om fusion så kanske du förstår vad jag menar=

På torsdag kommer riksdagen att fatta beslut om kärnkraften...

Vi som är tillräckligt gamla för att minnas valresultatet från den svenska folkomröstningen där linje 2 vann, som sa att kärnkraften skulle vara avvecklad år 2010 kanske känner en viss frustration över att våra ansvariga politiker skiter i en folkomröstning?

Nu finns det ju ingen lag eller grundlag som tvingar politiker att följa ett folkomröstningsresultat. Men varför är det så tyst i media om detta svek? Varför är det så få som bryr sig?

Är kärnkraften en energikälla som kommer att rädda jordens och mänsklighetens fortsatta existens eller är kärnkraften något som kortsiktigt tänkande marknadskrafter förespråkar just nu, innan det är för sent?

Jag har för mig att hela kärnkraftshysterin mest bestod av politiker som ville använda frågan för att fiska röster genom att skrämma folk med Tjernobyl. Därför kan jag inte säga att jag någonsin har tagit frågan på allvar, men visst har du rätt i att man ska följa folkomröstningens beslut.

Att det har tagit så lång tid är ju en bonus för lögnarna som hoppas på att de flesta ska ha glömt saken vid det här laget. Jag har också fått för mig att den är väldigt billig jämfört med andra energikällor, så om jag skulle tippa på det ena eller det andra skulle jag säga att chansen för en avveckling nog är ganska liten.

Därför kan jag inte säga att jag någonsin har tagit frågan på allvar, men visst har du rätt i att man ska följa folkomröstningens beslut.

Kärnkraftsomröstningen var många år före Tjernobyl. Jag personligen röstade på nej, INTE för att kärnkraft i sig är dåligt utan för att jag ansåg/anser att vi i första hand måste lösa frågan om slutförvar av avfallet. Den frågan är ju inte löst än idag så...

Vad är det för fel med att gräva ned det ett par tusen meter i berggrunden? Det är väl det man gör idag? Inte ens gammastrålning penetrerar så mycket sten, åtminstone inte några nämnvärda mängder.

Självklart bryr man sig om kärnkraften.

Bygg ut kärnkraften ist.


Miljömuppar är inte glada förens vi alla lever i hyddor helt utan elektricitet.