Förslag på ny regel: 0.10 Nätmobbning är förbjudet

Det finns planer på att eventuellt lansera en ny regel.

-

0.10. Nätmobbning är förbjudet

Det är inte tillåtet att systematiskt trakassera en icke offentlig person, vars syftet med diskussionen är själva kränkningen eller att få någons yttrandefrihet begränsad.

--

Att jag inte lanserar den direkt är för att jag först vill ha en diskussion kring regeln.

Bakgrund:

Flashbacks styrka är att som åsiktsneuteal aktör ge alla i samhället utrymme, och låta alla få tal del av det fria ordet. Vi tar inte ställning. Nazister, pedofiler, prostituerade osv. Den som sakligt kan argumentera för sin sak ska få göra detta.

Men finns det områden där yttrandefriheten bör begränsas?

Vi har redan idag en lång lista på punkter där vi går långt längre än lagen kräver:

Annonsering är förbjudet (1.01.)
Att diskutera användarnas riktiga identitet på forumet är förbjudet (1.06.)
Att använda sig av smurfar kan vara förbjudet (1.07.)
Att sprida länkar till datavirus och trojaner kan vara förbjudet (1.11).
osv. osv.

Vi har helt enkelt valt att inkludera dessa regler för att vi tror att det förbättrar forumet. Det är också pga detta som vi inte längre tillåter att man organiserar raider mot andra forum på Flashback.

Veckoliga forumraider(varje söndag)
https://www.flashback.org/t572971

Ett ämne som vi tidigare inte haft några regler för är nätmobbning.

Användare har tidigare kunnat angripa privatpersoner, och startat systematiska trakasserier utan något direkt syfte, mer än själva kränkningen. Frågan är då ifall detta verkligen gynnar yttrandefriheten, eller ifall sådana trådar tvärtom motarbetar yttrandefriheten. Vi bör här fråga oss vilka konsekvenserna blir av sådana trådar.

Så vem får man enligt regelförslaget kränka, och vem får man inte kränka?

En person som har en offentlig position genom sitt yrke eller som på något annat sätt gjort sig känd för allmänheten berörs inte av den här regeln.

Däremot så är följande trådar mera tvivelaktiga:

Roligt folk på Bilddagboken.se:
https://www.flashback.org/t634086
Syfte: Att skratta åt fula människor på Bilddagboken.
Tråden har över 3000 inlägg.

Fult folk på Facebook:
https://www.flashback.org/t1148740
Syfte: Att skratta åt fula människor på Facebook. En betydande del av dem är svenskar, och kopior av bilderna läggs ibland även upp på Imageshack så att användaren inte ska kunna blockera tillgången till bilden när han/hon upptäckt tråden på Flashback.
Tråden har 280 inlägg.

Folk på Lunarstorm:
https://www.flashback.org/t95714
Syfte: Att skratta åt fula människor på Lunarstorm.
Tråden har över 6850 inlägg.

Fula, nyfödda barn:
https://www.flashback.org/t510395
Syfte: Att skratta åt fula nyfödda barn. Bilderna hittar man bl.a. på Akademiska Sjukhusets webbplats.
Tråden har över 430 inlägg.

Samtliga trådar bygger på samma princip. Vi skrattar, och offren blir ledsna. Trådarna saknar ofta diskussionsunderlag, utan fungerar mer som underhållning.

Sedan så har vi trådar där användarna letar reda på privata bilder och sätter dem i ett helt annat sammanhang. Gravida mammor på Familjeliv.se blir plötsligt sexobjekt på Flashback. Men de uppmärksammade mammorna blir sällan glada, utan reaktionerna blir oftast ilska. Vilket inte förvånande många tycker är roande, så när bilderna plockas bort, så dyker de plötsligt upp på Imageshack istället.

Exempel:

Foton från familjeliv.se...Mjölkfyllda bröst på milfs...
https://www.flashback.org/t514449
Syfte: Att länka till bilder på gravida mammar på Familjeliv.se. De som länkar till bilderna tycker ofta att de på bilderna är snygga, men de som är med på bilderna tycker inte alls att det är roligt att bli diskuterade på Flashback.
Tråden har över 1750 inlägg.

Sexiga resenärer (t.ex. resdagboken):
https://www.flashback.org/t447099
Syfte: Privatpersoner lägger upp sina privata bilder, och användarna på Flashback letar fram godbitarna. Problemet är att de plötsligt når en helt ny målgrupp, och de på bilderna är inte alltid så glada.
Tråden har över 2300 inlägg.

Regeln är tänkt att få bort den utstuderade mobbningen där den drabbade inte gjort annat än att råka komma i vägen för någon som tyckt det var roligt att länka till en bild på personen, för att sedan skratta åt honom/henne.

Frågeställning:

Man bör alltid vara försiktig när man inför nya regler, speciellt ifall det är regler som lagstiftaren inte kräver. Därför startar jag en tråd för att diskutera regeln innan den genomförs.

Syftet med forumet är att främja yttrandefriheten. Syftet med forumet är dessutom att främja yttrandefriheten som helhet, och inte bara för Flashbacks användare.

Vad vinner vi på en sådan regel?
Vad förlorar vi?
På vilket sätt gynnar de aktuella trådarna yttrandefriheten?
Är fördelarna med sådana trådar större än nackdelarna. Vilka är isf. fördelarna?

Det jag nu främst efterlyser är sakliga argument och aspekter som vi kan ha missat.

admin

Det låter som en bra regel.

Fördelen är väl att nivån på forumet höjs, och kanske blir lite mer accepterat i allmänna kretsar. Å andra sidan anses forumet redan vara så pass "underground" och fullt med skvaller och yttrandefrihet, att en sådan regel knappast kommer att ge Flashback en helt ny stämpel. Det här blir nog aldrig ett ansett forum i de kretsar som för närvarande anser Flashback vara ett förkastligt forum på grund av t.ex. mobbingtrådarna.

En fördel, som väl mer är av samhällsnytta än nytta för Flashback som forum, är ju givetvis att folk slipper bli kränkta.

Nackdelarna är väl tolkningsfrågorna. När är man offentlig? Är man offentlig så fort man skrivit en bok som publicerats? Får man mobba en författare, och lägga upp kränkande bilder på denne? Är man offentlig för att man skrivit en debattartikel i DN, och är det då om denne helt fritt fram att diskutera vad som helst på Flashback?

En annan nackdel är att man kanske tappar en hel grupp Flashbackanvändare som visserligen tycker om att skratta åt fula bilder på Flashback, något som i sig inte tillför forumet något. Men som kanske också är väldigt aktiva i humorforumet, där de faktiskt tillför forumet något. Risken är väl att dessa känner sig allmän hämmade, och därmed förvinner kanske en hel grupp av Flashbackare som försämrar forumet som helhet. För att ta en oerhört dålig liknelse (men kommer inte på en bättre just nu) så kan man ju ponera att det är otillåtet att prata italiensk mat på Flashback. Är inte risken att Chef Paul då blir arg och inte alls vill vara med, och då är plötsligt hela matforumet i fara.

Vinner och vinner. Flashback blir väl mer gästvänligt och "snällare". Men det går inte hand i hand med anonymitetsskyddet som man har här. Det är nog den största anledningen till varför vi ser så mycket hån-och-mobbingtrådar här där syftet enbart är att skratta åt folk.

Respekt och lojalitet. Flashback ska sta för yttrandefrihet sålänge inget är brottsligt. Håll er till det, eller ändra era grundlagar.

Är det relevant? Yttrandefrihet är en rättighet som man har i bakfickan, inget som man ska behöva mata eller svälta bort. Yttrandefrihet ger en friheten att säga vad man vill utan att behöva kolla sig över axeln.

Vad är nackdelarna? Är det brottsligt så får ni nog slänga in en ny regel. Är det däremot inte brottsligt så får ni fundera på om empati är viktigare än en persons yttrandefrihet.
Det lär bli mer moderatorjobb också om folk ska bli åtalade för mobbing på Flashback.

detta känndes ju måttligt fel....

Vilket betyder att du anser att vi borde avskaffa följande regler:

0.01
0.02
0.03
0.04
0.05
0.06
0.07
1.01
1.06
1.07
1.08
1.09
1.11


Maximal yttrandefrihet minskar den totala yttrandefriheten.

Jag har t.ex. väldigt svårt att förstå vad det här inlägget tillför yttrandefriheten:
https://www.flashback.org/t35526


Vi kan ta ett exempel. Användaren "bejjbyangel" på Bilddagboken.

https://www.flashback.org/sp22603430
https://www.flashback.org/sp22617528
http://bejjbyangel.bilddagboken.se/

Hon beslutade att stänga ner sitt konto på Bilddagboken efter att hon blivit utskrattad på Flashback. Vilket är vad som händer gång på gång.

Utan att veta något exakt om just användaren "bejjbyangel", så utgår jag från att hon är en privatperson som lade upp sina privata bilder på Bilddagboken. Hon trodde troligtvis att hennes vänner och bekanta skulle ta del av dessa, och kanske någon till. Inte att hon skulle bli "kändis" på en av Sveriges mest välbesökta webbplatser.

Nackdelen med trådarna är att vi använder vår yttrandefrihet i syfte att begränsa någon annans yttrandefrihet. Det är lite som när antifascister kommer med megafoner till torgmöten så använder de sin yttrandefrihet i syfte att begränsa rasisternas yttrandefrihet. Att ta ifrån dem megafonerna vore att begränsa deras yttrandefrihet. Den som skriker högst vinner.

En annan nackdel är att trådarna tar bort fokus från sakfrågan. Dvs. att vi får frågan om yttrandefrihet att handla om något ganska oviktigt (att skratta åt människor på Lunarstorm), medan vi samtidigt kämpar för saker som är viktiga (som att folk slängs i fängelse i Sverige pga sin politiska åsikter).

Att godtyckligt radera inlägg som inte håller tillräckligt hög nivå innebär förvisso att vi både censurerar och agerar smakpoliser.

Men är syftet att så mycket som möjligt ska vara fritt, eller är syftet att värna om yttrandefriheten?

Vi tar följande exempel:

Dåliga blöjor!
https://www.flashback.org/t48986

Vi skulle kunna radera vissa svar som OT, men huvudfrågan gäller ett problem och har ett diskussionsunderlag. Inlägget bryter därmed inte mot någon regel.

Däremot så är tråden rent trams, och fyller ett syfte som exempel på vad som händer när inga regler finns.

Att ge maximal frihet betyder inte nödvändigtvis att det blir bättre.

https://www.flashback.org/t48308
https://www.flashback.org/t48317
https://www.flashback.org/t48316

För att ta några mera aktuella exempel:

https://www.flashback.org/sp22841486
https://www.flashback.org/sp22848279
https://www.flashback.org/sp23010510
https://www.flashback.org/sp23011949

Samtliga inlägg ovan är hämtade från den sista sidan i tråden "Roligt folk på Bilddagboken.se", och är alla postade den här månaden.

De får skylla sig själva. Existerar man så får man skylla sig själv ifall någon har en åsikt. Finns man inte på internet, så fotograferar vi dem.

Den mongolida bildtråden
https://www.flashback.org/t346824

Tråden har över 1500 inlägg, och är fortfarande öppen.

Det är humor att skratta åt andra människor. Det är humor att kränka andra människor. Jag motsätter mig inte detta. Däremot när man börjar förfölja privatpersoner i syfte att såra dem så anser jag att vi bör fundera på vad som är viktigast.

Att publicera roliga hisorier om Bobby är inget problem, inte heller historier om judar, bögar, negrer, albanier eller vad man nu vill skämta om.

Däremot så har jag svårt att se på vilket sätt kränkning av enskilda privatpersoner skulle gynna yttrandefriheten.

Jag tror att yttrandefriheten inte går hand i hand med att håna privatpersoner utan någon känd bakgrund (som du nämnde) enligt mig.

jag tror att vi skulle kunna 'vinna' på det så sett att standarden höjs och vi blir av med många medlemmar som endast befinner sig här för att förnedra och skratta åt andra.
Förlusten skulle väl vara medlemmar, som tidigare nämnt och ett par trådar i humorsektionen, kanske erotiksektionen (milf).

Jag tror att nackdelarna inte väger mer än fördelarna här, utan att fördelarna att standarden på forumet höjs, vi kan bli av med mer minderåriga användare (då det inte blir lika kul att vara här när man inte längre får mobba skiten ur någon man vet om), visserligen kan detta vara hysteriskt roligt i vissa fall, jag har själv sett det. Men överlag tror jag att det är en regel som kan göra mer nytta än ondo.

Jag vill först nämna att jag inte visste att det fanns en Mongolidtråd, och personligen så tycker jag att det är extremt kränkande och empatilöst.

Men du måste fortfarande förstå att Flashback står för yttrandefrihet till så stor del som möjligt, med undantag till regler som ska bidra till bättre miljö här.

Om ni/du vill införa en ny regel som hindrar folk ifrån att håna folk på deras bekostnad så får ni gärna det, men skyll inte på att det minskar andras yttrandefrihet eller att det sänker forumets nivå. Jag tycker ni ska gå ut offentligt och säga att ni har empati för dessa oskyldiga människor som utsätts och ni tycker att detta väger tyngre än folks (onödiga) behov av att kränka andra pga. sjukdomar, utseende etc.

Mig, personligen så gör det inte mig något om denna regeln träder i kraft, men räkna med en jävla massa troll som kommer hänvisa till "rätten till yttrandefriheten" som ska vara Flashbacks grund när allt kommer omkring.

Vi kommer genom att införa en regel som den här troligtvis rädda många personer från sårade känslor. Men jag tycker att vi bör ha med faktumet att dessa personer troligtvis kommer att bli ratade av folk som inte kommer från flashback i beräkningen. Har man lagt ut bilder på sig själv på en allmän internetsite så får man räkna med att det inte bara är kåta gubbar som slänger ur sig komplimanger som svarar, det kommer även fram tråkiga aspekter. Jag tycker att det ligger i den enskilda indivdens ansvar att besluta om han, eller hon, kan stå för den bilden och ta emot kritik som kanske inte hade yttrats i verkliga livet.

Jag jämför det hela lite med raidtrådar, dock så är målet inte längre en site - det är en individ. Jag tror att många personer som sitter här mår bra av att hacka ner på andra och vi kommer troligtvis att se många sanktioner på grund av att personer anser det som en självklarhet.

Det här är lite att jämföra med "antingen får man skriva om allt, eller ingenting"-konceptet. Det som jag, personligen, kan tycka är att vissa åsikter inte alltid är värda att yttras. Men andra kanske anser att det är av stor vikt att det ska vara fritt att hoppa på vem man vill psykiskt, om det finns en grund till det.

Jag har inte jättemycket emot trådarna, jag står fast vid mitt tänkande om att det man lägger ut på internet får man tåla kritik om. Men samtidigt kan jag ju tänka i banor som sådana att om mina föräldrar skulle lägga ut bilder på sig själva så ser de nog inte helheten i att det kan komma fram saker som de inte vill höra.


För att avsluta det hela, vi kan aldrig hindra folk från att kritisera andra på internet - det kommer, troligtvis, alltid att fortgå. Men vi kan minska den stora massan som en tråd på Flashback kan ge upphov till. Vi kan alltså, med den här regeln, minska organiserade påhopp som grundar sig i forumets namn.

Må väl

Jag tycker av förklarliga skäl att det är väldigt bra om man uppmärksammar att det faktiskt finns de som startar trådar, enbart för att hänga ut oliktänkande, för att just beröva dem deras möjlighet att yttra sig. (och för att bygga på redan pågående drev mot en privatperson)

Följande tråd är väl ett utmärkt exempel på då någon startar en tråd enbart för att därfifrån kunna länka till sidor där en människa blir skandaliserad på nätet och efter det att han fått sina "informativa" länkar borttagna av moderator tröttnar på hela diskussionen.

https://www.flashback.org/t1195642

Stort plus till er som uppmärksammar att Flashback även kan användas så här!

Mobbning är inte att säga att någon är ful. Mobbning är att systematiskt förklena och förminska en person för att placera denne längst ner i den sociala hierarkin, eller till och med utanför den.


Sedan undrar jag om trådar som "Fanny Modin-tråden" och "Böglyftet". Skulle du säga att nätmobbning har skett där?

Det känns som att gränsdragningen kommer att bli mycket svår.
Därmed blir regeln luddig.