Det här är groteskt dravel av det mer kvalificerade slaget.
Citat:
Ursprungligen postat av PCuri
På dig låter som om det är självklart att även historierna om att kungen på eget initiativ ensam besökt strippklubbar är sanna. Vi kan dock som sagt notera att förre chefen för militära underrättelsetjänsten sade att påståendena om strippklubbsbesök i USA under OS inte var sanna. Tycker också att det vore konstigt om en chef för militära underrättelsetjänsten skulle ljuga eftersom han själv var där. Det klassiska sättet för främmande makts underrättelsetjänster har ju varit att snärja potentiella informatörer i olika sexualrelaterade situationer. Så jag tycker att kungens stabschef borde ha dragit öronen åt sig om kungen styrt kosan mot en strippklubb.
Det här är ett argument som säger att: Eftersom det är dumt av Knugen att gå på porrklubb så gör han inte det. Och om han försöker så ska någon tala honom till rätta.
Att det var dumt att gå på porrklubb håller nog alla med om. Folk i allmänhet, även kungligheter, gör saker mot bättre vetande.
Citat:
Ursprungligen postat av PCuri
Sedan påstår ju också strippklubbsägaren att kungen hade Secret Service med sig. Om kungen hade Secret Service med sig borde detta kunna gå att få bekräftat. Det borde då också kunna få bekräftat var kungen befann sig. Frågan är då också om kungens f d stabschef, givet att sådan information skulle kunna komma fram, skulle tordas ljuga. Jag lutar nog åt att han inte skulle tordas ljuga utan i stället legat lågt och inte uttalat sig i så fall.
En omvänd variant av damned if you do, damned if you don't. Fast här är tydligen Knugen oskyldig eftersom han sa något. Menar du att han är oskyldig om han hållit käften som med otrohetspåståendena? Nej, naturligtvis inte. Du snackar dynga.
Citat:
Ursprungligen postat av PCuri
När det gäller de lättklädda tjejerna på de privata festerna så tycker jag att det är knepigt att anföra detta som argument för att kungen skulle ha utpräglat dålig karaktär. Ingen verkar påstå att han själv beställt in de här tjejerna. OK, han satt kvar och gick på liknande fester igen dit det kanske skulle komma tuttbrudar. Å andra sidan satt han också kvar och kom tillbaka trots att han ställde upp på att dricka ur ett glas som alla andra druckit ur trots att han enligt vittnesuppgifter verkade tycka att det var äckligt. Det sistnämnda exemplet tyder på relativt hög anpassningsbarhet hos kungen. Man bör också fråga sig vad som skulle ha hänt om kungen hållit en moralpredikan framför sina tre närmaste vänner eller sagt att han minsann inte skulle kunna tänka sig att gå på någon mer fest där det skulle kunna förekomma tuttbrudar.
Ponera att kungen sagt så här:
- Ni får välja: Tuttbrudarna eller mej!
Vad tror ni hans kompisar, med det vi vet om dem, då sagt? Tror inte de behövt fundera många sekunder för att komma fram till följande svar:
- Tuttbrudarna!!!
Jag tror också att tröskeln är relativt hög för de flesta att börja mästra sina närmaste kompisar på det här eller på ett liknande sätt.
Här har han tydligen varit på porrklubb enligt dig. Eller möjligen något liknande. Nu är hans ursäkt att han har dålig karaktär. Var är hans rådgivare tidigare du snackade om? Som skulle tala honom till rätta?
Citat:
Ursprungligen postat av PCuri
En annan sak man bör komma ihåg är vilken samhällsmiljö kungen och hans kompisar umgåtts i fram till de här festerna ägde rum på 90-talet. Runt 1970 visade man obekymrat striptease i folkparker medan barn knallade omkring där. 1971 legaliserade man all porr, inklusive barnpoorr. Under partiöverläggningar kring lucia 1974 hade bordellmamman Doris Hopp ett stripp-luciatåg inför landets politiska toppar. Fram till början av 90-talet (när upplagan började bli för liten) fanns Fibbans löpsedel med bara bröst på nästan varje kiosk i Sverige. Rekordet var väl 1973 när man visade en skrevande kvinna på löpsedeln. Ingmar Bergmans filmer med kukar och fittor har flera gånger visats i Sveriges Television på bästa sändningstid i 40 års tid. SVT har också flera gånger visat filman Mackan där den 19-årige huvudrollsinnehavaren trär en kondom på sin erigerade penis. 1980 hade den svenska storfilmen Barnens Ö premiär. Där visar man den 13-årige huvudrollsinnehavarens erigerade penis. Han blev visst rätt svårt mobbad för det här. Barnens Ö har visats i SVT även under 2000-talet.
En hel del var tillåtet, rent lagligen alltså. Lennart Geijer var mycket drivande naturligtvis. Han hade ett starkt egenintresse i det hela. Men att tro att den allmänna moralen, (vad det nu är), var lägre är helt fel. En horkarl både är och var en horkarl, vare sig det är 00-tal eller 70-tal. Självklart hade det blivit skandal om Knugen offentligt blivit avslöjad med brallorna nere hos en hora. Att tro att Knugen knullade fnask precis som alla andra under 70-talet är fel. Dessutom kan man ännu en gång undra var hans rådgivare du tidigare nämnde höll hus.
Citat:
Ursprungligen postat av PCuri
Ingen har heller tidigare sagt något när kungens kompisar t ex låtit kungen vara med på en födelsedagsfest där en utvikningsbrud fått hoppa ur en jättetårta (detta skedde på 70-talet).
Fler exempel:
- På en fest för VIP-gäster vid Anderstorps F1-tävling på 70-talet hade man hyrt in strippor har en tidigare kunglig livvakt berättat i TV (måste ha hänt under perioden 1973-78, troligen inte -78 då jag tror att kungen då var där över dagen, det var nog kungens gamla M-B 220 SE jag såg köra förbi på hemvägen också, tror jag).
- På 70-talet förekom bara bröst i annonser för kapitalvaror. Kommer här spontant att tänka på en annons för stereoanläggningar i Teknikens Värld kring 1974-75.
- Aftonbladet och Expressen visade fortfarande (vill jag minnas) annonser för Fibban och Aktuell Rapport som visade barbröstade kvinnor ungefärligen vid tiden för när kungakompisarnas fester skall ha hållits.
Mot bakgrund av ovanstående var det nog knepigt för kungen att glasklart inse att Expressen och Aftonbladet senare skulle börja prata om republik eftersom kungens kompisar hyrt in tuttbrudar ibland.
Visst hade det var bra om kungen sagt "hejdå, Lettström, Noppe och Aje, nu vill inte jag vara kompis med er längre eftersom det ibland kommer tuttbrudar på era fester och eftersom samhällets värderingar nu ändrats i vissa avseenden". Men det är inte obegripligt varför kungen inte gjorde på det viset.
Men om allt nu var sådär jävla lössläppt som du påstår att det var då på det glada 70-talet, och att det var sådär jävla självklart att det var så, och alla köpte horor till kaffet, sin kungliga Porsche för att man fick barbröstad reklam till den. Varför säger inte hovet det då? Att det var andra tider och att det bara är att vända blad? Att Knugfan helt enkelt gjorde rätt som köpte fitta av Doris Hopp? Därför att det var 70-tal, och man gjorde så på den tiden.
I stället står Hovnarren där i intervjun och liksom hoppar för att han tycker det är så genant att behöva stå och ljuga som vilken jävla svensson som helst.
Vad man kan missta sig!
