Den stora skvallertråden om H.M. Kung Carl XVI Gustaf

Kungen är numera som ett tivoli.
Med nya attraktioner varje dag!

Varför centrerar du texten hela tiden?

Kungen är numera som ett tivoli.
Med nya attraktioner varje dag!


Är det bättre nu...?

Nu vädrar anti-rojaliseterna morgonluft och kanske kan dom få med sig svenska folket nu...
Jag tror inte på Gud men jag pytsar av slantar till kyrkan varje år ändå. Ska man bara betala till det som är förnuftigt och logiskt skulle Sverige stanna.
Kyrka, teater, apanage, bilar som går över 110 km/t - allt vansinne, det sätter sätter vi på det nödvändiga icke-rationella nöjeskontot.
För vem orkar vara förnuftig? inte jag i alla fall.
Leve konungen - I tiden - Håll stilen!

Närå, hade kungen tagit befälet och dragit ut mot Moskva hade jag varit mer benägen att stödja honom. Nu smygröker han och gubbar sig med sitt kotteri av trista gubbar istället.

Meh, det handlar inte om nymoralism, det handlar om att sköta sitt jobb. Olika jobb har olika krav, du vet. Att Svenne Banan går på nån sexklubb med eller utan frugans vetskap är knappast ett problem. När kungen gör det blir det en möjlighet till utpressning. Och kungens jobb kräver att han håller sig borta från sådana situationer. Ergo, tjänstefel. Och sköter man inte sitt jobb, då ska man ha sparken.

Om han hade hållit sig hemma i sovrummet hade ju skandalen aldrig uppstått. Nu var han ju tvungen att springa på svartklubb och hålla på.

Har man bara ett uns förstånd så förstår man detta. Vilket glädjande nog fler börjar inse. De som själva springer runt med slödder och rör sig i mindre smickrande miljöer håller nog på kungen, utan tvekan.

Vill man ha en kung som varken kan uttrycka sig i skrift, tal eller sköta sina privat fester på ett anständigt sätt, eller åtminstone hålla sig inom ramarna för vad som förväntas av en person i hans ställning. De vänner han rör sig med pekar tydligt på ett mycket dåligt omdöme. I ett demokratiskt, modernt samhälle går man ut och möter den kritik som florerar runt ens person. Man gömmer sig inte bakom sina olämpliga vänner eller sin nanny / Bertil Tenert.

Ordagrant sa vår statschef (Jag tar självklart avstånd från all form av förhandling med kriminella ).. Sedan klappar kungen sin vän på huvudet och tycker att det är bra att han gått ut och tagit på sig hela ansvaret för sin kontakt "förhandling" med Webb .
Gör det kungen ansvarsfri på något sätt ? Vems ärende gick Lettström?

Nästa gång vår konung tar emot en blomma ifrån en söt liten 7 årig flicka önskar jag innerligt att hon ställer frågan i samma sekund hon överräcker blomman. - Är det sant att kungen tycker om att gå på svartklubb och titta på när andra flickor har sex ?

Saken är den att kungens förehavanden aldrig kan bli en privat sak, kan man inte uppföra sig anständigt bör man lämna in sin avskedsansökan. De människor som det skrivits om i dagarna är inga duvungar. Är de inkopplade kan man vara säker på att det finns substans i det som nu kungen vägrar svara på.

Intressant med den serbiska och kroatiska kopplingen/intresset. Tror fler ligger på och läcker till media. Som sagt, några i denna härva verkar smått irriterade för ett eventuellt brutit avtal ?!
Det var väl webb som uttryckte besvikelse över att kungens vänner senare uppträtt på ett sätt de inte hade förväntat sig ? Skulle inte bli förvånad om kungen dyker upp på bild i något mindre smickrande sammanhang i utländsk press snart.

Kungliga självporträtt: Hur tolkar du bilderna?

- Att som Kungen vara straffimmun innebär inte befrielse också från att förklara sig, när som nu berättigad frågetecken finns att räta ut. När förtroendet har naggats i kanten går det inte att tigande ta sig ur samtidigt som en gammal trogen kompis träder fram och smetar ner sig i tjära och fjädrar. Många berättigade frågor måste kunna ställas till statschefen och också besvaras av honom själv. Hovets presstalesman passar föga in i sammanhanget.

F.d. överåklagare Sven-Erik Alhem, 2011-05-26

Se http://blogg.expressen.se/svenerikalhem/entry.jsp?messid=663262

Det intressanta i hela historien är medias hållning som svängt radikalt om man går tillbaka i tiden. Det är inte otänkbart att vetskapen/ rykten om sexklubbsbilderna varit i omlopp sedan 80-talet men frågan har varit död, eftersom media inte har velat servera några negativa nyheter om hovet. Det har varit en "privatsak". Hovskandaler hör till Storbritannien, inte Sverige. Någon gång 1987-1989 hade Tidningen Z en bild på förstasidan och löpsedeln på en maskeradklädd kung i läderhosen som var uppenbart packad. Måhända harmlöst i sammanhanget men något sådant ville man inte veta av. Bilden möttes med total tystnad. Men en generation har gått ur tiden och opinionen svänger. Nu kan t.o.m Sveriges Radio göra inslag som knappast gagnar kungahuset.

Klarar kungen att själv svara på frågorna?

Åter igen har knugen visat att han är dumast i landet, om man inte räknar in Carl Philip. Gång på gång visar han sin totala brist på omdöme.