Den stora skvallertråden om H.M. Kung Carl XVI Gustaf

Nä, hon har ett stall med hingstar som står klara hemma i Brasilien

Ursãkta men han tituleras Christer KUKEN i dom kretsarna

Ska inte den här tråden huvudsakligen handla om kungaskvaller? Det verkar som om det förekommer en hetsjakt mot författarna, och i synnerhet Deanne Rauscher. Har någon nån personlig anledning till detta?
Vad jag vet så har ett antal personer intervjuats, och deras berättelser har återgivits i boken.
Sen om dessa personer ljuger eller ej vet jag inte.
Författarna har ju liksom bara förmedlat informationen.
Och Kungafamiljen verkar ju ha accepterat detta, har inte sett att någon har brutit samman i tårar eller liknande.
Så jag förstår inte alla dessa hårda ord och hotelser om att "förstöra livet för dem"...

En fråga till er som menar att boken och övriga skriverier inte innehåller någon del sanning, och att allt är obekräftat skvaller: hur skulle en bekräftelse kunna se ut?

Kanske: "Tja, alltså, vafan, det var ju länge sen va? Och det var en rätt jobbig tid, och du vet, kuken ska ju ha sitt!"

Eller kanske: "Det var länge sedan, det är historia, och nu vänder vi blad."

Själv skulle jag inte betrakta något av alternativen som en bekräftelse i strikt mening; de är ju också skrämmande lika. Inte heller skulle jag tycka det var särskilt viktigt att försöka avgöra vad som var en bekräftelse i strikt mening.

Man skulle kanske kunna säga att jag bara njuter av hovets mediaträning, men mår illa av att vi har en kung.

Jo, tråden ska i första hand handla om H.M. Konung Carl XVI Gustaf.
Men samtidigt är det väl rätt naturligt att den handlar om boken om honom just nu? Och det är ju utmärkt att folk ägnar sig åt att granska påståendena i boken, och källorna bakom skvallret (i den mån det nu är möjligt.) Många av personerna inblandade i detta har egna trådar, och naturligtvis är det bra att ta saker i rätt tråd - men ibland går ämnena i varandra.

Kanske finns det någon som har personliga skäl att hissa eller dissa Rauscher... men sånt får man väl inte spekulera så mycket om?

Hursomhelst är författarna till boken själva aktiva i Flashbacks skvallertrådar, det framkommer i flera intervjuer:
https://www.flashback.org/t1344231


Liksom bara förmedlat informationen.
Men vad menar du? Ska vi bara acceptera "informationen" rakt av?

Välkommen till:
Flashback Forum, Sveriges största forum för yttrande- och åsiktsfrihet samt självständigt tänkande.
Hot är inte tillåtet här (sånt kan man anmäla), men hårda ord får du nog vara beredd på... sånt som att "dra ner brallorna på mäktiga män så deras små maskar syns" etc. Pinsamt visst, men helt okej enligt reglerna.

Om någon tycker att det är pinsamt här så har vederbörande kommit fel! Här snaskar vi på utav bara faan!

Japp! För Sverige - i tiden! Enligt kungen själv härrör valspråket från en önskan från hans sida att bli en modern monark.

Vad vill du ha sagt med det? Att det blev stenhård påsättning sedan i den knugliga bingen?

Ja, det är satir. På riktigt! Det är pressens sätt att vara rolig, och leverera underförstådda skämt.

Är det någon som har sett det, och kan berätta om den där klappen var regisserad?

De flesta som i går var inne i Rikssalen på Stockholms slott gjorde samma tolkning:
Kungaparet har gått vidare och lagt all turbulens bakom sig.
Sällan har drottning Silvia och kungen visat sig så kärleksfulla och ömma mot varandra som i går.


http://www.expressen.se/nyheter/1.2220580/karleksbeviset-kungen-visar-sin-omhet-oppet
Så där ja lång näsa till alla kraxande korpar!

Knugen sa till Jokern:" Ikväll blir det nuppa! "

Verkar vara av samma klass som Knugens ros på bröllopet.