Anglicismhatartråden (sammanfogad tråd)

Är det egon2b:s översättningar av "vad det kokar ner till" som skulle vara plattityder? Du citerar ingen, så det är lite oklart vad du menar.

Tror att det var ett allmänt uttryck för att ogilla anglicismer och beteckna dem som "intetsägande". Den här tråden har ju inte till så liten del utvecklat sig till en "Gnälltråd B". Det går ju att ifrågasätta substansen i inlägg som bara gnäller på andra. Det blir ju även det lätt en plattityd.

OBS! Jag förtydligar att mina två sista meningar i detta inlägg inte på något sätt avser dig.

Nej, inte i första hand, utan det omedelbart innan mitt inlägg. Se nedan.


Men inget av det är anglicismer.

Nu begriper jag nästan ännu mindre. Det du citerar är ju just egon2b:s översättningar av (eller snarare alternativ till) "vad det kokar ner till". De är ju inga plattityder eller floskler i dessa begrepps vanliga betydelser (plattityd och floskel brukar mest användas om budskap av trivial eller självklar art och då inte främst om budskapens form) utan idiomatiska uttryck. Ska vi klara oss utan även sådana och i varje ögonblick sträva efter originalitet och nyskapande blir kampen mot anglicismen ännu svårare att föra.

Så hur sannolikt är det att det är danskt inflytande som börjar ge sig till känna i svenskan? Att man säger så i Danmark är helt irrelevant för huruvida det är anglicism eller inte. Argumentera gärna för motsatsen.

Hmm, inte riktigt samma sak som i mitt exempel? Helt korrekt och mig veterligen inte engelskinfluerat (?) då. Det är lite poetiskt, som "Jag bor ej i en koja men i ett slott...", "Jungfrun hade inte en friare, men fyra... Lyss gott folk till min gyllene lyra."
Så du har delvis rätt. Jag menar att många idag använder men på ett lite annorlunda och enligt mig felaktigt vis. Och även om man kunde uttrycka sig så vid förra sekelskiftet, så är det antagligen inte så att men-användarna nuförtiden använder det med hänvisning till operetter från 1902. Jag tror att det idag mest är fråga om en anglicism.

Det är en floskel att säga Vad det kokar ner till och det är även anglicism. Man kan misstänka att what it all boils down to även bland vissa engelsktalande betraktas som ett något slitet uttryck...

Jo... Men bara det att svenska och danska - ehuru mycket nära besläktade - är två olika språk. Men ett intressant inlägg kom idag, se ovan, att det förr kunde heta men i stället för utan... Se "operainlägget". Och se även mitt svar på detta.

Något som verkligen understryker hur stark engelskan och svengelskan i förlängningen är, är följande lilla konversation jag överförde (overheard, hehe, hoho) i en läsesal på biblioteket under mina studietid:

-Varför heter det CV egentligen?
- Det är engelska. Kjurriculumm vajteeee....

Men nu var det ju om jag förstod rätt de idiomatiska svenska alternativen till "det kokar ner till" som kallades plattityder och floskler, och min poäng var att får man inte använda sig av traditionella idiomatiska uttryck heller, blir det förbannat svårt att tala och skriva. Naturligtvis kan man bli trött på dem också, men i alla fall jag tycker det är lite otillfredställande om någon bara utropar sin aversion mot ett eller ett par idiomatiska uttryck utan att vare sig ge några andra förslag till översättning eller diskutera idiomatiska uttryck i stort.

Jag tycker fortfarande att floskel snarare handlar om budskap än korta uttryck. Citerar Svensk ordbok utgiven av Svenska Akademien:

Även begreppet »plattityd« handlar om ett budskap som är volymmässigt mera omfattande än en eller annan sliten fras. En plattityd omfattar lämpligen en komplett mening, även om meningen är menlös. En präktig plattityd är typiskt en urvattnad åsikt, som serveras på ett pretentiöst sätt.

De värsta plattityderna återstår ännu att formulera. (Ett platt rekordförsök.)

Nej, snarare menar jag att det är naturligt drag i svenskan, och varken ett lån från danskan eller engelskan. Att man tidigare använde men där man i dag skulle använda utan. Detta är dock bara ren spekulation.