Skånska män olämpliga till 100%

Har du belägg för att mammorna är överrepresenterade när det gäller kidnappning av barn?

Jag har nog uppfattningen att det är ett antal barn som varje år kidnappats och förts utomlands av sina fäder.

Vad menar du egentligen?
Om det har varit 26 fall och samtliga har utfallit till mammans fördel
och det redovisas i materialet så är väl materialet tillförlitligt?
Var brister objektiviteten?

//Reimer

Du har ingen universitetsutbildning förstår jag...



Framgår inte det ganska klart av dokumentet?



Medverkar i materialet? Det bygger på att antal domar. Domar som dessutom finns listade i bilagan.



Nu handlar ju undersökningen om just sifferuppgiften. Så vad är det du inte anser vara objektivt?

Jo, just därför har jag också förförståelse för innehållet i olika utbildningar - och svimmar inte av hänförelse över en titel.




Nej, det gör det inte. De försöker ge sken av en objektivitet som inte existerar.

Deras egna fall ingår i materialet -- a k a underkänt som objektiv granskning, man kan inte granska det man själv är part i.




Jepp - deras egna domar bland annat.

Nej, det handlar inte om enbart siffrorna - det handlar om analysen av siffrorna.

Siffror kan man presentera i en tabell -- det analysen som är viktig i sådana här sammanhang.

Ett par exempel på vad som inte är objektivt är vilka som formar materialet, från vilken grund man uttalar sig -- man kan inte använda partsinlagor för objektiv analys.

De här använder sina egna domar - som de berättar om utifrån sitt perspektiv med egna ord, samt intervjuar andra pappor som får ge sin syn på sina domar och utredningar -- ingen som helst motvikt eller fakta ges. Texten är känslosam och vinklad osv osv.

Det är en partsinlaga -- förhoppningsvis är siffrorna korrekta. Dock anges två domar där mamman inte fått vårdnaden -- hur passar de in i materialet?

Edit;
Den ena domen är från 2005 - dvs minst en utanför det undersökta tidsintervallet dessutom - varför tar med den? Jo, därför att den är en av uppsatsskrivarnas egen dom. Objektivt?

http://www.aftonbladet.se/nyheter/article5378997.ab
60 procent av förövarna är kvinnor, 40 procent män.


Det är väl mycket mer skriverier om det handlar om män som tar med sina barn till mellanöstern, än Anna som kidnappat sitt barn och flyttat till valfri stad och bytt namn på sig själv och ungen.

Inside har även haft ett program om just sån här kidnappning. Att kvinnorna skyddas genom olika kvinnoföreningar som anklagar papporna för att vara pedofilier, våldtäktsmän osv. Sen får morsan barnet i första förhandlingen, sticker, sen när farsan är rentvådd så är mamman och ungen borta.

Tack - då känner jag mig rättad, och har fått de korrekta siffrorna.

Sånt här tycker jag är ett oskick. Det finns extremt få fall där jag hysa någon form av förståelse för att man gömmer sig -- med de är få, och de är extrema.

Annars anser jag att den lagliga vägen man skall gå för att reglera umgänge och vårdnad om barnen -- detta att kidnappa ett barn är så genomgripande för barnet, så handlingen i sig ställer till sådan skada i barnets liv att det är inget man gör för barnets bästa - om det inte råder extrem risk för barnets liv och hälsa.

Då ska vi se här...
100% var det ja..?
Hmmm....
På hur många sätt kan vi tolka 100%, tro?

Den stora micro (som ännu inte skrapat ihop någon högskoleexamen och därför kan vara så extremt oimponerad av akademiska titlar) har ju kommit på att med tanke på vem som räknat fram de där 100%en så måste det ju vara något fel på dem.
Ska bara komma på vad... hmmm... 100 måste ju kunna betyda typ nåt annat än just kanske 100, liksom, ba, duvet.

Du har dålig koll gällande min akademiska bakgrund, men det är väl så när man får gissar sig fram.

Ja, 100% är 100% -- en analys går ut på att se vad som ligger bakom siffrorna -- inte att räkna ut den exakta siffran. Det skulle du veta om du hade fullgjort högstadiet.

Åhå, nytt ljus är kastat över gåtan. Hundra procent är visst hundra procent, trots allt. Sen dväljas märkligheter där bakom, exakt vilka har oraklet ännu icke förtäljt.
Ungefär som hundra procent är exakt lika mycket som micro inte har jobbat när hon låtit sig försörjas av försäkringskassan under det att hon söker meddela FB-idioterna elementära kunskaper i ämnen hon ej ha minsta aning om. Sluta fjanta dig mig micro. Jag vet precis vilka blanketter du delar ut och fyller i på jobbet (och vilka intellektuella krav de ställer på pappersbäraren). Högskolornas dokumentation övre fullgjorda kurser är också exemplariskt enkla att söka i: inte ens en så kromosomskadad anencefalit som jag kan misslyckas med finna fakta i det målet. Sluta käfta mer om det nu för du vet att jag inte på denna plats kan redogöra i detalj vad du är för en. Dina förmågor demonstrerar du dock utmärkt väl alldeles på egen hand.

Om vi vänder till oss till fakta bakom 100% lundianska fäder utan vårdnad, så härstämmar merparten av de mest tvärsäkra, tillika nedlåtande, utsagorna om fädernas olämplighet från ett antal handläggare och ett begränsat antal utredande enheter.
Vidare kan man lätt konstatera att de skånska tingsrätterna inte gjort någon som helst egen bedömning av materialet som lämnats in.
Det är data som oundvikligen adresserar rättssäkerhetsfrågor.

Uppenbarligen besitter du inte de färdigheter du tror dig ha. Du är sannolikt mer kromosonskadad än du tror dig själv om m a o.

Rapporten är en partsinlaga, skriven av personer som använder sina egna domar/vårdnadsutredningar i det som skenbart skall vara objektiv analys.

Man har inhämtad åsikter/berättelser från dem som känner sig illa behandlade - inga andra underlag i fallen redovisas. Inte ens sakskälen som anges i de refererade domarna.

Rapporten är ingen objektiv analys.

Man hävdar att man undersöker ett tidspann mellan 2007 - 2010 -- men tar in dom från 2005 för exemplifiera det man kallar felaktigt bemötande. Den domen är en av skribenternas eget fall.

Den är inte saklig och objektiv - och materialet håller sig inte ens inom ramen för vad som skall undersökas.

I två av fallen som redogörs från Lund tillfaller vårdnaden inte mamman enligt TR domen -- likafullt redovisar man 100% vårdnad till mödrarna från Lund -- utan att förklara dessa två fall i materialet.

Materialet är redan inledningsvis klart partiskt och tar ställning.

Knappast från den naturvetenskapliga fakulteten förstår jag....



På vilket sätt redovisar inte författarna och organisationen sin bakgrund?



Vilka fall är deras egna?



Vilka är dessa domar?



Vilka är deras egna "partsinlagor"?



Som sagt, vilka är deras egna domar? Naturligtvis intervjuar de pappor. Det handlar ju om deras upplevelser. Det anges ju tydligt i utredningens huvudfrågor.


?


Vilken dom är det?

Konstigt, när jag skummar igenom materialet kan jag inte se något fall där utredningen från Lunds kommun förordar pappan. Vilka två tänker du på?