Citat:
Ursprungligen postat av
Slumlord
Jag tycker överlag det är lite snabbt av DN att smaska på med att "tonårsflickor i sjönöd såg ubåt". Nu har jag bara sett videoklippet och inte läst artikeln då den är låst, men där talas det ju bara om en plattform, ett par starka strålkastarare och sedan turbulens i vattnet. Svårt att dra några slutsatser av det tycker jag. Sedan funderar jag på om de drivit ut på internationellt vatten eftersom de räddades av ett sovjetiskt fartyg, eller det kanske förekom att sådana rörde sig i svenska vatten?
Ja, detta gällde ju ett sovjetiskt handelsfartyg, och det hände att de fick gå inne på svenskt vatten ja. Om de anmälde kursen i förväg och höll sig till de allmänna farlederna, och fick det godkänt. En annan sak som kunde göra att de ville gå på svenskt vatten var att väder- eller isförhållandena var så dåliga att de var tvungna, typ.
Nej, men vanligt var det verkligen inte skulle jag tro. Även svenska handelsfartyg fick ju gå på sovjetiskt vatten ifall det var nödvändigt. Men det tror jag hände mycket sällan
Det var ju så att säga den överenskommelse Östersjöländerna emellan som gällde
En annan sak som kan ha påverkat att det sovjetiska fartyget hittade dem var ju dels att Sovjet bedrev ju då på den tiden mycket signalspaning med bla sovjetiska "fisketrålare" och visste antagligen att sjöräddningen var informerad om att två flickor saknades, bara genom att lyssna på radiotrafiken.
Sedan påstods det också att somliga sovjetiska fartyg hade mer avancerad radar än vanligt och kan ju ha sett ekan på radar ifrån långt håll, och satt kurs rakt på den.
Mycket möjligt att de meddelade den svenska sjöräddningen om positionen redan innan de gick dit,
Fast storyn om ubåten vet jag inte om den kan stämma. Kvinnan Klercker nämner väl att de kastat i draggen vid grynnorna, och det låter ju helt orimligt att en ubåt skulle vågat gå så nära ett grund.
Detta med tanke på U-137s grundstötning år 1981, och att den satt ju hårt på grund. Skulle man riskera göra om samma tavla igen tre år senare ?
Möjligt att Klercker har fel att det var grynnor där de kastade i draggen och där ubåten fanns, och att det var långt ute på havet istället, i så fall är väl inte historien med ubåten helt osannolik.
Går den sakta i spegelblankt vatten så hörs det ju just ingenting
Om det var övningsturer med ubåten så gick man upp till ytan för att tex mäta polstjärnans och månens positioner, och det kunde ta lite tid om man hade många elever ombord som skulle upp i tornet
Citat:
Ursprungligen postat av
Obolensky
”HEMLIGHETEN PÅ ÅLANDS HAV” (dn.se 19/10)
Jag läste nyss reportaget i DN och blev nyfiken på hur ekan och ankaret räddades; hur de kom tillbaka till platsen där äventyret började. Det vore intressant läsning! Har ngn av er snappat upp det?
Det verkar ju på kvinnornas reaktion i texten som om de återfinner just det ankare de använde vid ”Hamnläggorna”, det ankare som tillhörde den ankartross som kan ha fastnat i ”plattformen”, och som ”dykare” sen kan ha lossat från ”plattformen”.
Eka, ankare och ankartross borde isåfall ha lyfts upp ur havet av det sovjetiska fartyget och återlämnats till Sjöräddningen, som i sin tur återbördat det till viken där äventyret startade. Eller överlämnades den till militären?
Ja det borde varit en baggis för ryssarna att ha hissat upp ekan och fått den med sig och lämnat av den i en svensk hamn. Sovjetiska fartyg hade i regel en större besättning än på många andra länders fartyg. Detta berodde på att ryssarna hade längre tjänstgöringsperioder pga de långa avstånden, och många av de unga matroserna gjorde därmed en del av sin militärtjänst på handelsfartygen
Citat:
Ursprungligen postat av
Obolensky
Ja, hur gick det till?
Betyder det att ”dykarna” inte använt ett Alexandershugg utan istället vinnlagt sig om att lirka loss ankartrossen, och sen har då ekan med flickorna drivit runt på havet med ankaret på släp. Det är förvisso ordentligt djupt utanför ”Hamnläggorna”, c:a 200 meter om jag läst av sjökortet korrekt.
Hehe, man kan inte vara en jedi eller ninja under vattnet - så stark är man inte att man kan svinga ett svärd under vattnet i tillräcklig fart att linan går av med ett hugg. Vattenmotståndet är bra mycket större än luftmotståndet. Nej man måste skära av linan med kniv, och man måste ju då kunna hålla fast linan, eller att den är hårt spänd. Man kan inte skära av en slak lina under vattnet utan att hålla fast den. Det kan ju varit enklare att lirka loss den, inte vet jag...
Såvitt vi vet så stämmer dock flickornas berättelse om jag nu minns rätt att det verkligen var exceptionellt lugnt väder då
