U-137 och ubåtskränkningar i svenskt vatten [Sammanfogad tråd /Mod]

Ja, jag är säker på att de finns. Jag har försökt få ut dom men dom är för hårt säkerhetsklassade.

Anledningen till teorin är att några skottska arbetare skulle ha sett när man monterade in ett periskop på ubåten och då kommit upp och tittat ner i tronet och sett att det bara var ramen kvar. Man höll på och byggde upp tornet på nytt. Förmodligen så berodde det på att det var skadat, men rent teoretiskt så skulle mab kunna få ihop det med hans Teori. Om ubåten skulle gå och köra utan torn vet jag inte. Vet bara att det idag finn ubåtar med mycket litet eller inget torn. Så kanske.

Det hjälper nog om ubåten designades från början att inte ha torn. Du valde lägligt nog att inte kommentera det faktum att ubåten skulle sakna dykroder om man tog bort tornet. Hur hade du tänkt dig att kontrollerade djupändringar skulle gå till? Som en ballong, blåsa tankarna och hoppas på det bästa?

Jag har inte påstått att det faktiskt är så. Jag har förklarat en teori som en kille tidigare i tråden kommenterade. Detta är hur han har försökt förklara detta. Han anser att debatten har varit allt för inriktad på att det är Sovjetiska ubåtar som har kränkt våra vatten. Det är alltså inte mina teorier utan jag har gjort vad jag har kunnat för att reda ut hans teori.

Påståendena om att FOA skulle mäta radioaktiviteten i vatten runt kränkningsplattserna hörde jag på krogen när jag var dyngrak av en kille i 12-års åldern...

Jag har fått uppgiften om att dom mätte radioaktiviteten från Tommy Lindfors. Jag har begärt att få ut dom via Krigsarkivet men fått ett nej.

Var det inte Tommy Lindfors som först torgförde ideen om USS Samuel Rayburns löstagbara torn i en artikel på DN Debatt?

Du har alltså begärt ut rapporten. Då kan du väl berätta vad den heter?
Och varför tror du den/dom finns i Krigsarkivet (till skillnad från FOA där man kan tycka att den borde finnas).
För att ha så många detaljer är du väldigt vag på dina källor.

Jodå, det stämmer att det var Tommy Lindfors som kom med idéen. Har kom med hela idéen om att det kunde vara NATO som stod för intrången.

Anledningen till att jag har begärt ut handlingarna via Krigsarkivet är att dom sköter arkiveringen av alla äldre militära handlingar. Dom har tidigare hjälpt mig med att få ut uppgifter från Militärtaktiska kommandot i form av krigsdagböcker. Dom har bra kontakter på alla militärens arkiv.
Jag har genom dom bett att få ta del av FOAs resultat av mätningar i Karlskronabassängen men fått ett nej. Dom har alltså inte sagt att det inte finns utan ett avslag.

Då jag inte hade de officiella betckningarna på rapporten så skrev jag bara rapporter rörande FOAs mätningar i Karlskronabassängen bland uppgifterna jag bad att få ta del av.

Är det fler källor som jag har åberopat och varit vag i så säg till så ska jag utveckla dom.

Jag var troppchef för första svenska armeförband på plats, hade ryssarna bara ANAT att vi, i inväntan på FJS och KJS bara fick gå och flexa våra AK4r utan att ladda så hade dom skrattat bråck på sig. Stämningen bland den församlade klicken av höga militärer var MYCKET stirrig ,en enda som höll huvudet kallt var Överste Elming, chef för FJS när han väl kom på plats,.

Nej nej nej och åter nej.....

SSBN Sam Rayburn kan INTE gå in i Karlskrona skärgård. Obestridligen så är det ca 20 meter djupt i farleden från yttre skärgården in till Verkö. Men för att använda farleden och komma in i den inre skärgården så måste alla båtar med större djupgående än ca 5 meter passera inloppet mellan Aspö och Kungsholmen med undervattenshinder, som är ett nålsöga för större fartyg.
Och denna passage är troligtvis en av de mest bevakade vattenpassager i norra Europa eftersom Karlskrona Radio och Kustartilleriet bevakade den.
Dessutom passerar civila fartyg. örlogsfartyg och fritidsbåtar stup i kvarten. Att i u-läge manövrera in en 140 meter lång atomdriven ubåt går helt enkelt inte.


Jag förnekar inte att det förekom jakt på påstådda indikationer av undervattensfarkoster, detta är precis som du säger väl dokumenterat och väl kvar i minnet på många. Men i nästan alla fall så vågar jag påstå att indikationerna kan förklaras med naturliga undervattensljud, illrar och ljud från den egna utrustningen som studsar på vattenlager. I vissa fall även producerade ljud för att berättiga marinens insatser.

Vad det gäller grodmän så har jag själv sett grodmän svepa förbi strax under vattenytan vid några tillfällen. Det är en obehaglig känsla att sitta en sen sommarkväll långt ute på nån ö och meta och helt plötsligt så kommer det några mörkklädda dykare och sveper förbi strax under fötterna.
Sådana upplevelser föder naturligtvis oräkneliga idéer om främmande makts undervattensverksamhet men detta är marinens egna, och i vissa fall utländska dykare som övar.
Dykskolan informerar naturligtvis inte andra förband om sina övningar och därför uppstår detta med jämna mellanrum?.

/P