Ekonomin i svenska fotbollsklubbar

Hockey är en betydligt mer kommersiell sport än fotboll, även i Sverige. Fler matcher och mycket mer exponering -> större intäkter. Även om intresset för vissa hockeyklubbar inte går att jämföra med de större fotbollsklubbarna.

Är inte det gammal beprövad Göteborgstaktik? Där inleddes väl hela turen med en försäljning av GAIS-gården för att fortsätta med glädjekalkyler om att öka intäkter på allt från ett orealistiskt publiksnitt till att sälja cykellopp.

Iofs löste man väl ekonomin, men det tog ut sin kraft på spelartruppen.

I GAIS var truppen sänkt i botten redan innan ekonomin landa som ett Malaysiskt flygplan.

Jag blir ärligt talat inte klok på blåvitts siffror, utan att vara för insatt; vart fan tar cashen vägen?

Pengarna försvinner till 1. en för stor administration på Kamratgården, 2. En för vidlyftigt utformad akademiverksamhet samt 3. en alltför välavlönad spelartrupp.

Med ÖIS var det iaf ett delvis extern startskott då man först blev blåsta av "shejken" och sen, delvis pga egen dumhet, av Erik Hamrén. Sen fortsatte väl vanliga turen med att skapa aktiebolag och externa finansiärer skulle köpa andelar av spelare och skulderna hopade sig bara högre och högre.

Skulle även påstå att et problem är att ifk inte är 100% kung i sin egen stad. Även om öis och gais betydelse är på väg ner ju längre de är borta från allsvenskan så finns där ändå ett problem av att ifk måste dela på kakan med dessa 3.

Malmö FFs största fördel är att man är själv i staden och i regionen, dels som fotbollslag men även som idrottsklubb vad det gäller större sporter. Redhawks har kommit upp sig till SHL men har inte samma grogrund i Malmö som MFF.

Sådant spelar roll vad gäller sponsorer. Lika så i arena frågan där Göteborgs Stad har 3 klubbar att tänka på när man byggde Nya Gamla samt en fjärde i häcken som såklart inte vill bli helt olikt behandlad.

ifks problem nästa år är 1. Hålla upp intresset så inte publiksnittet går ner mot 2015 och därmed intäkten 2. Hålla upp en positiv sida utåt så att sponsorintäkterna kan öka 3. Kunna dra ner sina kostnader utan att de påverkar sportslig framgång eller sitt anseende utåt.

Blåvitt och Malmö spelar tyvärr i helt olika divisioner när det gäller intäkterna från marknad, Malmö har ju en unik position i Sverige, så det går inte riktigt att jämföra med någon annan idrottsförening i landet. Men att Frölunda Hockey i princip har dubbelt så stora intäkter är magstarkt, inget ont och Frölunda, men så jävla stor skillnad bör det inte vara, jag tror definitivt att Blåvitt har goda möjligheter att öka intäkterna här, det kommer de göra. Mark my words.

Med det laget vi har, så finns alla möjligheter till sportslig framgång, och med det god publik tillströmning, förhoppningsvis kan snittet höjas ytterligare. Klubben skulle ha tagit sig till EL i år, då hade inte ekonomin sett ut som den gör, och Portugiserna var inget vidare, men Blåvitts prestation i returen på GU var en sorglig och deprimerande historia, en av de sämre matcherna 2015. Saknades mod och vilja, ett enda jävla mål så hade det varit grönt.

Kostnaderna har det redan skurits i, de långfristiga lånen, Akademin, och den administrativa organisationen.

GU är ett pissbygge på många sätt, det borde rimligen finnas möjligheter att bygga nytt, exploateringsintäkterna av den mark som skulle frigöras om man t ex bygger en multi arena för både FHC och fotbollsklubbarna borde vara en bra grundplåt, stora centrala tomter mitt i stan hade frigjorts, bostäder och/eller kommersiella fastigheter hade kunnat byggas(helst bostäder, centrala GBG behöver fler invånare och det är populärt att bo centralt), hög exploatering hade varit eftersträvansvärt, hela Scandinavium och vallhalla området borde det göras något åt, man hade kunnat bygga vidare på Gothia Towers klustret, vilket redan är på G, då Mässan vill bygga några torn till, de har planer på att investera ca 3000 MSEK. Man skulle lätt kunna klämma in ett par tusen bostäder i ett antal bostadstorn på området som nu tas upp av Scandinavium, Vallhalla och Vallhalla IP området. Fotbollstjejerna kan spela på Bravida med Häcken, lagom stort för dom.

http://fastighetsnytt.se/2015/12/vil...venska-massan/

Fast är verkligen kocken en så stor del av administrationen? Käkas det oxfilé varje dag undrar man då? Vad händer med akademin? Stor satsning = 0 utdelning i truppen. Vilka spelare tjänar över 200k/mån? Finns det utrymme för nyförvärv / kommer truppen bantas från dyra spelare med höga löneanspråk mot unga spelare? Vad händer med cashen om blåvitt harvar kring 7e platsen i Allsvenskan? Går ekonomin käpprätt åt helvete då?

Akademin är lönsam, fast det beror på hur man ser det. Men det kumulativa värdet av spelarförsäljningar överstiger kostnaderna över tid. Tar man dessutom med de kostnadsbesparingar det innebär att spela in juniorer eller de egna i A-laget istället för att shoppa någon på marknaden så ser ekonomin ännu mer fördelaktig ut.

Senaste killen är PAKA, som nu fått A-lags kontrakt, jag tror jag talar för många av oss Blåvita, när jag säger att han har jävligt stor potential, en av de mer lovande juniorerna klubben har haft i akademin på ett tag. Det skall bli intressant att se hur han fixar konkurrensen i A-laget.

Angående ny arena. Hade man kunnat komma upp med en bra plan, på en bra, modern multi arena, så hade man kunnat frigöra riktigt mycket mark, mitt i centrala staden, vilket hade genererat stora intäkter till kommunen, vilket då hade kunnat satsas på nya idrottsanläggningar, kan man få med privata investerare, ala Kviberg, så hade kanske inte kommunen behövt lägga en spänn mer än det de får in från markförsäljningen. En hockeyarena för FHC hade kanske kunnat vara nersänkt, under fotbollsarenan, helt underjordisk, för att spara mark för kontor och bostäder. Friidrotten och tennisen hade kanske kunnat husera ute vid en upprustad Slottsskogsvallen.

I runda slängar skulle jag värdera marken, exklusive NU tomten till minst 1000 MSEK, troligare är nog att det är närmare det dubbla, dvs 2 miljarder.

Friends Arena

Hoppas för IFK och resterande göteborgsfotboll att Göteborg inte dör plåtlådedöden så som Stockholm gjort. Multiarena, fotboll ska spelas på en fotbollsstadion och inte konsert-hockey-bandy-ridning-monstertruck-arenor.

Sedan vill du riva många fotbollsplaner för att bygga en. Bredden kommer tappa otroligt mycket på din satsning. Det går ju emot IFKs stadgar.


Alternativkostnaden? Göteborg är inte den enda klubben som tar fram talanger till sin A-trupp, men den enda som håller på att gå under ekonomiskt pga. sin satsning på det.

Det beror på hur man utformar Arenan. Man kan t ex anlägga Hockeyarenan under jord, under fotbollsarenan. Eller, som en arkitektfirma nyligen föreslog, anlägga den i det nordvästra hörnet av Heden, där den kan fungera som en multi-use arena, för inomhuskonserter, events etc.

NU står ju oanvänd under långa perioder av året, det är på sommaren den används i nuläget, med festivaler och större konserter och Gothia Cup. Valhalla IP används av tjejerna och även breddidrotten, men det är ju inte så att vi lider brist på mark i kommunen, dessutom ligger ju omvandlingen av Heden i projektlistan, vilket kommer vara ett lyft för breddidrotten i centrala staden. Tjejerna kan lira sina matcher på Bravida, det är en lagom stor Stadium för dom, ge föreningen ett förmånligare hyresavtal så att de kan fortsätta sin verksamhet.

Vilken alternativkostnad? Vad förlorar vi på att ha en lönsam akademi? Alternativkostnaden är ju uteblivna intäkter från något annat verksamhetsområde, men intäkter från vad? Det är en lönsam del av organisationen i och med att det kumulativa värdet av spelarna som kommit från akademin överstiger de investeringar som görs i verksamheten, ett positivt ROI, över tid.

Eaglesandshit,

Göteborgs stad har ju redan hockey och fotbollsarenor, du menar väl inte att dom skall bygga ytterligare?

Hur mycket tror du det kostar att bygga en multisport arena ovanpå en hockeyarena? Och hur skall detta finansieras menar du?