Slavoj Žižek - Framstående intellektuell eller flamsig pratkvarn?

Slavoj Žižek är utan tvekan en akademisk "superstjärna", men är han egentligen något att ha?

Han är i mitt tycke obestridligen rolig att lyssna på men det händer ofta att jag frågar mig själv om det finns något bortom den ibland radikala pop-vänster retoriken.

Johan Tralau skrev en gång i Svenskan, ganska träffande om Zizek så här:

Vad säger ni?

"Žižek uses examples from popular culture to explain the theory of Jacques Lacan and uses Lacanian psychoanalysis, Hegelian philosophy and Marxist politico-economic critique to interpret social phenomena." - Wikipedia

Lacan [X]
Psykoanalys [X]
Hegel [X]
Marxism [X]

Fyra X av fyra möjliga. Det kan ju inte gå annat än fel.

Hade man nämnt social konstruktionism eller dekonstruktion så hade det blivit en facepalm som grädde på moset.


Någon Žižekian som kan rekommendera centralt verk med särdeles starka argument att plocka sönder?

Vänder ni er alltid till allsköns troll och knytt när ni önskar hyra en vespa, herr Seburo C-X? Kanske vill ni öppna öronen och nosa upp en bättre bild än wikipedia?

Slavoj har ju en särskild konvoj av beivrare och besvärare som jag menar är mer intresserade av att äta koögat än dissekera det....

Rekommendera ett centralt verk som innehåller hans starkaste argument. Om du har koll på Žižek så vore det inga problem. Så att jag kan bedöma grundligt. Finns det tillgängligt gratis över nätet blir jag förstås extra glad.

Jag är alltid öppen för idéer. Tro inget annat.


Men du menar alltså att citatet inte stämmer alls? Ska alla boxar kryssas av? Eller är det bara någon eller några av dem?

Den postmoderna ironin inrymmer intet avståndstagande!

Okej, så då tar han inte avstånd från nazism, raslära, totalitarianism, förintelsen, pedofili, och att han är en idiot?

Då undrar jag förstås om han är en idiot eller inte. Är han under 20 på Mental deficiency-kartan? Eller tar han sig över 20 så att han når imbecill?

[ http://en.wikipedia.org/wiki/IQ_refe...tal_deficiency ]


I vilket fall. Om du nu har koll på Žižek, så, kan du rekommendera ett centralt verk med de starkaste av hans argument.

Ju mer man sätter sig in i hans budskap ju flummigare blir han.

Ideologins sublima objekt

Tackare. Hittade den inte på svenska, dock på engelska

http://www.adlibris.com/se/product.aspx?isbn=1844673006


Är faktiskt i färd med att beställa ett gäng böcker så det är inte omöjligt att den hamnar på listan.

Den postmoderna ironin inrymmer inget avståndstagande. En ironitör skulle med sin ironi med andra ord inte ta avstånd från det som det ironiseras över.

Nu menar du på fullt allvar att Slavoj är IRONISK? Helvete satan helvete.

Det beror på vad du menar med postmodern ironi. Är det den oanalyserade strömningen av kulturen som har haft vissa tendenser? Eller är det det som verkligen är postmodernt, snarare än det som föreslås vara postmodernt? Namely, dårarna som älskar motsägelser, och som har fört fram analysen utan analysandum. Om du menar det senare så hamnar du i en oändlig spiral oavsett vilken räcka av ord som förs fram.

Att använda sig av uttrycket den postmoderna ironin, som är tyngt, är att snärja in sig i postmodernt trams. Jag använder inte uttrycket eftersom jag inte accepterar de postmodernas analys, eller hellre, traktat.

Därför har du ingen aning vad jag menade med inlägget, inte sant?


Holmgången mellan de som älskar motsägelser och de som har rätt (!), kan du få en survey av i Peter Van Inwagens artikel "Objectivity". Det är rätt uppenbart hur utgången gick, ändå tror en del att deras fria fantasier skulle ha någon som helst egentlig betydelse.

Om man uttrycker det så här: Zizek kommer betraktas som rätt obetydlig om 20 år, han är ingen Alain Badiou men "flamsig pratkvarn" är en orättvis beskrivning.