Amelia Adamo om Flashback på Newsmill

Amelia Adamo menar att flashback står för ofiltrerat skvaller vilket ger hennes nya tidning en chans att stå för ett filtrerat skvaller utan ryktesspridning.

http://www.newsmill.se/artikel/2010/02/25/bra-skvaller-l-ser-man-i-tidningar-och-inte-p-n-tet-1
Har hon rätt?

Jag tror flashback många gånger levererar skvaller med betydligt mycket mer substans i än såna där skittidningar. Men det är ju bara vad jag tror!

Skulle inte vilja kalla filtrerat skvaller för skvaller men hittar inget bättre ord just nu

Tror hon har delvis rätt dock då skvaller på internetforum ibland helt saknar substans så vill folk läsa om saker där det ligger någonting bakom rykterna eller skvallret men samtidigt så är skvaller just skvaller och superfiltrerat skvaller är enligt mig inte längre intressant att läsa
Roligt att flashback nämns hur som

Om man byter ut ordet filter till censur så har hon väl det?

Men hon är ju så gammal så hon förstår sig nog inte riktigt på hur mer "moderna" människor vill ha det? för är man källkritisk så klarar man sig bra utan censur från partiska journalister som jobbar på vinstdriva medier.

Tycker det citerade stycket låter lite motsägelsefullt.

I takt med att sajter som realtid.se och diskussionsforum som Flashback får ett allt starkare genomslag så stärks också de seriösa mediernas ställning.

Sysslar seriösa medier med skvaller?

Amelia har fel. I hennes magasin får en enda person, redaktören, oemotsagd föra fram vad han eller hon anser vara riktigt och läsvärt. På internetforum som Flashback finns ett dubbelriktat utbyte - en dialog.

Är väl ingen nyhet

Amelia Adamos uppgift är att få sålt så många nummer som bara är möjligt. Att hon väljer att marknadsföra tidningen och ge den någon form av extra legitimitet på andras bekostnad säger väl kanske lite om nivån det hela handlar om. Min gissning är dock att de som köper den formen av argumentation ändå aldrig hade kunnat förlikas med den mentalitet Flashback står för.

Snacka om att jämföra äpplen och päron

Oavsett så är hon ute och cyklar. De s.k seriösa medierna tappar både förtroende och sin ställning tack vare diskussionsforum som Flashback och alternativa nyhetssajters genomslag, än tvärtom.

Oh ja, så är det ju definitivt. Dock inte samma censur som andra medier, vilket gör FB till det det är, vilket bara är positivt.
Tror även FB levererar ganska så mycket åt just andra medier också, eller?

Inte fan kan man väl kalla det som står i skvallertidningar för filtrerat? De skriver ju all möjlig skit, skulle förvåna mig om ens hälften är sant.

Sedan har vi ju redan Hänt Extra, Se & Hör och massa liknande skit. Behövs en tidning till?
Hon är bara sur att Flashback kommer nå ut med det senaste skvallret innan hennes tidning gör det. Angående målgrupper är det en generationsfråga till stor del.