Hur är det att vara moderator?/Varför vill man vara Moderator? [Samlingstråd)

Ja, det är det. Att ta upp det med berörd moderator är alltid det bästa, men man kan ju också vända sig till en annan moderator i samma forumdel och be denne titta på det som bekymrar en. Man har också möjlighet att vända sig till admins eller starta en tråd i metaforumet (efter det att man följt rutinerna för klagomål):
(FB) Jag vill klaga på en moderator/ett beslut av en moderator

(FB) Jag vill klaga på en moderator/ett beslut av en moderator

Denna info finns i klistrad tråd i detta delforum. Den finns också i FAQ:en. Dessutom har vi, som det står i länken, hela detta delforum där man kan klaga på moderatorer och modereringsåtgärder när man följt de första 2 stegen som beskrivs i länken.

Utöver det har vi ytterligare ett delforum där man kan klaga om blir avstängd. (FB) Avstängningar och bannlysningar: feedback

Detta är dock OT i denna tråden! Du har nu dock fått infon men släpp denna diskussion fortsättningsvis i denna tråd.

/mod

Vis av tidigare tunga erfarenheter kan jag bara lugnt påpeka att "makt" är ett ord i sammanhanget som de som inte har en susning om rådande förhållanden felaktigt svänger sig med.

Makt har inte med saken att göra. Så enkelt är det.

Det är nog så tråkigt att de medlemmar som också är moderatorer ganska snart förlorar eventuell känsla av ökad status. Man har andra och viktigare frågor att tänka på. De är dessutom ganska många (det är mycket att göra, hur mycket som helst om man ids) så den fåfänga som kanske kittlas av att få moderatorsverktyg och insyn bakom kulisserna övergår i andra bekymmer och sentiment. Och om den inte gör det och det skulle inverka på ens insats så kommer det mycket snart påtalas på ena eller andra sättet av kollegerna.
Jag tycker nog som du men måste dessvärre konstatera att erfarenheten talar ett delvis annan språk. maktaspekten har en viss inverken, om än indirekt. Jag har ett antal gånger noterat att medmedlemmar skriver märkliga reflektioner över vanliga inlägg (icke moderatorsmeddelanden) och däri uttryckligen i sitt resonemang hänvisar till att inlägget de kommenterar är skrivet av någon som också är moderator. Det är ju lite ledsamt, för man vill ju att det skall vara argumenten som skall beaktas, och inte avsändarens titulatur (en princip som jag tror alla gillar och som faktiskt har ett starkt stöd i forumets anonymitetmöjligheter). Inte för att det i praktiken inneburit något större problem vad jag vet men man måste ändå sålunda konstatera att den dimension av makt som en del uppfattar,korrekt eller ej, ändå spelar roll för hur diskussion utvecklar sig.

Det är sällan man behöver en moderator med specialkunskaper, även om det gör jobbet roligare att ha intresse för det man läser varje dag.
Utöver att många har flera olika intressen inom ganska skilda världar så räcker det att har man koll på regelverket och hur modereringen går till för att kunna hoppa in i andra delar.

Jag själv försöker hålla koll på BDSM, Graffiti, Tripprapporter och Drogrehabilitering men har varit inhoppare i alla möjliga delar sedan jag började moderera här. Vissa avdelningar har jag ogillat eller inte haft ämneskunskap i men regelbrotten kan man se tämligen enkelt ändå.

Hade moderatorerna varit anställda så hade deras identitet varit känd av forumledningen, dessutom hade diverse myndigheter haft information om löneutbetalningar mm. Sedan tvivlar jag på att en anställd moderator hade gjort ett bättre jobb än en som arbetar ideellt.
Tja, det vore väl bra om man bara kunde plocka in en ny moderator så fort ett behov uppstår, men så lätt är det inte alltid. Sedan handlar jobbet till stor del om att gå runt med en digital sopkvast och kan man sopa i en bilverkstad så kan man antagligen också sopa i ett vårdhem. Jag är exempelvis helt värdelös på terrorism, jag kan inte ens bygga en egen bombväst, men jag hoppade in där i samband med en större händelse och kan utan problem erkänna att min huvudsakliga aktivitet där är att städa. I vissa ämnen är det väldigt bra att ha många som kan rycka in snabbt, andra ämnen kan antagligen hanteras av en enda moderator med ena armen bakbunden.
Kan tillägga att jag blev medveten om kvällens Berlinattentat genom moderatorernas interna kommunikationssystem.

Hur mycket tid behöver ni ägna åt forumet för att göra ert jobb?

Är det svårt att kombinera med jobb, familj och andra krävande sysslor?

Tär det på er att ständigt behöva dela ut varningar, avstängningar och permanenta tillträdelseförbud? Blir ni så pass cyniska att ni med tiden knappt ser forumets skönhet?

Hur ser det ut i "rusningstid", får ni tidvis ångest av alla notifikationer, olösta meddelanden och andra sysslor som måste genomföras? Har ni några historier att dela med er av från när det var som värst?

Vad är fördelarna med att vara moderator? När mår ni som bäst i uppdragsrollen?

Hur mycket diskuterar ni med era kollegor inför olika beslut? Exempelvis omplaceringar av trådar, varningar, borttagande av inlägg, etc, etc.

Går ni igenom en provperiod för att admin, eller andra ska kunna se att ni har vad som krävs, exempelvis när det kommer till kommunikation?

Vad tycker ni är det bästa och sämsta med forumet?

Intressant, hade gärna velat höra om detta. Satt precis och tänkte på hur det är att dra på sig en individ på FB som aldrig ger sig angående sina trådar som konstant åker i papperskorgen, gör nya trådar som startar "x mod är helt DUM I HUVET" där massa PM klistras in och försöker försvara sina pissiga trådstarter när dom inte ger underlag för diskussion eller bara bör förpassas till samlingstrådar som redan finns.

Har nog inte så mycket med det att göra som att det är omöjligt att svara på det mesta eftersom det varierar enormt kraftigt mellan mods med olika delforum och mellan olika tidpunkter. Sen går vi inte ut med detaljer kring hur vi arbetar för att inte underlätta för systematiska regelbrytare. Men visst, om admins inte tycker denna tråden är lämplig så låses den, oavsett vad jag eller andra mods tycker.

Ibland är det hektiskt som fan, ibland är det cool-lugnt. Tiden som läggs ner kan variera från noll minuter till flera timmar vissa dagar. Beror också på vilka och hur många delforum man modererar. Det kan vara jobbigt ibland, och kul ibland. Kul när man hjälper någon som fås att greppa grejen med forumet, trist när det är stört omöjligt att få någon att förstå att vi tex faktiskt inte bryr oss om vilka åsikter någon råkar ha. Vi följer helt träigt regelverket. Det diskuteras massor i Outlaw om regler, tolkningar av reglerna, i enskilda omröstningar osv, osv. Det kan ta lika mycket tid som modereringen på forumet.

Det bästa tycker jag är att det är ett ställe där man faktiskt får tycka vad man vill. Det sämsta är att det kan missbrukas av typer med agenda, som är smarta nog att följa reglerna och lätt lurar andra i regelfällor och/eller försöker sabotera diskussionerna. En trist sak är också att det inte kan vara heltransparent med modereringen, men det hade inte funkat eftersom det hanteras känsliga uppgifter som hot och outningar. Men vi har i alla fall meta-Flashback där folk kan lyfta missnöje publikt och/eller fråga om moderering. Jag tror att Flashback har ovanligt mycket tålamod och öppenhet när det gäller moderering och motivering till den. Åtminstone har jag aldrig sett nått liknande vad gäller forum som är så diskuterande kring sin egen moderering som Flashback. Men det finns kanske som jag har missat.

Vad gäller envetna individer som klagar så är det inte så farligt tycker jag personligen. Man kan inte göra mer än att förklara ett par tre gånger, och förstår de ändå inte (eller för den delen bara inte håller med om bedömningen) så är det inte så mycket att göra.

Mindervärdeskomplexet måste vara jobbigt att dras med.

Varför skulle moderatorer lida av det menar du?

Tråd sammanfogad med befintlig

/mod