Sverige: landet där det råder stor bostadsbrist

Om du blir arbetslös upphör din arbetsinkomst och det är inte jämställt med att du får negativ arbetsinkomst. Det är alltså inte ett jämförbart exempel och det förstår säkert också du. Dessutom ställer faktiskt staten upp för dig om du blir arbetslös.

Som sagt: Antingen avskaffar man kapitalskatten, det är ju ändå skatt på pengar som redan har beskattats när man först tjänade in dem. Eller så ställer man upp även när folk gör förluster och är med och delar på dem också. Allt annat är girighet och inte rättvisa.

Hör du vad du själv säger? Om din arbetsinkomst upphör är inte samma sak som negativ arbetsinkomst? Jag tror du får förklara det - för dig själv också.

Som sagt: om man börjar tänka i rättvisetermer som du så bör man avskaffa många dubbelsbeskattningar. Vanliga Svensson tjänar inte direkt på drivmedelsbeskattning + moms, men den höjs minst en gång per år för att det ska svida i plånboken att köra bil. Missriktad missunnsamhet mot milister (pendlare) i stället för att politiker reglerar mer så vi kan köpa miljöneutrala produkter. Du har ingen nytta av det du har förvärvat med orätt den dagen du drabbas av "förluster" som kunnat undvikas. Att bli arbetslös är oftast inte självförvållat som kapitalskatt.

https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/originals/31/4b/5a/314b5afe6737a2194cab330f141e67d4.gif

Tror du måste skriva ett exempel på när någon har kapitalvinst och förlust under samma år och ska deklarera...

Det är klart man både kan ha förluster och vinster under samma år men det behövs inte för min argumentation.


Vad är det du inte förstår?

Jag fattar. Men det är inte alla som ser det lika självklart...

Det behövs nog en förklaring på vad du menar för det är inte normalt för privatpersoner. Om du tänker på till exempel aktier så är det en förlust som hade kunnat undvikas. Du är girig och vill göra en vinst, men du gör en dålig affär och förlorar pengar = en förlust som hade kunnat undvikas om du inte hade varit så girig. Att företag kvittar vinst mot förlust med såna upplägg är känt. Alla vet att stora multinationella bolag gör miljardvinster men bara betalar miljoner i vinstskatt. Ska vi börja ersätta bilister som gjort en dålig affär också och köpt en bil behäftad med allehanda dyra fel som inte täcks av försäkring eller garanti?

Att du hävdar att om din arbetsinkomst upphör inte är samma sak som negativ arbetsinkomst. Om du inte har nån inkomst betalar du ingen inkomstskatt. Det är din vinst, så varför skulle vi tillåta förlustavdrag när du inte har gjort en vinst?

Om du inte hade något i sak att invända mot det jag skrev förstår jag inte varför du citerar mig.


Ja och det gäller även dig. Bemöt gärna det jag skrev nedan om du har några argument emot det. Det borde inte vara svårt att förstå det jag skriver här:


Vem vill ha en partner som bara är med och delar på resultatet när det går bra men gömmer sig och låter dig ta hela förlusten när det går dåligt? Staten bör enligt min mening inte vara en så girig och osolidarisk partner.

Jag har redan besvarat dina nonsens argument flera gånger, men det enda du gör är att svara med samma sak igen utan att bemöta mina argument.

Om du inte har nån inkomst betalar du ingen inkomstskatt. Det är din vinst, så varför skulle vi tillåta förlustavdrag när du inte har gjort en vinst?

Det är skillnad på att ha noll i inkomst och att ha en förlust.

Den frågan borde du fråga Kurt-Sune, han är väldigt hög ljud så fort någon har billigare bo kostnad än vad han har.

Är det det? Den som har pengar att investera tar av sitt överskott, medan vanliga löntagare som blir av med jobbet varken har överskott eler inkomst att leva på, därför är det rätt att de får ersättning, men varför ska vi hjälpa de som är rika och giriga och därför vållat SIG SJÄLVA onödiga förluster? Om du inte hade gjort en investering hade du haft pengar kvar att leva av.

Vi gör faktiskt samma sak med bilar. När de är i trafik betalar du fordonsskatt och drivmedelsskatt osv, men används inte bilen kostar den ingenting, men du har ju kvar din egendom. Så återigen: ska vi tillåta bilägare som gjort en dålig affär att göra förlustavdrag också? Nej, idioter till politiker förstår inte vad rättvisa är.

Samma sak med pengar. Investerar du de och tjänar pengar, dvs har en inkomst, får du betala skatt. När du lever på pengarna, dvs behåller din egendom precis som bilen, kostar det ingenting i skatt i alla fall. Värdeminskning ja, men pengarnas värde minskar också med inflationen. Ingen skillnad alls mao.

Du måste väl ändå förstå att man måste ha en förlust för att kunna göra det förlustavdrag.

Vill du inte vara med och dela på förlusterna är du extremt girig om du ändå vill vara med och dela när det blir vinst. Men sådana är socialisterna.