Stora tråden om arvs- och testamentsfrågor [sammanslagen tråd /Mod]

Jag antar att du var för snabb eller att jag tolkar dig fel, förälder 2 får väl 50% av barn 2's 50%, dvs 25%, övriga 25% går tillbaka till förälder 1's dödsbo som då går till barn 1, som får 75%?

..och max barn 1 kan få blir 87.5% om även förälder 2 dör, den delar då sista 25% med barn 3, halvsyskonet.

Förälder 1 dör. Barn 2 dör vid oskiftat bo. Därmed blir barn 2 ett successivt dödsbo i förälder 1:s dödsbo.
Eftersom förälder 2 är vid livet så ärver denne halva kvarlåtenskapen i det successiva dödsboet, barn 1 andra halvan. Det är förälder 2 som signerar skifteshandlingen i förälder 1:s och barn 2:dödsbo i förening med barn 1.

Nöjd?

Vad gäller halvsyskon så har de lika rätt som ett helsyskon. Är det på förälder 1:s sida blir det
Barn 1 + halv + successivt dödsbo (förälder2+barn1+halv) som delar arvet på 3.
Det successiva dödsboet ska därefter skiftas även detta på 3 (1/3 × 1/3) vilket blir 1/9. Därmed får förälder 2 11,11% av det ursprungliga arvet, medan barn 1 + halv får 45,45% var.

Är halvsyskon på förälder 2:s sida blir det
Barn 1 + successivt dödsbo (barn 1 + förälder 2) delar arvet på två. 50% vardera.
Därefter skiftas det successiva dödsboet på 2.
50% ÷ 2 = 25% (1/4)
50% + 25% = 75% tillfaller barn 1 av det ursprungliga arvet.
Förälder 2 får 25% av det ursprungliga arvet.
Halvsyskonet är ej dödsbodelägare i något dödsbo.

Jag kan även beräkna det helt osannolika att förälder 2 dör innan både förälder 1 och barn 2:s bo skiftats när halvsyskonet är på förälder 2:s sida och dödsordningen är
1. Förälder 1
2. Barn 2 (successivt dödsbo 1)
3. Förälder 2 (successivt dödsbo 2)

När förälder 1 skiftas:
Barn 1+successivt dödsbo 1(barn1+halv genom istadrätt) får 50% var

När successivt dödsbo 1 skiftas:
Barn 1 + successivt dödsbo 2 (barn 1 + halv) får 50% var.
Det innebär att barn 1 har 75% av det ursprungliga arvet och successivt dödsbo 2 har 25% av det ursprungliga arvet.

När successivt dödsbo 2 skiftas:
Barn 1 + halv får 50% var.
Det innebär (1/2 × 1/2 × 1/2) 1/8 av det ursprungliga arvet tillfaller halvsyskonet
Det vill säga 87,5% får barn 1 och 12,5% får halvsyskonet.


Vid beräkning av samma scenario som ovan, fast halvsyskonet är på förälder 1:s sida och dödsordningen är
1. Förälder 1
2. Barn 2 (successivt dödsbo 1)
3. Förälder 2 (successivt dödsbo 2)

Förälder 1 skiftas:
Barn 1 + halv + successivt dödsbo 1(barn 1 + halv) får 1/3 var.

Successivt dödsbo 1 skiftas:
Barn 1 + halv + successivt dödsbo 2(barn 1) får 1/3 var
Det innebär att av det ursprungliga arvet tillfaller 1/9 vardera

När successivt dödsbo 2 skiftas:
Barn 1 är ensam arvtagare och får 100%

Således har barn 1 1/3 + 1/9 +1/9 = 55,56%
Halvsyskonet har 1/3 + 1/9 = 44,44%

Ja det är ju rätt så stor skillnad på hela resp. halva.

Förutsatt att inte även förälder 2 hinner dö, då delas sista 25% genom förälder 2 på barn 1 och barn 3, halvsyskonet, så då blir det 87.5% till barn 1 och 12.5% till barn 3?

Ja så kan det ju vara, det kan också vara precis tvärtom. Det är väl lite beroende av hälsan på dessa två, och hur länge barn 1 kan fördröja arvskiftet/arvskiftena.

Ja jag såg att du hade editerat ännu mer precis när jag postade, men då hade jag rätt på 87.5% som max.

Edit2: Spelar det någon roll i vilken ordning förälder 2 och barn 2 går bort, eller funkar vilket som, det blir 87.5% oavsett till barn 1, så länge båda dör innan endera arvskifte hunnit genomföras?

Och ja, halvsyskonet, barn 3, är på förälder 2's sida i exemplet, det skrev jag inledningsvis.

Nu var du lite snabb. Läs mina nya beräkningar.

Scenario
Dödsordningen lyder
1. Förälder 1
2. Förälder 2 (successivt dödsbo 1)
3. Barn 2 (successivt dödsbo 2)


Förälder 1 skiftas
Barn 1 + Successivt dödsbo 2 (barn 1 + barn 3)
1/2 50% vardera

Förälder 2 skiftas
Barn 1 + successivt dödsbo 2 (barn 1 + barn 3) + barn 3
Här spelar det ingen roll hur det fördelas, eftersom det påverkar inte det ursprungliga arvet i och med att förälder 2 var inte successiv dödsbodelägare i förälder 1 och har inte hunnit tillskiftas arv från barn 2, som ju fick arv från förälder 1

Barn 2 skiftas
Barn 1 + Barn 3
1/2 vardera 50%
(1/2 × 1/2) = 1/4

Barn 1 får således 75% av det ursprungliga arvet
Barn 3 får 25% av det ursprungliga arvet

Så ja, det spelar roll.

Anna 80 år, änka, äger en bostadsrätt och har god ekonomi.
Enda dottern Berit 60 år är skuldsatt utan möjlighet att betala alla sina lån.
Barnbarnen Peter 35 år och Anders 30 år har inga skulder.

Om Anna skriver ett testamente med Peter och Anders som förmånstagare
och Berit avstår från sitt arv när Anna avlider, tillfaller då hela arvet Peter och Anders?

Det är ett brott att som skuldsatt frivilligt avstå arv.

Eftersom testamentet endast avser bostadsrätten, utgör det ett legat enligt 11 kap. 10 § Ärvdabalken (ÄB). Det innebär att Peter och Anders blir legatarier, medan kvarlåtenskapen i övrigt fördelas enligt den legala arvsordningen i 2 kap. ÄB.

Att Berit godkänner testamentet innebär inte att hon avsäger sig sitt arv, utan enbart att hon accepterar att bostadsrätten tillfaller Peter och Anders. Hon har fortfarande rätt till sin laglott (hälften av arvslotten) enligt 7 kap. 1 § ÄB, om det finns övriga tillgångar i dödsboet.

Det är således inte brottsligt att godkänna ett legat såsom skuldsatt, eftersom ett godkännande är inte likställt med att avstå sitt arv.

Oj, det visste jag inte. Således uteslutet. Tack för svar.

Tack för din förklaring.

Jag läste din fråga igen, och kan ha misstolkat.

Är det som så att berit inte tar strid för ett testamente som uppenbarligen kränker laglotten, dvs det står "skänker hela kvarlåtenskap till barnbarnen att delas lika", så kan berit ha begått ett brott. Brottet (kallas lite ålderdomligt för mannamån eller oredlighet mot borgenär) består i att rättshandlingen som vidtas medvetet skadar borgenärerna. Berit behöver alltså inte gagnas av brottet.

Skulle Berit däremot godkänna ett testamente som i efterhand visar sig kränka laglotten, t.ex godkänner innnan förrättningen av bouppteckningen äger rum, och det visar sig att testamentet som godkänts var alla tillgångar, så har Berit inte begått ett brott. Däremot skulle det tala emot hennes agerande som vårdslöst om hon inte klandrar testamentet eller ens informerar borgenärerna om möjligheten till att ansöka om återvinning av skiftet.

Enligt 11kap, 1paragrafen Brb så är det brottsligt att avhända sej arv om man
har skulder som Berit har i mitt exempel.
Anna kan väl testamentera hälften av sina tillgångar till barnbarnen Anders o Peter?
Laglotten som Berit får är då 50% av Annas tillgångar.
Tänker jag rätt då? Inom lagens riktlinjer?