Bostadsbubbla i Sverige?

Så har det inte varit förut liksom-fb.
Du gillar att vara lika korkad som vanligt.

Enligt dig så stiger inte räntorna alltså om räntorna går upp

På vad sätt då?
Att grafen säger snarare 100kSEK istället för 55 kSEK. Det motsäger inget.

Det var istället du som yrade om att det borde varit billigare än 55 kSEK som var den som fick på truten.

Varför det? Det förklarar du inte.

Varför skulle dagens ca 230 kvm villor kosta lika mycket som 60-talets 80 kvm villor.
Varför skulle dagens villor med 3-glas energi fönster kosta lika mycket som 60-talets villor med primitiva 2-glasfönster.

Det har skett stora ändringar genom decennierna.

------------------------------------------------
Jag tog fram en kvot mellan nominella huspriser från grafen och nominell BNP.
(Jag har bara läst av i grafen så det är väldigt approximativt).

1957: 100 kSEK. Kvot=1.49
1975: 250 kSEK. Kvot=0.73
1986: 500 kSEK. Kvot=0.47
1989: 750 kSEK. Kvot=0.54
1999: 1000 kSEK. Kvot=0.44
2002: 1250 kSEK. Kvot=0.48
2004: 1400 kSEK. Kvot=0.49
2009: 2000 kSEK. Kvot=0.60
2014: 2400 kSEK. Kvot=0.60
2016: 2800 kSEK. Kvot=0.63
2019: 3100 kSEK. Kvot=0.61

Sista värdet med 3.1 är bara ur minnet.
Och detta indikerar inget konstigt. Någon kan nu gorma om att BNP inte är relevant. Dock är nog BNP relevant för iaf mark.
Normerar man istället mot BNP/Capita får man

1957: 100 kSEK. Kvot= 11.1
1975: 250 kSEK. Kvot= 5.9
1986: 500 kSEK. Kvot= 3.9
1989: 750 kSEK. Kvot= 4.6
1999: 1000 kSEK. Kvot= 3.9
2002: 1250 kSEK. Kvot= 4.3
2004: 1400 kSEK. Kvot= 4.4
2009: 2000 kSEK. Kvot= 5.6
2014: 2400 kSEK. Kvot= 5.8
2016: 2800 kSEK. Kvot= 6.3
2019: 3100 kSEK. Kvot= 6.3

Även här befinner vi oss nu någonstans mellan 1957 och 1975. Lite närmare 1975.
Just 1999 var bostadspriserna orimligt låga. Fanns säkert något skäl till det. Kanske inte ännu återhämtats från den svåra lågkonjunkturen på 90-talet. 2004 var dom fortfarande lite under 1989-nivån.
Och 2014 hade vi tagit oss till ungefär 1975-nivån.

På något sätt skulle man kunna justera för högre standard. Och ökad boyta. Det har jag inte gjort.

Vad du säger är att du gladligen kommer betala 80% mer för att befintlig hus än ett likvärdigt nyproducerat. Har du kollat om andra köpare håller med dig?

Eller kommer nyproduktion också stiga 80%?

Nu svamlar du ihop ett goddagyxskaft svar där du byter samtalsämne för att du inte klarar av att svara.

Du skrev först att man kan sitta hemma och lev på bostadens prisökning. Sedan att man inte kan göra det. (Men det är som vanligt).

Det finns nästan inget mer elementärt än detta.

Prova att extrapolera de senaste årens prisökningar 50 år framåt i tiden och se vart vi hamnar (jag lämnar räkneexemplet över till dig).

Om du hittar en fast tillgång där du kan visa att dess värde faktiskt kan konsekvent öka snabbare än ekonomins tillväxt gör (brukar mätas i BNP eller dylikt), så skulle nog alla nationalekonomer bli mycket intresserade av att veta om detta!

Man kan säga att bevisbördan ligger på dig och inte på mig i det fallet.

Vad du nu säger är att du behöver en länk som förklarar att man förr hade 2-glas-fönster och nu har 3-glas energifönster.
Och att man förr byggde hus som var 70-80 kvm. Och senare på 80-talet fick man bara räntesubvention upp till ca 115 kvm. Och då byggde inte folk större.
Och nu smäller folk upp hus som är mellan 200-240 kvm. Iaf där jag bor. Byggloven går upp till 240 kvm så där tar det stopp nu.
Dvs din kunskap om omvärlden är så pass svag att det behöver du får beskrivet för dig. Ja, jag tror dig när du säger det.


Sedan förstår du inte vad KPI beskriver. Det är nog för matematiskt komplext.
KPI justerar för inflation. Inte för att folk väljer 3-glasfönster och bygger större.

Det där har jag falsifierat många ggr.
Det är helt omöjligt att en matematiker gör sådana matematiska katastrof-fel som du gör.

Om man inte vet om det är en bubbla innan så vet man det inte efteråt heller.
Hur skulle kunskapen kunna komma i efterhand?

Vissa saker ändrar sig. Vi kunde inte handla med optioner förrän optionsmäklarna (OM) startade heller.

Den som menar att inget ändrats sedan 70-talet kommer väl att hålla med dig.

Att nominella räntor stiger betyder inte att realränta stiger. Men det är väl för komplicerat för dig, eller hur?

En finansbubbla är när priset stiger snabbt, bubblan växer, och sedan sjunker snabbt, bubblan spricker. Du kan väl inte ha skrivit 5000 inlägg i den här tråden utan att veta det?...

Beräkningen av KPI ändras oavbrutet när varor utvecklas. t.ex när TVn blir platt-TV och mobilen kommer. Det är nog bara du i hela världen som tror att KPI räknar på en 21 tums svartvit TV och en lägenhet med englas-fönster.

I och med krisen runt Cementa så lär hus och lägenheter inte direkt bli billigare. Visst, det går att köpa cement från andra ställen men det tar ett par år att få till den handeln och se vilka krav på kvaliteten man kan ställa. Ett stopp för nybyggnation borde göra så att priset springer iväg en del.

Uppenbart betalar man bra mycket mer i dag för en lägenhet eller ett hus än vad man gjorde när boräntan låg på 10% (1995).

Om räntan i dag skulle stiga till dessa nivåer så skulle priserna sjunka drastiskt. Och antagligen skulle nyproduktionen följa med eller helt avstanna.

Det är väl ungefär det tråden handlar om. Den sanslösa ökningen på bostäder, medans räntorna rasat.