Bostadsbubbla i Sverige?

Din vana trogen fortsätter du slänga ur dig märkliga gissningar om saker du inte vet något om. Denna är så enkel att du helt enkelt kan fråga dem som har råd med städning, alla kommer berätta samma sak.

Hint: de flesta har problem med svenska språket, och det beror inte på att de är dåliga.

Detta har MV statistik på. Jag förstår att du inte vet. Men vi övriga behöver inte gissa.

Sedan har du inga kvalitetskrav på din "fakta". Hur många av städköparna kan avgöra om de anlitar arbetskraftsinvandrare eller flyktingar. Det vet dom inte. Du förstår inte ens frågeställningen.

Symmetrin är kvar. Skatt på inkomst av kapital matchas av avdrag för underskott av kapital. Dubbelbeskattning uppstår därför inte.
Du har bara inte förstått var symmetrin befinner sig. Och du har antagligen ingen aning om vilka principer som skattesystemet är baserat på. Trots att det förklarats i forumet flera ggr.


Svamlet om att fastighetsskatten och avdrag för underskott av kapital har något med varann att göra vet jag inte riktigt varifrån det kommer. Troligen någon (S) ledarskribent som fantiserat.
Det finns ingen koppling alls. Så det är smått obegriplig hur folk fantiserar om detta.

-----------------------------
I skatteuppgörelsen på 80-talet så slog man ihop "inkomst av bostad" och den då lilla fastighetsskatten till det som sedan blev fastighetsskatt på 90-talet. Fastighetsskatten vi hade som togs bort på 2000-talet var alltså i huvudsak skatt på "inkomst av bostad".

Någon kan undra vad "inkomst av bostad" är. Uthyrning kanske. Nej. Detta kräver en del koppar kaffe.
Resonemanget tidigare var att den som hyr måste ju betala hyra. Men den som bor i villa slipper det. Därför hittade man på att den som bor i villa hade en inkomst i det att man slapp betala hyra. Och skulle därför beskattas för det.

Någon sjuk hjärna har alltså fantiserat ihop att "inkomst av bostad" har något med avdrag för underskott av kapital att göra. Friskt är det inte.

"fastighetsskatten och avdrag för underskott av kapital har något med varann att göra"

Om man inte är helt dum i huvudet förstår man att dessa beblandas för att de debateras i kontexten politik, och de berör överlapande delar av plånboken hos privatpersoner.

Om man inte är direkt utvecklingsstörd så förstår man vidare att svensk politik inte är det minsta intresserad av symmetri i skattesystemet. Symmetri har därmed absolut ingenting att göra med ränteavdraget.

Så, nu har jag gjort min djurskötar-tjänst för dagen.

Det är det här som är det mest tröttsamma med trådapan. Dyker upp igen och ska börja om från början i en fråga där det redan förklarats ingående varför trådapan har fel. Det finns ingen symmetri i att kapitalunderskott ska få kvittas mot inkomst av tjänst bara för att en ränteintäkt eventuellt ska beskattas i ett senare led, och bankerna betalar dessutom inte ens 30% skatt på sin vinst så väldigt oklart varför detta ens skulle fantiseras om.

Kan inte trådapan berätta mer om hur Riksbanken lånar pengar av affärsbankerna för att köpa bostadsobligationer istället, trots att Riskbanken själv beskriver hur de skapar dessa pengar ur tomma intet för att skapa mer likviditet och lägre räntor?

-Svar på Ts fråga.
Svaret är att räntorna worldWide nu vänder uppåt.
Jesus vad djupt fallet kommer att vara...

Menade ränta och amortering. Har kraftigt gått ned för min del. Har 1.08 % i ränta som ex.
Är inte så farligt på de andra posterna. Va-taxan har tyvärr gått upp ngt inkl elpriset men inte resten.
Har aldrig bott så billigt i förhållande till boyta och kvalitet..

Menar du att man lägger tid på att förklara saker för dig och du försöker inte ens förstå vad man skriver?

Nej, folk köper br för att 1) Kötiden för en hyresrätt inom rimligt pendlingsavstånd till centrum är absurd och 2) för att hyra i andrahand oftast är väldigt jobbigt då det är dyrt och osäkert då du förmodligen inte får bo i din andrahandslägenhet mer än 1 max 2 år, ingen som är över 25 och vid sina sinnes fulla bruk vill behöva oroa sig om vart dem ska bo varje/vartannat år...

Med ovan i åtanke finns inte mkt andra alternativ än att köpa...

Detta är ju då det som fortfarande gäller, det vill säga att i Ryssland - eller jag menar i Sverige - saknar populationen en marknad de får agera på, och därmed betalar man premium för det som faktiskt finns tillgängligt. Men det skrev jag ju också.

Tidigare i tråden har det dock varit många, många inlägg om att andrahand var dyrt, vilket var det som berörde observationen; att det just nu är tvärt om.

Angående oro: ingen med pengar oroar sig för var de ska bo, oavsett om de precis kommit hit eller om de hyr något i andrahand. Jag har själv hyrt andrahand senaste året pga trasigt covid-år, så jag fastnade. Och jag har när som helst kunnat köpa det jag hyrt om jag ville. Jag kan lova att man känner 0% oro. Detta är ju också den karaktäristik som blivit så märklig i Moskva, eller jag menar i Stockholm. Folk köper BR för att de inte har råd att hyra. Åtminstone är det så de presenterar saken. Om det är så på riktigt är det alltså relevant att den kalkylen vänts upp och ned.

Att "spöa" andra former av investering är förstås en fråga om definition.

Så tittar vi på bostäder. Åren 97-07 så har värdeökningen legat på stadiga 10%. Sedan legat lägre 08-14 med ett litet minus år 2013 för att gå upp till 10% igen. Detta är enligt mig en ganska bra och stabil tillväxt.

Tittar vi på generalindex så får vi en betydligt skakigare resa. Bottennapp vid 08 på -42 men också en återhämtning 09 med +46%. Stadigt upp på lång sikt men större variation än bostäder.

Ur den synvinkeln så är kapitalet i bostäder investerat i något som troligen kommer ge en stadig tillväxt. Det är ytterst osäkert om du kommer kunna placera med bättre avkastning än så.

Börsen har visserligen fördelen av att kapitalet har låg inlåsningseffekt. Medan enda sättet att likvidera bostäder snabbt är att belåna dem. Att sälja är trögt. Fördelen med bostäder är dock att du kan också utnyttja dem. Medan aktier har väldigt liten praktisk användning.

Vad man ska se som kreditkostnaden för kapitalet är förstås ganska subjektivt. Jag tycker fortfarande upplåningskostnaden är den bästa måttstocken. Potentiell avkastning på börsen är alldeles för volatilt för att vara en bra referens.

Källa:
https://www.maklarstatistik.se/omrade/riket/
https://rikatillsammans.se/historik/afgx-affarsvarldens-generalindex/

Okej, du har hittat på en slags egen kalkyl med egna siffror utifrån vad du tycker, utan generaliserbart underlag och som ingen håller med om. Jag säger absolut inte att detta är olagligt, det är bara inte användbart i diskussion.