Bostadsbubbla i Sverige?

Det gör den inte alls? Du kan förlora betydligt mer bara att det översätts sedan till ett blancolån när du säljer.

Jag tror inte du läste inlägget som citerades (och diskussionen innan...).

Det som diskuterades var att någon tyckte att man borde kunna lämna nyckeln till banken och slippa lånet (som i vissa andra länder), alltså inte vad som gäller i Sverige, där det är som du säger.

Alla... löptid är inte detsamma som bindningstid.

För ett par år sedan lanserades ett företag som hade som idé att man skulle låna till kontantinsatsen till en bostad av typ vänner och bekanta, och betala tillbaka efter typ 5 år eller nåt sånt (när lägenheten ”garanterat” gått upp i pris så man kunde lägga det i vanligt bolån). Någon som minns vad företaget hette, och hur det gått? Någon succé blev det ju uppenbarligen inte, och eventuella låntagare lär ju redan vara körda på den lilla prisnedgång vi haft hittills, men finns de överhuvudtaget kvar?

Edit: de här var det nog: https://youple.se
Oklart vad de sysslar med idag..

En kollega till mig arbetar med dem på något sätt. Enligt han så ska de lansera "vanliga bolån" men med möjlighet att även låna till kontantinsatsen, upp till 95% belåning! Tydligen så är dem resterande 10% inte ett blancolån utan dem är på något sätt knutna till bostaden ,fast då med betydligt högre ränta (typ 3-4% har jag för mig han sa) och med en mycket kortare löptid (5år? Minns inte riktigt). Dem har tydligen fått täckning för deras första obligationer och har spikat diskussionerna med Finansinspektionen, som först lät väldigt tveksam men sen när dem förstod produkten hade tyckt det lät fantastiskt. Tydligen är det en ny sorts produkt och inte helt vanligt botten+topplån.

Är själv väldigt nyfiken på det där (mest för jag är väldigt skeptiskt till 95% belåningsgrad för unga hehe.) Kan återkomma när jag grävt vidare!

Såg ju inte så imponerande ut direkt: https://www.allabolag.se/5569758211/youple-ab

Å andra sidan bör ju banken vara intresserad av att det är marginal mellan värde på säkerheten och lånet. Om banken går med på låg marginal får de skylla sig själva?

Grundproblemet tror jag är att finanssektorn inte ger insyn till konsumenter i deras verksamhet så det är omöjligt att skatta riskerna. Jämför med hur intetsägande årsrapporter från ABn är om hur det egentligen står till i företaget. Egentligen är det lustigt att aktieägarna inte kräver tydligare rapporter. I fallet med USAs finanskris så sålde ju bankerna vidare lånen i form av obligationer och la risken på dess ägare. Ägarna av obligationerna visste inte vilken skit de köpte.

Själva konceptet att de flesta företags ägare har begränsat ansvar medan privatpersoner eller enskilda firmor inte har det är perverst. Om banken konkar och drar med sig dina fondtillgångar eller pengar över insättningsgarantin i fallet så kan man inte gå till VDns villa och ta med sig gasgrillen och Teslan hem, men tvärt om så utmäter Kronofogden framtida inkomster av en.

Intressant. Låter osannolikt att FI skulle anse att det eventuella kryphål de använder skulle vara ”fantastiskt”, men blir intressant att se vad det är de ”snart” erbjuder egentligen, om det nu inte är ett vanligt blancolån (vilket du kan få från alla banker...)

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/uppgifter-finansinspektionen-manipulerade-dokument?fbclid=IwAR0bpHHi-lk9F-Txwo1YQTw5UkijLY-Kb9b2iLYT JtgtHXZfIdd4Op3UtNo


FI är korrupta, så allt är möjligt.

Fonder ligger hos förvaringsinstitut, de medlen är skilda från bankens och ingår inte i en ev konkurs.
Svenska banker har byggt upp ett hyfsat kapital sedan finanskrisen och bör klara sig även vid en rejäl smäll. Däremot lär det sparkas folk och stängas kontor i hyfsade antal.

DN har idag en artikel om andrahandsmarknaden. Tyvärr bakom betalvägg. Men vad jag kommer ihåg från papperstidningen skulle en etta betinga en hyra på dryga 7000 kr/mån.

https://www.dn.se/ekonomi/sa-mycket-har-andrahandshyrorna-okat-i-sveriges-tre-storsta-stader/

Jag har hört om högre hyror här inom tullarna. Så tydligen finns det betalningsvilja. Varför köper inte dessa människor en etta i stället? Kanske för att de inte får lån. Har exempelvis misskött sin ekonomi tidigare och nu är det kört.

Boverket har också gjort en undersökning som visar att de som hyr i andra hand har låga inkomster.

https://www.boverket.se/globalassets/publikationer/dokument/2018/utvecklingen-pa-andrahandsmarknaden.pdf

Folk vill inte köpa längre. Jag jobbar själv i centrala Stockholm med ganska många högavlönade på arbetsplatsen. Folk har nyktrar till när det gäller att köpa och insett det vansinniga i att låna 3 miljoner kronor. Utöver det så behöver man en stor kontantinsats, att spara ihop 400k är inte lätt när man ska betala andrahandshyra även på en hög inkomst.

Risken är hög med att köpa och man vill inte sätta sig i skiten igenom att göra det misstaget folk som köpte 1989 gjorde.

Försäljningen har minskat med flera tusen de senaste året jämfört med året innan. Någonstans måste alla de människor som skulle ha köpt bo.

Å andra sidan så känner jag till ett par fall där nybyggda lägenheter i Solna har blivit kollektiv för programmerare. Osålda nybyggen ökar utbudet på andrahandsmarknaden.