Citat:
Ursprungligen postat av
Chalmeristen
Jag ser ett stort förakt mot lågutbildade och mindre begåvade här i tråden. Men ekonomi är faktiskt svårt för många och de litar på att politikerna inte blåser dem. Samma sak med sjukvård, när läkaren ordinerar behandling litar du på denna och följer behandlingen.
Jag håller inte med om att det finns en nedlåtande attityd mot lågutbildade eller mindre begåvade här i tråden. Kan du ge exempel? Jag kan snarare tycka att du när du skriver "lågutbildade" och "mindre begåvade" sätter folk i ett "fack" som jag inte anser är ok.
Ekonomi är inte svårt. Det är enkelt. Inga svåra beräkningar, inte svårt att förstå heller. Problemet är att många inte gillar ekonomi då det begränsar deras sätt att leva. Andra "orkar" inte bry sig och bara springer på och / eller låter andra sköta saken (ex "säljare" på banken eller staten). Dock, vad är alternativet? Att låta samhället stå får att folk inte orkar bry sig, engagera sig eller för att de tar "dumma" beslut? Är det rättvist mot de som sköter sig och engagerar sig?
VAR ska gränsen sättas för när staten ska blanda sig i vanliga människors liv?
Citat:
Ursprungligen postat av
Chalmeristen
Företag tillåts gå i kk men inte privatpersoner så det där med att man får skylla sig själv är bara nys. När förortsgäng eldar upp bilar (förutom om det riskerar påverka valresultatet och stödja SD) så händer ingenting oavsett hur många miljoner du förstör. Visa mig en enda person som blivit skuldsatt för att ha eldat upp bilar.
Men när svenne köper bostad för att bo så kan han bli skuldslav för livet. Det är tydligen ok för vissa. Som inte fattar att ekonomin faktiskt fungerar bättre om alla i landet har ett framtidshopp.
Finns många exempel på ungar som är skuldsatta för livet pga att de eldat upp en skola. Är säker på att samma sak gäller bilar. Exempel
(FB) Pojkar eldade upp skola – nu krävs föräldrar på 25 miljoner
Jag kan dock hålla med om att den säkerhet man ställer för att få ett lån ska täcka hela kostnaden om man vill lösa in lånet. Dvs så som de har det i USA. Det skulle dock högst troligt innebära att många inte får lån (skulle bli debatt om orättvisa) och att de som får lån, får betala en högre premie (ränta) för sitt lån.
Du har rätt om vikten om framtidshopp. Vet att många brottslingar vet att de är körda. De kan aldrig betala igen eller få ett vanligt jobb och leva drägligt och ser då heller ingen mening med att skärpa till sig. Vad ska man göra med dessa? Det är en fråga för en annan tråd här på FB.
Citat:
Ursprungligen postat av
Chalmeristen
Överallt i samhället reglerar vi sådan som är farligt, som alkohol, narkotika, fordonstrafik och annat. Bör gälla även för krediter. Kallas för att bry sig om sig medmänniska när du och jag accepterar vissa inskränkningar i vår frihet för att ge ett rimligt skydd åt alla.
Frågeställningen är intressant och delvis har staten genom FI tagit sitt ansvar. "Brandtester" av bankerna är en annan sak som görs. Problemet är att staten även är en av orsakerna till problemet med att folk idag känner sig tvungna att låna så mycket pengar. Detta då det har byggts alldeles för lite de senaste 30 åren samtidigt som man har haft en extremt generös invandringspolitik.
// CC
