Bostadsbubbla i Sverige?

Jag tror de flesta insett att jag har bredare utbildning och erfarenheter än så.

Sollentuna är allt en bit utanför.

Fantastiskt dagslända-resonemang, det summerar nog skillnaden mellan oss två ganska bra och jag borde egentligen avsluta min post här.

a-f) Du hittade ett riktigt rishus med minitomt en bra bit utanför Stockholm inklämt mellan E4:an och järnvägen
Eftersom du är villaägare är det lustigt att du också glömt lagfartskostnaden och pantbrevskostnaden. Självklart måste man räkna med renoveringskostnader och alla andra kostnader för att se om kalkylen går ihop, målet med att äga ett hus måste ju vara att ha råd att bo kvar i huset under hela den beräknade perioden.
Det 30-åriga paret har alltså sparat 700k skattade pengar på säg 5 år, förutsatt att dom är t.ex. civilekonomer som började i princip direkt efter gymnasiet och fick jobb direkt efter dom var klara. Det är ganska duktigt. Vi bortser också självklart för alla studentlån, billån/bilkostnader, driftskostnader, barn, mat etc.
Däremot har du rätt i att jag inte körde någon miniräknare så fine, istället för 40-års glädjekalkylvariabler så har vi 35-års glädjekalkylvariabler (vem kör med 35-års amortering?).

Låt oss "agree to disagree", personligen tycker jag det är ointelligent och tråkigt att det har blivit så i praktiken att Svenne baserar sitt livs största investering som kommer vara med honom för resten av livet, på en glädjekalkyl som håller just i år då alla variabler är på all time low. Dom kan absolut bli vinnare, men dom kan också bli livslånga förlorare, bara för att dom ville ha ett boende. Med slopat ränteavdrag och krav på 30-års amortering kan vanliga personer som bara vill ha ett boende slippa alla risker.

Sollentuna ligger i Stockholms län.

Man kan begränsa sig till Stockholms kommun om man vill göra det. Samma resonemang håller. Går banken med på att låna ut så har man tillräcklig inkomst för att amortera.

Att folk sedan inte VILL amortera. Det är en annan sak.

Om du kan peka på någon ekonomisk/logisk/rationell invändning så får du gärna göra det.

Jag plockade fram en bebyggd fastighet som folk troligen är beredda att betala över 4 MSEK för.

Vad just du råkar ha för föreställningar är helt ovidkommande i sammanhanget. Jag har precis för mig att jag skrev att du skulle skippa det egocentriska. Du är en obetydlig plutt i sammanhanget. Det är inte dig det handlar om.

Jag känner mycket väl till sådant. Det borde rimligen har framgått av det jag skrev tidigare.

Men nu gällde frågan amortering och inget annat. (Jag tror du behöver träna lite på det sakliga/logiska/rationella).

Eller så har snälla föräldrar bidragit till kontantinsats. Fö så brukar akademiker vänta lite med barn. Brukar alltså. Det finns undantag. Det här paret får tillsammans ut runt 50 KSEK i månaden efter skatt. Dom kan spara ihop till 700 KSEK på ett par år om dom vill. OBS OM dom vill.

Där jag bor finns det två villor där par i ca 30 års ålder flyttat in. Det gjorde dom innan dom fick barn. Kvinnan i familjen brukar kräva villa, eller ett "bättre" boende innan det är tal om barn.
Men ser man till hur dom lever skulle jag tro att dom likt majoriteten inte amorterar. Och hur dom finansierade de 15% på toppen har jag inte frågat.

Folk VILL inte amortera. Dom tycker inte att dom har någon anledning till det. Dom ser amortering som onödigt sparande.

Det vi ser är inte bristande förmåga att amortera. Det är ointresse av att amortera. Viljan saknas.
Folk föredrar helt enkelt att konsumera i stället för att amortera. (Och regeringen har inget emot det).

Sedan kan man TYCKA både det ena och det andra om det.

Missade att du hade glidit över till Stockholms län.
Då kan jag hitta billigare villa.

Inte glidit på något sätt.

Jag gissade bara att runt 4.5 var någon typisk prisnivå. Men nu tittade jag efter och ser att medelpris är 3.8 MSEK.
Men tittar jag på Stockholms kommun så är medelpris 4.69 MSEK. Det är ju inte så fantastiskt lång från det 4.7 MSEK som jag nämnt tidigare. Ett bolån på 4 MSEK är således synnerligen relevant för Stockholms kommun. Och det måste väl kännas skönt för alla som vill att det ska handla om just Stockholms kommun.

Att lägga hela sitt livs intjänade pengar på ett boende som kommer vara med en i 35-år baserat på att alla variabler för kostnaderna är just nu i botten.

Varför amortera? Med en inflation på 2% per år så har hälften av lånet urholkats på 30 år. Är ju gamla rimligt att man då går i pension och inkomsten minskar med 30-40%. När man är mellan 50-65 så är det nog mkt enklare att amortera då lönen har stigit, men lånet är konstant. Om man nu vill det. Ser inte problemet?

Många brukar säga att det inte funkar så men det skulle vara kul att se en uträkning.

Säg att man lånar 2 miljoner till en bostad som kostar 2,6 miljoner och dagens inflation och ränta håller i sig i 35 år. Man tjänar 25.000 efter skatt och amorterar inget. Inflationen ligger alltså på 2% i de kommande 35 åren och ränteavdraget finns också kvar alla år och lönen höjs med 2-2,5% per år. Räntan ligger på 3%.

Hur ser det ut efter 35 år? Vad har lånet kostat?

Jag håller med. Jag studerade inte i Sverige, och när man träffade svenska utbytesstudenter var de visserligen mycket duktiga på problemlösning och grupparbeten, men den analytiska sidan var det sämre med. Med sämre menar jag i princip obefintlig hos de flesta. En masterstudent som knappt vet hur man stavar till integral ger inget stabilt intryck direkt... Kan man verkligen bli ekonom i Sverige utan att ha läst flervariabelsanalys eller ekonometri t ex?

Har du läst längre än du ville i den där wikipediaartikeln?

Brf användes för att döda ägarlägenheter vilket var ett stort problem i ett kollektiviserat samhälle där någon var helt oberoende av sina grannar. Nu finns det fördelar med att ha brfer men att förjuda ägarlägenheter var ett stort slag mot individers rätt att välja sitt boende. Det är fullt möjligt att ha båda levandes vid varandra men en ägandelägenhet är bättre för de flesta och det är en stor risk att många brfer skulle omvandlas till ägandelägenheter om det var möjligt.

Läs på lite mer om detta och återkom, du kommer att övertygas om att jag har rätt i vad jag säger. Du kanske skall titta lite på hur det såg ut i 1:a och 2:a kammaren när det här beslutet drogs igenom. Utan S skulle inget skett i frågan!