Bostadsbubbla i Sverige?

Jo, om vi blir mindre.

Nominellt så är det rimligt att anta att bostadspriser alltid kan stiga i takt med inflationen.
Problemet är att de stigit mer än så.

Rent matematiskt och teoretiskt kan de stiga i all evighet, idag kan man lätt låna till 3%, sänker man till 1.5% dubblar priserna ungefär. Sänker man till 0.15% kommer de tiodubbla, sedan 0.015% tiodubbelt igen etc. Det är lite det som hänt redan, bopriserna är bara ett relativspel med räntan eftersom det inte finns krav på amortering. Fanns det krav på amortering inom sin livstid/innan pensionen skulle man pegga bopriserna mot något verkligt och priserna skulle inte skena alls på samma sätt.

Naturligvis är det så. Den fallande konjukturen och den alarmerande växande arbetslösheten gör att räntan troligen lär fortsätta sin marsch ner mot noll.

Det som lär ulösa en ev bubbla lär då troligen bli den andra våg som slår in mot den offentliga sektorn/ statliga förvaltningen eller de privata huvudkontoren i stan. I takt med att skatteunderlaget krymper.

De som redan har boende de äger och amorterat lär säkert klara sej men problemet är att nästa generation som troligen inte lär bli lika kreditvärdig som de föregående och få möjlighet att tjäna lika mycket pengar, lär ha problem med att kom in på bostadsmarknaden på denna prisnivå.

Alltfler av de yngre generationerna börjar inse att de aldrig kommer nå samma levnadstandard och intjäningsförmåga som sin föräldrageneration utan ser hur arbetstillfällen lämnar landet och hur det blir allt svårare att få jobb.

Frågan är vad som händer när räntan närmar sej noll och nästa yngre generation inte får jobb och utan får studera allt längre för erhålla en examen som innebär jobb. En examen per automatik ger vederbörande en anställning, bra löneutveckling samt möjlighet att bilda familj i rimlig tid samt även spara till sin pension.

Vad händer då?

Noterar att fastighetsbolag med innehav i centrala lägen ännu stiger p g a utsikter till ännu lägre ränta som gör att finansieringen blir allt billigare. Bolag som har så attraktiva lägen att de lär få sitt bestånd uthyrt oavsett konjukturlägen.. Detta kan inte fortsätta i evighet men ännu går pilarna rakt upp.

http://www.google.com/finance?q=STO%3AWALL-B&ei=I3LhUOiJKaeCwAPUaw

Nej, det är mest myter. Fundera själv på att flytta ut en vägg 5 m på huset och extrakostaderna, väggen flytter du bara, på sidorna har du lite extrapengar att lägga men per kvadratmeter?
Det är inte toa och kök.
Vägg och möjligen ett fönster.

Kvadratmetermyten. Hur tycker du jag ska minska min bostad då praktiskt? Jag kan ju klara mig på säg 30 så min granne ska ha 14... Men han ska ju också ge bort 14, och av dessa 14 per gubbe ska tillslut nya lgh med kök, toa etc byggas...hur ekonomiskt?
Svensken är ensamboende! Möjligen får alla lgh blli sovalkover med ett trinett.
Eller så får väl de rika och des som tycker sthlm är så ballt bo här.

Den tioåriga boräntan ligger på ungefär 4 % just nu.

Det betyder väl att bankerna prognostiserar att tre-månadersboräntan kommer ligger under 4 % under tio år framöver, eller?

Jag nämnde det tidigare lite kortfattat.
Fia bor en 4:a, men tycker att det blev onödigt dyrt, och flyttar in i en 2:a istället.
Olle1, Olle2 och Olle3 som nu bor i en 2:a, 1:a och 1:a flyttar in i Fias 4:a för det blev billigare för dom. Dessutom är det både roligare och mer praktiskt eftersom dom spelar i samma Wow-guild.
2 stycken 1-or därmed frigjorda.

Folk bor tätare i andra länder för att få ned kostnader och kunna bo på specifika ställen. Det som hindrar det i Sverige är att det är så hopplöst att hyra ut.
Men ändras det så att det blir människors vilja att betala för att bo på ett viss ställe som styr och att den som hyr ut faktiskt kan avhysa den som beter sig illa eller hopplöst på något sätt, då kommer bristen att försvinna och folk bo på den yta dom är beredda att betala för.

Bra fråga, vill också veta

Ja, det kan jag tro om Fia bara bor där själv. Men hon kanske har anledningar att bo kvar, må de vara vilka de nu är, inte enbart låg hyra. Och dessutom kan ju Fia bara hyra ut rum, svindyrt, det går finfint, och själv antar vi betala låg hyra. Så varför vill Fia röra på sig?

Det låter som ett gäng hippie-Ollar det där.
Hur länge tode det för de flesta vara "roligare och mer praktiskt"? Till WOW tappat hypen? Är den ännu ens där?
Nä man är en lokka pekka. En dylik kan inte betala för ett bra liv och är i dagens mammonvärld snart befriad från ens grundläggande människovärden. Man skäms. Blir bitter. Försöker. Få leva med Olles djävla disk. Den dagen när olle glömt spola...

Möjligt men inte vill offra sin bekvämlighet så de skiter i. Tex att skaffa familj före de är..är det 38 nu? Felet med ekonomisk forskning är att man ser på ett case som har varit. Inte på det som kommer att komma.



Frågan är då vad ett bra liv på det billigaste stället kostar. Ser fram mot en lgh i Säffle, enda haket man har råd till... Bygg ägarlägenheter, fullt möjligt nu och uppfyller allt du vill ha.
Sen är det lite dåligt med a-mark för bostäder om man inte ingår i mutgänget, de stora byggarna och deras vänner. Även om man vill bygga.

Nu ska det ju bli lättare och mer ekonomiskt att hyra ut.

1. Schablonavdraget höjs från 21.000 till 40.000kr + 20% av hyran (eller avgiften om det är en brf). Det betyder i princip att de första 50-60.000kr är skattefria.

2. Vid privatuthyrning så har man skippat bruksvärdet helt. Istället så tar man kapitalkostnad + avgift. Detta gör att hyran kan höjas rejält jämfört med innan utan att bli "oskälig".

3. Hyresnämden blir av med möjligheten att döma retroaktivt när det gäller privatuthyrning, dvs den som hyr ut behöver inte oroa sig för att bli återbetalningsskyldig om hyran bedöms som oskälig.

Ett litet exempel:

Person A äger en bostadslägenhet i centrala Stockholm på 45 m2. Den är värd runt 3 miljoner och avgiften ligger på 1300 kr. Han har inga lån på lägenheten. Han ska nu studera på annan ort i två år och vill hyra ut och får detta av bostadsrättsföreningen (studie på annan ort går i princip inte att neka uthyrning för).

Bostaden är värd 3.000.000 kr och således är kapitalkostnaden 120.000 kr per år.
Avgiften är 1300 kr per månad och således är detta 15.600kr per år.

Detta blir 135.600 kr eller 11.300 kr per månad. Han lägger på 2.000 kr på denna hyra och sätter hyran till 13.300 kr.

Då får han alltså in 159.600 kr/år i hyra. Schablonavdraget är 40.000 + avgiften och det blir 55600 kr så beloppet som ska skattas för blir 104.000 kr med 30% = 31200 kr.

Hyresintäkt: 159.600kr per år
Skatt: -31.200kr per år
Kvar: 128.400 kr per år

Som ni ser är det inte längre hopplöst att hyra ut.

Om vi stället tar ett annat exempel - en lite mindre stad och en lite större lägenhet.

Bostadsrätten är värd 800.000kr och avgiften är 4500 kr. Inga lån.

Kapitalkostnad: 32.000kr.
Avgift per år: 54.000kr.
Summa: 86.000kr eller 7166kr per månad.

Här kanske man inte kan slå på lika mycket på hyran men 8000 kr möjligt att få för ett fint läge i staden.

Hyresintäkt: 96.000 kr per år.

Avdraget blir på 94.000 kr (40.000 kr + avgiften) och skatten blir då 600 kr. Man får alltså behålla nästan allt.

Otroligt 3-vligt att läsa om innerstadsbornas fantasier såhär på förmiddagskvisten!. Heter du måhända *nton *bele eller har du bara lyckats hålla dig innanför tullarna hela livet?

Nja, så enkelt är det inte. Bankernas upplåningskostnader varierar beroende på löptidena för deras utställda obligationer. Det kan vara billigare för en bank att ställs ut en 10-årig obligation än att låna från dag till dag.