Bostadsbubbla i Sverige?

Så man har det så snävt ekonomiskt att man inte klarar en räntehöjning på 60 000, men man hinner ändå amortera så mycket på ett år att man klarar sig nästa år med hög ränta?

Sen är ditt exempel såklart lite missvisande. Vilka år har räntan hoppat mellan 2 och 8%? Det är ett antal år sen räntan var uppe och ens tangerade 8%, däremot har vi under rätt många år haft en realränta som snarare ligger närmare nollstrecket än några 8%. Självklart blir belåningen också därefter när det nästan är gratis att låna.

Hur mycket skulle ni själva vilja ha betalt i ränta för att låna ut en miljon till någon okänd som skall köpa hus? Inte är det några 2-3% innan inflation i alla fall.

Den här är ett argument på dagis nivå, om du vill ha ett svar från mig i fortsättningen föreslår jag att du skriver ett svar på en vuxen nivå.
Det är givetvis ett exmepel med extremfall för att folk lättare skall kunna räkna på det. Slutsatsen av mitt räkneexempel bör övertyga alla om att man skall amortera när man har låg ränta och endast betala räntan när den är hög. Vi kan låtsas att någon har så mycket pengar att de kan amortera oavsett hur hög räntan är men det blir lätt en idiot diskusion i det fallet som saknar all kontakt med verkligheten. Även om man endast räknar med att räntan går upp 1% ser man vad som är rätt att göra men det blir mycket tydligare om man tar en mer extrem ränta.

Jag ber om ursäkt om jag uttryckte mig klumpigt.
Det var inte menat som ett argument mot ditt resonemang.
Jag amorterar själv extra på mitt bolån nu när räntan är låg, så jag bestrider dig inte.
Senast jag amorterade extra var nu i augusti, så det är inte tomt prat, jag gör verkligen så.
Men att amortera extra när räntan är låg ser jag som något som kan appliceras på vilka krediter som helst, inte bara bolån, och då är det inte självklart att bolånet alltid ska ha prio 1.

Det är just därför man lånar ut sina pengar till en bank som sedan i sin tur kan använda de pengarna för vidareutlåning. Då sänks risken på bekostnad av att man får en lägre ränta.

Det där stämmer uppenbarligen inte, eftersom det är just det tankesättet som lett till alla bubblor.

Tja, från SBAB. Aktuella sparräntor:
SBAB-konto 2,75%
Sparkonto 2,50%

Så folk verkar acceptera den nivån. Du har uppenbarligen fel.

Det som folk har noterat är att bankerna kan sträcka sig till ca 5 ggr årsinkomsten. Och här blev det 5.45 ggr, så det stämmer bra med vad folk rapporterat.

Att SBAB ligger i överkant är det nog ingen (insatt) som förvånas över. (S) och (M) har de iaf senaste 25 åren gjort vad de kan för att öka på hushållens skuldsättning. (Och därmed nominell BNP och en bättre chans för sittande regering att sitta kvar). Och när statliga SBAB grabbar åt sig marknadsandelar tvingas privatbankerna med in nästan samma vårdslösa kreditgivning.

Att SBAB ger blancolån ovanpå bolånet är inte olagligt men FI har hutat till dom för det. Men det verkar stanna där. (Antagligen är det inte så lång amorteringstid på det).



Jag provade själv för att se vad jag kunde få låna. Det landade på 4.7 ggr årslönen. Då krävde dom amortering, trots att jag skrev att jag skulle lägga 500KSEK i handpenning (från sparande). Och då kan jag säga att jag hade över 20KSEK kvar per månad efter att ha betalat deras räntor och amorteringar. Dvs jag skulle ha haft betydligt mer förmåga att betala räntor och amorteringar och således kunnat låna mer.

Så inte vet jag om dom är så fantastiskt generösa med att låna ut.

Inte så ofta man blir bekräftad under 24h:
http://www.di.se/artiklar/2012/12/7/fler-far-ga-fran-nordea/

Jag hör dessutom rykten om mer nedskärningar...

Sorry, men jag ser inte varför amorteringstvång är en attraktiv åtgärd för det.
Förklara gärna varför du tycker det, istället för att bara kritisera.
Exempelvis så har bolånetaket haft effekt, så det går uppenbarligen att kyla av marknaden på andra sätt. Hårdare krav på kapitaltäckning är en annan åtgärd som diskuterats. Sänkta ränteavdrag ytterligare en.

Ränteavdraget måste bort. Ett vettigt förslag är att minska det med en procentenhet om året under 30 års tid.

Kommer köpa BR trots läget. En prisnedgång vore egentligen positivt då jag med stor sannolikhet kommer tjäna bra (= kan bygga upp ett sparande i annat än bostaden) och köper en liten lägenhet, och prisuppgång är egentligen bara positivt för kontantinsatsen vid framtida flytt. Vill man byta upp sig är en prisnedgång bra om man inte har några soliditetsproblem.

Cervenkas spännande tankar på detta område:

http://www.svd.se/naringsliv/nyheter/varlden/varldens-samsta-ide_7736018.svd#landsort

Är ju bara en åsiktsjungel jag inte håller med om. Så länge du inte är Cervenka och vi kan disktuera varför jag inte håller med ser jag inte direkt något värde i att svara på det.

Kan väl säga en sak enbart. Vad jämför Cervenka med? Nån flummig studie av en Harvardprofessor att man ska göra sina kunder nöjda (det vill väl ändå företag?), okej, vore väl kanske intressant om vi visste vilken studie det var men på inget sätt säger den studien att stater är bättre som ägare vilket är vad jag vände mig emot. Så då lämnas vi med att Cervenka jämför med ett perfekt ideal, perfekta ideal är inte intressanta, speciellt inte när det gäller någonting subjektivt - som värde.