Bostadsbubbla i Sverige?

Den stora tragiken med detta är att Sverige till skillnad från andra länder har haft ett väl tilltaget bostadsbestånd med hög standard. Men det har man fyllt med asylfuskande utlänningar som till stor del försörjs över skattsedeln.

I grunden är hela fenomenet white flight.

Vad som nu görs är att hålla ballongen upplåst över valåret. Annars skulle den självklara åtgärden ha varit att dra in ränteavdragen. Det är ingen hållbar politik att ta pengar av dem som sparar och investerar och ge till dem som lånar och konsumerar. Men det skulle ta knäcken på alldeles för många unga barnfamiljer med mångmiljonlån.

Jag när en stilla förhoppning om att en rejäl krasch skulle leda till bättre sinne för tillvarons realiteter hos de miljöpartiröstande innerstadsborna. Särskilt då kvinnliga sådana.

Nej, tvärtom!
Utan statliga garantier hade folk förstås valt de banker som haft högst reservkvoter. Dagens reservkvoter på ca 1/100 ger ju ändå nära 0% sparränta, så det finns inget värde alls att konkurrera med låga reservkvoter. På den oreglerade marknaden väljer folk säkerhet. Med finanssocialismen litar man blint på att andra tvingas betala, och tar därför altlid vårdslöst största möjliga belåning till högsta möjliga risk. Finanssocialismen garanterar ju att det är andra än de som fattar besluten som tvingas betala för konsekvenserna. Det är ju det som är hela definitionen av socialism!

"staten gör så att", och hur i herrajessanemej skulle detta kunna vara möjligt!???
Som Hitler skrev i Mein Kampf: "Den största lögnen är lättast att koma undan med, för idioterna tror att det finns ett korn av sanning i den". Du har helt fel i att en liten stat kan "göra så att altl blir bra". Statlighet är ingenting annat än ett pamppack som med våld tar dina pengar och förbjuder dig att skapa mervärden för dina medmänniskor. Varför vill du dricka en deciliter cyanid, bara för att en liter cyanid vore värre? Båda doserna dödar dig omgående.

Förklara för mig hur du "vill" att jag använder våld mot dig för att ta dina pengar och tvinga dig att göra det som du hatar att göra, så kan jag agera "stat" för dig. Varsågod, sätt igång denna lek som du så hett eftertraktar! Vad är det du inte vill, berätta, så ska jag i egenskap av stat tvinga dig till just precis detta! Vad ska man annars använda våld=stat till?

Låntagare hade säkerligen valt de banker som har lägst ränta.


Hur finansieras bostadsinstitutens utlåning? Är det genom inlåning som till stor del täcks av insättningsgarantier eller är det kanske på något annat sätt? Vad säger det dig om dina argument?

Dessutom, bankerna betalar en årlig avgift för att finansiera insättningsgarantin. Skulle du förbjuda dylika försäkringslösningar?

Sök på Gota bank och Nyckeln och Gabriel Urwitz (j), Robert Weil (j).

Det fanns flera komponenter,negativ realränta (idag har vi positiv realränta trots att räntan nominellt är lägre),avregleringen av bankerna, samt politikernas (s) ovilja att strama åt ekonomin genom finanspolitiska åtgärder och överlämnade allt till Riksbanken att lösa det med penningpolitik.

RB hade inte modet att strama åt med höjd ränta i tid och när de väl gjorde det var det försent och vidtog alltför drakoniska åtgärder. Riksbanken gick till skillnad från Bundesbank i politikernas koppel och ledband.

Fastighetsbubblor är en sjuk företeelse och uppstår ofta i samband med att näringslivet inte förmår ge avkastning på kapital i kombination med folk vill skydda sina besparingar mot inflation.
Antingen faktisk inflation eller misstro mot den egna valutans värdebeständighet.

En del tror att människor mest bara gör sansade, väl informerade och förnuftiga beslut. Trots att verkligheten visar motsatsen. Mest verkar det vara liberaler, men inte bara.

Varför skulle folk välja banker som har högst reservkvoter. (Vet du vilka reservkvoter olika banker har).
När Lehman, Merril, GS mfl emitterade MBS gjorde dom det på en oreglerad marknad. Fungerade det bra?
Var köparna noggranna med vad dom köpte? Dom hade inget skydd. Blir det kreditförluster i en pool åker MBS-innehavarna på förluster.

Svaret är att dom var INTE noggranna med vad dom köpte.
Och att dom INTE var det, var en förutsättning för att bubblan i USA kunde byggas upp.

Som sagt, folk väljer de banker som erbjuder lägst ränta.

Diskussionen kring statens uppgifter och storlek orkar jag inte med. Jag hade gärna velat att libertarianism hade fungerat i praktiken, men man måste ju vara lite pragmatisk.

Fast liberaler brukar då tycka att de får skylla sig själva. Något jag är tvungen att hålla med om.
Man skulle kunna lägga mer personligt ansvar på de som har möjlighet att påverka. Ett nackskott och ett par livstidsstraff i potten hade förändrat spelreglerna en aning.

Fast jag brukar snarare titta efter de högre räntenivåerna.

Dom brukar mena att folk lär sig och blir förståndigare.
Men ser man till de som dricker alkohol och får en negativ upplevelse dagen efter tar inte dom lärdom av det. Inte i handling iaf.

Det finns olika liberaler i så fall.
Man kan inte förbjuda folk från att vara idioter. Tanken är snarast att man väljer själv om man vill göra korkade saker. Eller om man tycker det är värt risken. Lagstiftarna kanske inte alltid vet bäst.

Om man har sanslöst kul när man dricker och mår dåligt dagen efter, är det ett enligt många ett rationellt val att dricka fler gånger.

CarlitoBrigante: Nu när du är tillbaka, hur spår du bostadspriserna om 1, 3 och 5 år?

Mjo, det kan väl likställas med att någon tar risk och att folk inte nödvändigtvis slutar att ta risk bara för att det gick illa. Dvs det är inte nödvändigtvis så att folk "lär sig". (Hur många fortsätter inte med lotter/lott mm trots att dom går back ganska ordentligt).
Och folk kanske inte är beredda att spendera en massa tid på att reda ut vilka banker som är mer tillförlitliga.
Och folk kanske väljer att betta på en bubbla så att den byggs upp ännu större om det inte finns några regleringar (med ett ännu större elände när den pyser ur).