Bostadsbubbla i Sverige?

Man argumenterar att exportföretagen (som Sverige är väldigt beroende av) skadas av en stark krona och får det svårare att sälja saker utomlands och går sämre (kostnaderna ökar i Sverige medan man inte får in lika mycket i intäkter, USDSEK: 6 mot 10 gör självklart stor skillnad om majoriteten intäkter är i USD). Man talar mycket om currency wars där alla länder försöker trycka ner sina valutor gentemot andra för att hjälpa sina egna exportföretag. Kronan är inte speciellt stark historiskt sett dock. Om man sänker räntan idag för att hjälpa företagen/sänka kronan, måste man definitivt samtidigt justera bobubblan, t.ex. lag på amortering inom 30 år, annars kommer skuldsättningen explodera.

T.ex. Viktor Munkhammar på Dagens Industri har skrikit om räntesänkningar senaste 3 åren, men det tror jag definitivt mer har med hans privatekonomi att göra (stora lån) än att han värnar om svensk exportindustri (som fortfarande går bra).

Det har redan konstaterats 100 ggr i denna tråd att utbud/efterfrågan inte är det som drivit bopriserna i Sverige de senaste 15 åren, det är billiga krediter. Bopriser över hela landet, även avbefolkningsorter, har exploderat. Att det byggs för lite spelar endast roll på marginalen, Sverige är fortfarande landet med störst boarea per person.

Problemet är inte låginkomsttagare för de har aldrig fått några större lån, problemet är medelklassen som fått låna i orimliga proportioner. Jag vet hushåll med 7-800k i årslön som fick lånelöfte på 7M för ett par år sedan. Vet singelhushåll där man fått låna 2.5M med ytterst osäker jobbframtid (mäklarassistent!). Det är inte lika illa som subprime i USA, men det är definitivt inte Dr Laban stabilt.

Såg miljöpartiets förslag om att de vill bygga 30,000 hyresrätter i storstäderna i Sverige. Nu lär ju det knappast inträffa; men vi är väl alla överens om att flera olika partier (b la moderaternas vallöfte om studentbostäder) vill pusha för att bygga fler hyreslägenheter i Sverige.

Om svenskarna väljer att skapa fler hyreslägenheter antingen genom att spendera enorma skattepengar på det, eller genom det mer lämpliga alternativet: att uppmuntra privata investerare att investera i fastigheter i Sverige (vilket knappast uppmuntras idag); så kan vi ju i alla fall påpeka att politikerna gärna vill öka utbudget på bostäder i Sverige ganska kraftigt de närmaste åren.

Om det händer eller inte är ju en annan fråga. Men även detta bör ju tas upp i åtanke när man diskuterar möjligheten till sjunkande priser.

Är övertygad om att utbud/efterfrågan påverkat priserna men att det inte gjort det till 100%, annars skulle priserna ligga kvar nu när efterfrågan sjunkit. Men klart att sänkning av räntan och fastighetsskatten genererat den största delen i prisökningen, folk räknar ju bara på den totala boende kostnaden och vinnarna är ju banken som får in ränte pengar i stället för tidigare att staten får in skatt pengar.

Staten har genom skatte sänkningarna flyttat inkomsterna till bankerna på detta sätt, nu vill man ha tillbaks en del och höjer därför fastighetsskatten, det gör att priserna sjunker då Svensson tänker på den nuvarande kostnaden då dom köper sin bostad.

Utbud och efterfrågan är nog det som spelar mest roll på bostadspriser. Jag förstår inte hur du kan hävda något annat.

Mina föräldrar och en av pappas syskon byggde hus samtidigt på 70-talet. Ena byggde i en mindre stad med runt 50.000 innevånare och den andre byggde i ett litet samhälle ca 4 mil utanför staden.

Bägge husen kostade ungefär lika mycket att bygga (Runt 300.000kr). För några år sedan såldes bägge husen.

De i staden fick 2.1 miljoner för sitt hus och de i samhället fick 740.000 för sitt hus.

Förklara gärna skillnaden i pris annat än med tillgång och efterfrågan.

Jag har räknat med SCB:s inflationsräknare och fått fram följande:

300.000kr 1975 motsvarar i dagens penningvärde 1.540.000 kr.

Som du ser så har huset i samhället inte ens hängt med inflationen och huset i staden staden gått något bättre än inflationen.

Senaste 15 åren har bankerna inte ens lånat ut pengar till att bygga nya hus i samhället och följdaktligen har finns det inga hus byggda efter 1997 i detta samhälle. I Staden byggs det fortfarande nya hus och i ganska snabb takt.

Förklara det utan tillgång och efterfrågan.

Det byggs väl ganska många hyresrätter i Stockholm. Problemet är att hyrorna hamnar på 10-14.000 för en normalstor 3:a.

Ja, det ska definitivt tas med i beräkningen. Om det plötsligt skulle byggas tiotusentals hyresrätter inne i centrala Stockholm där ju efterfrågan är som störst, så skulle det påverka bostadsrättspriserna kraftigt. Man skulle inte längre behöva köpa en bostadsrätt för att ha någonstans att bo, man hade kunnat väga för- och nackdelar med hyresrätt jämfört med bostadsrätt. Själv hade jag hellre haft en billig hyresreglerad central lägenhet än min dyra bostadsrätt.

Nej, det byggs knappt några alls om du menar Stockholm stad. Om du menar grannkommunerna så byggs det aningen mer, men där finns det gott om plats. Och mindre tryck. Om du däremot faktiskt menar Stockholm stad, så får du gärna berätta var kan kan hitta dessa treor för 14000. Jag flyttar gärna in imorgon!

Jag hade också gärna tagit emot lite gratispengar från staten varje månad.

Det är väl ingen skillnad på att sitta i en hyresreglerad lägenhet eller dra av 30 procent av räntan?

Jaså inte?

Sitter man i en hyresreglerad och subventionerad lägenhet så är det någon annan som betalar pengarna.

Gör man ett ränteavdrag så betalar man mindre skatt när man betalar ränta (som sedan mottagaren betalar kapitalskatt på och när man säljer så betalar man vinstskatt på bostaden).

Jag hoppas du ser skillnaden.

Ingen är tvungen att köpa en lägenhet i centrala stockholm och buda den genom taket bara för att man "måste" ha den.

Att bo centralt är ingen mänsklig rättighet som många verkar tro, konsekvenserna av detta tänk kombinerat med snudd på gratis krediter i många år och räntesubventioner kommer bli värre och värre ju längre det hela får fortgå.