Bostadsbubbla i Sverige?

Precis och därför var lån ännu bättre då än nu, nu sitter folk på jättelån med låg ränta och låg inflation. Om man hade det som ursprungsplan att skuldsätta svenska folket så hårt det bara är möjligt hade det varit svårt att göra det bättre.

Vad jag läst består kostnaden för material på ett nybyggt hus för ca 30% av den totala kostnaden. Dock är jag inte säker på att tomten (hoho, merry christmas) + anslutningar + markarbeten + avgifter + bygglov var medräknat utan endast själva byggandet. Så det miljonhuset du beställer ifrån smålandsvillan eller älvsbyhus (fula hus med dålig kvalitet) hade du själv kunnat resa för 300k (ifall du är någorlunda händig).

Om vi leker med tanken att tomten (med anslutningar och avgifter) kostar 400k och huset (material) kostar 300k, samt arbetskostnader på 700k, är då husets reella värde 700k, 1,4 miljoner eller 2,8 miljoner?

Beroende på hur marknaden och (världs)ekonomin ser ut anser jag att "värdet" kan variera mellan dessa nivåer. I de allra sämsta tider anses mer eller mindre bara materialet vara värt något, då betalar man för det. Under normala förhållanden där man faktiskt betalar för det man har råd med, utan att skuldsätta sig upp över öronen, kan man faktiskt vara villig att betala för kostnaden att resa huset också då det känns sunt. När det är billigt att låna och inga direkta krav ställs på låntagarna (amorteringskrav, kontantinsatser, m.m.) och man enkelt kan låna till allt, då betalar man gärna "lite" mera (typ näst intill dubbla värdet) för att få just det där huset.

Ju högre inflationen är ju mer vill man ju ha lån?
Känns ju inte så värt att spara med inflation som äter upp pengarna hela tiden, bättre att bara låna en massa och köpa på sig en massa hus som man säljer när den isåfall oundvikliga bubblan blivit större.

Om räntan och inflationen är likadan kostar ju inte lånet nåt.

Eller har jag fattat nånting fel?

Exakt, har du hög inflation vill du absolut inte sitta på en hög med cash, då är t.ex. ett attraktivt hus en bra investering och tror du dessutom att den höga inflationen kommer hålla i sig vill du belåna dig max och köpa något med ett verkligt värde idag för att betala tillbaka lånebeloppet senare när värdet på lånesumman inflaterats bort men värdet på huset består. Genomför du detta perfekt kan du med rätt förutsättningar bli mycket rik från ingenting.

Detta är vad folk gjorde på 70-90-talen och fungerade mycket väl. På 70-talet var både skatten och ränteavdraget nära 100%, så även om räntan var hög så fick du dra av lejonparten. T.ex. Sveriges dåvarande finansminister Gunnar Sträng -som förutom att han gillade att knulla minderåriga, drogade flickor- utnyttjade han sina egna spelregler till max och belånade sig så hårt det gick och köpte fastigheter. Detta anser jag vara en variant av grov korruption, men tyvärr bryr sig Svennebanan varken om politik eller ekonomi (även om många som hade lite koll reagerade) och röstar på Sossarna oavsett vad dom gör, korruption och kommunism, inga problem. Svenne vaknade inte upp förrän 1976 då Gunnar Sträng hånade Astrid Lindgren offentligt då hon det året betalade 102% skatt och Sossarna förlorade makten för första gången på över 40 år, de flesta personers hela vuxna liv. Det finns massor med exempel på helt galna saker dom hade för sig och ville införa under denna tid och fram till 90-talet och en hel del av Sveriges problem idag kommer vare sig från nuvarande regering eller från Göran Perssons, de kommer från denna tid. Även ränteavdraget på "ynka" 30% är en relik från denna tid.

För att återgå till ämnet är det alltså smart att belåna sig och köpa något med verkligt värde idag om man tror på (hög) inflation, tror man på deflation är det istället smart att sitta på cash och vänta på att saker ska falla i pris, t.ex. bomarknaden. Det man dock så klart ska komma ihåg är att papperspengarna i sig inte har något värde utan endast det man kan få för pengarna.

Personligen tror jag situationen är annorlunda idag och vi kommer ha en period med låg inflation. Inflation uppstår om det råder bristvara på något, men idag har vi bättre tillgång till saker än någonsin i historien och det finns inga speciella produktionsproblem i världen, fabriker är högeffektiva och vi har fantastisk teknik. Lägg därtill att bankerna nu måste fylla på med kapital enligt Basel-reglerna.

Det råder dock brist på bostäder på attraktiva platser i Sverige, men priserna är upp-pumpade med en galen bostadspolitik. Var jag spekulant på ett hus i Flen för 5M skulle jag tänka mig för både en och två gånger.

Här har vi nyheter som inte direkt påvisar att en bubbla inte existerar...

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=83&artikel=4811839

Nej, inflation skapas av staten när den ökar mängden av det som den tvingar människor använda som om det vore pengar. Bostadspriserna har stigit därför att staten har hittat på att räntan ska vara för låg. Då finns det plötsligt mer krediter att bolåna med, och därför har priserna stigit. Denna uppräkning av siffror som beskriver bostäders värden och skulders storlek, har ingenting alls att göra med bostadsproduktion eller fastighetsgeografi. Det hade lika gärna kunnat vara tulpaner.

Har det ingenting att göra med bostadsproduktion eller fastighetsgeograf? Minsann, det är alltså bara en slump att bostadspriser är högre i Stockholm innerstad än vad de är i Svedala? Och det är bara en tillfällighet att bostadspriser fallit i de länder där det överbyggts medan priserna hållit sig hyfsat stabila i Stockholm där det byggts för lite?

Bostadsbubblan orsakas av att räntan är för låg för att balansera sparande med lånande. Förbudet mot att bygga bostäder är inte precis en skapande insats som hjälper till att väga upp för de felinvesteringar som den falska räntan orsakar.

Att bostadspriser är högre i Stockholm än i Svedala har nog sina fastighetsgeografiska förklaringar. Av någon anledning verkar somliga föredra att bo i den mörka kalla hemska Östersjöns nordpunkt, hellre än halvvägs ned mot Europa och solen. Men vare sig ändrad produktionsteknik eller geografiska förändringar kan förklara varför bostäder har flerdubblats i pris de senaste åren. Det kan däremot penningtryckandet och kreditskapandet förklara.

Det har endast med en gigantisk skulduppbyggnad att göra, inget annat.
http://di.se/Artiklar/2011/11/20/251502/Svenskarnas-bolan-okar-mest-i-Europa/
Att priserna i Stockholm blir högst beror till 99% på att inkomsterna och värdet på "säkerheterna" där är störst. Som alla andra gånger bubblor blåses ur som kommer prisfallet i reda kronor bli störst i där skuldsättningsgraden är högst.

Idag verkar (helt plötsligt) media fått upp ögonen för att vi har en bostadsbubbla i Sverige.

Det hela verkar ha sitt ursprung rapportering från en av mina favoritjournalister, Knut Kainz Rognerud. Han har tidigare verkat på andra ställen, men nu verkar han i alla fall jobba för SVT.

http://svt.se/2.22620/1.2608976/svenskens_lanefest_okar_mest_i_europa


Hans koncisa sammanfattning av hur vi fått nuvarande situation kan du läsa här:

http://svt.se/2.22620/1.2609006/staten_och_bankmarknaden_bakom_lanefesten

Väldigt välskriven. Rubriken på svt text är ännu bättre, "Staten och kapitalet bakom lånefest".

http://svt.se/svttext/web/pages/171.html


Vi får träffa två bostadsköpare.
http://svt.se/2.22620/1.2608978/petter_29_ar_lanade_till_sin_etta_det_var_ett_kap

Petter Bryman köpte nyligen en liten etta på Södermalm i centrala Stockholm. Den kostade nästan två miljoner kronor. Kontantinsats endast 40.000 kronor. Resten lånade han av banken.
Lånefesten
...
Petter: "Det är ett kap"

Funderade du aldrig över att flytta en bit utanför staden, till exmpel till Upplands Väsby eller Alby?
-Då försvinner ju hela poängen med att bo här. Det var aldrig aktuellt, säger Petter Bryman.



samt

Elin: "En bra investering"
På andra sidan huset bor Elin Arvius. Hon och hennes sambo köpte sin etta med möblerbar hall för cirka 2,55 miljoner kronor...
Elin Arvius studerar till lärare, därför fick hennes föräldrar hjälpa till med lånet på 1,4 miljoner kronor på hennes andel.
...
Vad tänker du om bostadspriserna?
-Vi köpte i ett område där priserna är väldigt höga. Vi tänker väl att skulle vi sälja om priserna går ner så blir lägenheten vi köper också billigare. Men det är klart att det är ett stort lån, säger hon.

Elin Arvius är inte orolig för att bostadspriserna kan falla.

-Det skulle inte påverka mig så mycket. Priserna kommer att gå upp och ned under en längre tidsperiod. Skulle jag sälja så skulle jag inte kunna betala tillbaka hela mitt lån, men köper jag sen en billigare längenhet så kan den sedan gå upp. Det stör mig inte så mycket, säger hon.





Ansvarig minister förnekar bubblan, men det är väl hans jobb. Tänk er paniken om han höll med om att vi har en bubbla (vilket jag tror att han vet), men då skulle han väl gå till historien om killen som spräckte bubblan.
http://svt.se/2.22620/1.2609257/norman_ingen_lanebubbla_i_sverige


Vi kan konstatera att denna sammanlagda rapporteringen är "bostadsbubblans teppanyakihällsmotsvarigehet".
http://www.dn.se/bostad/vindsvaningar-har-blivit-ett-satt-att-leva

Vad menar du med "de senaste åren"? 5 år? 50 år?

Hur har utvecklingen av den disponibla inkomsten varit under samma period? Hur mycket lägger en genomsnittlig ägare på sitt boende nu jämfört med innan "de senaste åren", i procent?

SCB:s fastighetsprisindex:
http://www.scb.se/Pages/TableAndChart____74160.aspx

Varför har det blivit så dyrt att bo? Har människor fått det svårare att bygga hem åt sig själva, eller KAN det möjligen ha att göra med finanssocialistiska "regleringar" av hur pengar och krediter skapas???