Kommer börsen att rasa nu? Dags att dra sig ur?

2010-11-05, 20:44 #**1165**

Medlem

Reg: Maj 2005

Inlägg: 8 552

Citat:

Ursprungligen postat av Vekruset

Är inte problemet i USA att deras sedlar ges ut privat, och därmed i praktiken är skuldsedlar som tickar ränta = en omöjlig ekvation? Eller är all info på nätet om det lögn?

Ja, det där är strunt. Det är bara FED som kan ge ut sedlar i USA.

Citera

2010-11-05, 20:46 #**1166**

Medlem

Reg: Maj 2005

Inlägg: 8 552

Citat:

Ursprungligen postat av Roi

I mina ögon är problemen formulerade helt galet. Det är ett problem med kreditdeflation eftersom det är ett symptom på att tilliten mellan människor försvinner. För att kunna bygga upp tilliten måste dock alla dåliga relationer* bort, till dess kommer samhällets relationer fortsätta att försämras.

Det man gör nu är istället att uppmuntra folk att skapa dåliga relationer, genom att skapa en illusion av att båda tjänar på ett utsugarförhållande.

*Med relationer menar jag alla typer av finansiella sådana, men det bör även spilla över på relationerna mellan t ex medborgare och tjänstemän/politiker.

Jag förstår inte riktigt vad du menar, jag antar att det har något med förtroendet marknadens aktörer emellan att göra? Typ att banker inte vågar låna till varandra eftersom de tänker: "om vår balansräkning är så här usel, hur ser då inte alla andras ut? Bäst att bara sitta på pengarna."

__________________
Senast redigerad av Starvid 2010-11-05 kl. 20:51.

Citera

2010-11-05, 21:49 #**1167**

Medlem

Reg: Sep 2007

Inlägg: 11 536

Citat:

Ursprungligen postat av Starvid

Ja, det där är strunt. Det är bara FED som kan ge ut sedlar i USA.

Men FED är privat. Vad är dina källor?

Citera

2010-11-05, 21:58 #**1168**

Medlem

Reg: Maj 2005

Inlägg: 8 552

Citat:

Ursprungligen postat av Vekruset

Men FED är privat. Vad är dina källor?

FED lyder under de amerikanska myndigheterna. Ordföranden nomineras av presidenten och får sitt förordnande av kongressen, och alla vinsterna betalas direkt in till den amerikanska statskassan. Att strukturen är ovanlig för en centralbank, med en blandning av privata och offentliga inslag, är i sammanhanget mindre relevant.

The individual Federal Reserve Banks "are the operating arms of the central banking system, and they combine both public and private elements in their makeup and organization."[47] Each bank has a nine member board of directors: three elected by the commercial banks in the Bank's region, and six chosen—three each by the member banks and the Board of Governors--"to represent the public with due consideration to the interests of agriculture, commerce, industry, services, labor and consumers."[48] These regional banks are in turn controlled by the Federal Reserve Board, whose members are appointed by the President of the United States.

Member banks ("[a]bout 38 percent of the nation's more than 8,000 banks"[49]) are required to own capital stock in their regional banks,[49][50] and the regional banks return 6% of their profit to their private shareholders in the form of dividends, returning the rest to the US Treasury Department.[51] The Fed has noted that this has created "some confusion about 'ownership'":

[Although] the Reserve Banks issue shares of stock to member banks ..., owning Reserve Bank stock is quite different from owning stock in a private company. The Reserve Banks are not operated for profit, and ownership of a certain amount of stock is, by law, a condition of membership in the System. The stock may not be sold, traded, or pledged as security for a loan....[52]

However, in defending itself from a Bloomberg request for information under the Freedom of Information Act against the Board of Governors of the Federal Reserve, the Board objected to that request by stating that the records were housed at the Federal Reserve Bank of NY, which was "not an agency" of the government and therefore not subject to the Act.[53]

Some have criticized this quasi-private arrangement, claiming that the Federal Reserve System is a private bank. For example, Charles August Lindbergh objected to the private ownership of the Federal Reserve banks, complaining that the financial system "has been turned over to the Federal Reserve Board ... [which] administers the finance system by authority of a purely profiteering group. The system is Private, conducted for the sole purpose of obtaining the greatest possible profits from the use of other people's money."[54]

http://en.wikipedia.org/wiki/Criticism_of_the_Federal_Reserve#Private_ownership

Att FED gör fullt med konstiga saker och att den amerikanska finansbranschen är genomkorrupt är en annan fråga. Att hänga upp sig på FEDs lite ovanliga organisationsform är ett utmärkt exempel på att sila mygg och svälja kameler.

Citera

2010-11-05, 22:58 #**1169**

Medlem

Reg: Okt 2005

Inlägg: 5 453

Citat:

Ursprungligen postat av Starvid

Jag förstår inte riktigt vad du menar, jag antar att det har något med förtroendet marknadens aktörer emellan att göra? Typ att banker inte vågar låna till varandra eftersom de tänker: "om vår balansräkning är så här usel, hur ser då inte alla andras ut? Bäst att bara sitta på pengarna."

Dels det, men även att vanligt folk i större utsträckning utnyttjar gliporna i systemet med "strategical deaults" osv. Till slut litar ingen på varandra. Pengar är vad som håller ihop samhället eftersom de ger en gemensam referenspunkt åt alla människor som ska samarbeta. Om referenspunkten mixtras med allt för mycket kommer folk sluta lita på den. Bankkonton - obligationer - aktiemarknaden - alla naturliga prismeknanismer för dessa är borta. Folk kan välja att låta sig luras in i ett riggat spel eller att överge det, något de gradvis håller på att upptäcka, något bland annat demonstreras här: http://www.zerohedge.com/article/26th-sequential-week-outflows-domestic-equity-mutual-funds

Sen föredrar jag att tala i breda termer, på grund av att jag inte vill göra det akademiska misstaget att titta på siffror som högst troligen bara används på grund av en tillfällig korrelation med något verkligt, någon gång i tiden. Siffrorna på till exempel en banks balansräkning fyller funktionen att banken inte kan lova mer än den kan hålla. Ska man hålla på med att fylla igen balansräkningarna med nya pengar tappar de sin funktion. Det enda man gör nu är att skapa en illusion av resurser som inte finns.

Ju förr kollapsen kommer desto bättre. Ju längre det dröjer desto mer kommer den svida och desto mer totalitärt kommer samhället i och med försöken att ersätta tillit med statliga direktiv.

Citera

2010-11-06, 00:59 #**1170**

Medlem

Reg: Maj 2005

Inlägg: 8 552

"Ju sämre desto bättre", den gamla leninistiska sloganen.

Det här med strategic defaults är för övrigt helt bisarrt, att man skapat en fastighetslånesituation där banken tar hela nedsidan är så bortom allt... Men det har ju inte på något sätt varit okänt att det var precis så här systemet fungerade, att man kunde göra strategic defaults har både låntagare och långivare varit helt medvetna om, och man har ändå gett lånen. Så jag tycker inte synd om bankerna eller att låntagarna är omoraliska.

Sorgligt nog är det i hög grad mest de rika som utnyttjar strategic defaults, medan de fattiga hindras av sin gammaldagsa hederliga moral.

http://www.nytimes.com/2010/07/09/business/economy/09rich.html?_r=1&th&emc=th

Hur enormt korrupt den amerikanska bolånebranschen är kan man läsa om här. Det finns visst en hel bransch inom den som bara sysslar med att förfalska dokument. http://www.eurotrib.com/story/2010/10/16/142932/94

Den här sista länken ovan berör väldigt mycket det jag tror att du menar med förtroende. Läs den.

__________________
Senast redigerad av Starvid 2010-11-06 kl. 01:12.

Citera

2010-11-06, 01:07 #**1171**

Medlem

Reg: Maj 2005

Inlägg: 8 552

För övrigt kan jag passa på att parafrasera Lord Keynes: When the housing development of a country becomes a by-product of the activities of a casino, the job is likely to be ill-done.

Citera

2010-11-06, 15:02 #**1172**

Medlem

Reg: Sep 2007

Inlägg: 11 536

Citat:

Ursprungligen postat av Starvid

FED lyder under de amerikanska myndigheterna. Ordföranden nomineras av presidenten och får sitt förordnande av kongressen, och alla vinsterna betalas direkt in till den amerikanska statskassan. Att strukturen är ovanlig för en centralbank, med en blandning av privata och offentliga inslag, är i sammanhanget mindre relevant.

The individual Federal Reserve Banks "are the operating arms of the central banking system, and they combine both public and private elements in their makeup and organization."[47] Each bank has a nine member board of directors: three elected by the commercial banks in the Bank's region, and six chosen—three each by the member banks and the Board of Governors--"to represent the public with due consideration to the interests of agriculture, commerce, industry, services, labor and consumers."[48] These regional banks are in turn controlled by the Federal Reserve Board, whose members are appointed by the President of the United States.

Member banks ("[a]bout 38 percent of the nation's more than 8,000 banks"[49]) are required to own capital stock in their regional banks,[49][50] and the regional banks return 6% of their profit to their private shareholders in the form of dividends, returning the rest to the US Treasury Department.[51] The Fed has noted that this has created "some confusion about 'ownership'":

[Although] the Reserve Banks issue shares of stock to member banks ..., owning Reserve Bank stock is quite different from owning stock in a private company. The Reserve Banks are not operated for profit, and ownership of a certain amount of stock is, by law, a condition of membership in the System. The stock may not be sold, traded, or pledged as security for a loan....[52]

However, in defending itself from a Bloomberg request for information under the Freedom of Information Act against the Board of Governors of the Federal Reserve, the Board objected to that request by stating that the records were housed at the Federal Reserve Bank of NY, which was "not an agency" of the government and therefore not subject to the Act.[53]

Some have criticized this quasi-private arrangement, claiming that the Federal Reserve System is a private bank. For example, Charles August Lindbergh objected to the private ownership of the Federal Reserve banks, complaining that the financial system "has been turned over to the Federal Reserve Board ... [which] administers the finance system by authority of a purely profiteering group. The system is Private, conducted for the sole purpose of obtaining the greatest possible profits from the use of other people's money."[54]

http://en.wikipedia.org/wiki/Criticism_of_the_Federal_Reserve#Private_ownership

Att FED gör fullt med konstiga saker och att den amerikanska finansbranschen är genomkorrupt är en annan fråga. Att hänga upp sig på FEDs lite ovanliga organisationsform är ett utmärkt exempel på att sila mygg och svälja kameler.

Ja, de har verkligen ett trassligt system, men fortfarande så verkar det vara så att alla pengar FED bidrar med är lån? Vilket isåfall ändå innebär att det finns någon grund för kritiken att Money is debt?

http://en.wikipedia.org/wiki/Fed

Och dessutom så står det även i din källa att FED-bankerna behåller 6% av vinsten och delar ut som aktieutdelning åt sig själva, och det blir ju inte så lite.

Citera

2010-11-06, 15:18 #**1173**

Medlem

Reg: Maj 2005

Inlägg: 8 552

Nej, men det borde ju ändå inte bli några enorma summor. Men självklart är pengar just skuldsedlar. En hundradollarsedel är ett räntefritt lån på hundra dollar till FED. Pengarna centralbankerna tjänar på detta kallas seigniorage.

http://en.wikipedia.org/wiki/Seigniorage

Citera

2010-11-06, 16:04 #**1174**

Medlem

Reg: Sep 2007

Inlägg: 11 536

Citat:

Ursprungligen postat av Starvid

Nej, men det borde ju ändå inte bli några enorma summor. Men självklart är pengar just skuldsedlar. En hundradollarsedel är ett räntefritt lån på hundra dollar till FED. Pengarna centralbankerna tjänar på detta kallas seigniorage.

http://en.wikipedia.org/wiki/Seigniorage

Nej, det står inte att pengarna är räntefria. Det står så vitt jag kan se att pengar kommer in i systemet genom att FED lånar ut dem till bankerna mot ränta. (Bortsett från vansinnesidén Quantitative easing, men då behåller ju FED de reala tillgångar de köpt för låtsaspengarna).

"The rate the Fed charges banks for these loans is the discount rate (officially the primary credit rate)."

Det står också att FED betalade "$45 billion" till US Treasury år 2009. $45 billion kvar efter avdrag för 6% ser i mina ögon ut som mycket pengar i några fås händer.

Jag har inte hittat någonting om villkoren för FED:s betalningar till US Treasury. Om pengarna lämnas över villkorslöst, som om FED vore en offentlig myndighet, så kompliceras så klart Money is debt-teorin.

Å andra sidan behöver man nog bygga ett väldigt svåröverskådligt och rörigt system om man ska försöka blåsa en hel nation på dess tillgångar...

"If the people allow private banks to control their currency the banks and corporations will deprive the people of all their property until their children will wake up homeless on the continent their fathers conquered." - Thomas Jefferson

För att återknyta bättre till topic, så är det en riktigt otrevlig situation vi befinner oss i, där fundamenta till stor del har satts ur spel. Marknaden har manipulerats, först med en kraftig utlåning av pengar till folk som inte kan betala tillbaka, och sedan med låga räntor och QE mm, i en politik som verkar syfta till att beröva alla småsparare på deras tillgångar. Vi sitter på en krutdurk, där det gäller att välja om man tror att aktiemarknaden hänger med om det blir hyperinflation, eller om den rasar i en stagflation eller depression. Eller nåt ännu värre händer.

Citera

2010-11-06, 16:13 #**1175**

Medlem

Reg: Maj 2005

Inlägg: 8 552

Själva sedeltryckandet innebär att man lånar ut sina pengar räntefritt till FED. Det är något annat än det att FED lånar ut pengar mot ränta till bankerna, för det gör ju FED likt alla centralbanker. Se: http://sv.wikipedia.org/wiki/Repor%C3%A4nta

Dessa 45 miljarder dollar hamnar dock inte i några fås händer, utan åker till "US treasury", alltså rätt in i statskassan. Sveriges Riksbank betalar årlig utdelning till svenska statskassan den med. Det som är ovanligt med det amerikanska systemet är att FED ju består av ett antal federala banker (ett dussin typ) och att i dessa regionala banker sitter privata banker på en del av kapitalet, och får lite utdelning från dem. Det är något foliehattar tenderar att hetsa upp sig över, vilket är mycket olyckligt eftersom konstruktionen i grunden är ganska oskyldig, medan man då missar den alla de verkliga oegentligheter som finns i det amerikanska finansväsendet.

Citera

2010-11-06, 16:59 #**1176**

Medlem

Reg: Sep 2007

Inlägg: 11 536

Citat:

Ursprungligen postat av Starvid

Själva sedeltryckandet innebär att man lånar ut sina pengar räntefritt till FED. Det är något annat än det att FED lånar ut pengar mot ränta till bankerna, för det gör ju FED likt alla centralbanker. Se: http://sv.wikipedia.org/wiki/Repor%C3%A4nta

Dessa 45 miljarder dollar hamnar dock inte i några fås händer, utan åker till "US treasury", alltså rätt in i statskassan. Sveriges Riksbank betalar årlig utdelning till svenska statskassan den med. Det som är ovanligt med det amerikanska systemet är att FED ju består av ett antal federala banker (ett dussin typ) och att i dessa regionala banker sitter privata banker på en del av kapitalet, och får lite utdelning från dem. Det är något foliehattar tenderar att hetsa upp sig över, vilket är mycket olyckligt eftersom konstruktionen i grunden är ganska oskyldig, medan man då missar den alla de verkliga oegentligheter som finns i det amerikanska finansväsendet.

Nej, sedeltryckande och mynt sköter US Treasury, och dessa säljs sedan till tillverkningspris till FED. FED förser banker med kontanter, men det jag åsyftade är att penningmängden ökas genom lån.

Och nej, 45 miljarder dollar hamnade i USA:s statskassa 2009, men dessförinnan hade 6% avräknats och betalats i utdelning till FED:s ägare. Och det är fortfarande inte lite pengar.

Citera

Kommer börsen att rasa nu? Dags att dra sig ur?

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Skapa ett konto

Logga in