Slopandet av kontanter i samhället - En konspiration?

Jag är absolut ingen ekonom, vad skulle hänt ifall vi har ett kontantlöst samhälle där alla har massvis med pengar? Om vi inte har ett fast värde på pengarna.

Ett starkt argument för ett kontantlöst samhälle är att minska rånrisken. Detta vet staten, som har gått in i ett hemligt avtal med sveriges blattegäng som börjar råna kiosker och liknande affärer i stora tal. Det är bara att se på statistiken, det går inte att förneka. Blattegängen får betalt i formen av massinvandring av släktingar och generösa bidrag. Allt för att tids nog kunna sudda ut mina e-pengar för att jag försöker avslöja sanningen.

Man kan minska rånrisken utan att avskaffa kontanter, det krävs bara en säkrare kontanthantering som gör värdetransportsrån oattraktiva.

Sen är det knappast blattegäng som är störst inom området värdetransportrån, det är i huvudsak svenskar och vita europeer som iscensätter sådant här i landet.

Hyperinflation?

Varför skulle alla ha massvis med pengar i ett kontantlöst samhälle? Och varför skulle inte penningvärdet vara fast?

Är du månne ute efter vad som skulle hända om alla hade kontanter kvar?

Vadå för fast värde? Vi snackar hur det skulle varit utan kontanter, utan enbart siffror. Först hade man guld som pengar, sedan tog man kvitton på guldet som pengar, dvs sedlar, nu vill man ta bort även dom redan värdelösa sedlarna. Så hur långt kan man erodera pengars egentliga definition.

Vad ska reglera dom digitala e-pengarna på din internetbank när inte ens sedlar finns som fysiskt bevis?

Men så fungerar det ju faktiskt i nuläget. Pengar skapas från ingenting.

När du tar ett lån på din bank så sätts det in på ditt konto, du får inga sedlar (om du inte specifikt ber att få det i kontanter, förståss), det är bara siffror på ditt konto, en summa som i sig självt har skapat nya pengar från ingenting i och med att du blir skylldig att betala banken ränta. Det är så nya pengar skapas och kommer i omlopp... Från ingenting.

Jag satt och flöt iväg lite, kom nu på att detta bara skulle vara möjligt i ett socialistiskt samhälle. Om all hantering sköttes av ett exempelvis kort som alla har sitt konto kopplat till, och allt hade ett fast pris (ex. Sverige idag) och värdet på pengarna alltid var detsamma samtidigt som alla hade låt oss säga hundra miljoner("Kronor") var och var tvungna att arbeta ändå.

Bara för att klargöra saker och ting, jag är knappast någon guru på ekonomiområdet och kan inte reda ut de mest invecklade begreppen men lite grundförståelse har jag i vart fall.

Du hyser av en vanligt missuppfattning som kommer att göra det ytterst svårt för dig att förstå penningekonomi. Pengar har i sig inget värde, guld har ett värde i sig självt då det kan användas i produktion. Men som betalningsmedel är det ingen skillnad på guld, sedlar och fina snäckskal. Värdet hos betalningsmedel kommer från att dom accepteras som betalningsmedel.

Att reglera värdet på pengar på ett bankkonto utgör ingen skillnad mot att reglera värdet på sedlar och mynt.

Det du beskriver är inte med verkligheten överensstämmande. Pengar skapas inte ur tomma intet vid låneverksamhet. Banken som ger ut lånet täcker detta med inlåning. Det är i princip omöjligt för en bank att låna ut mer pengar än den har, däremot får man problem om en stor del av de som lånat in pengar i banken kräver ut dessa samtidigt eftersom det inlånade beloppet normalt är större det omedelbart tillgängliga beloppet.

Den ränta som låntagaren betalar banken uppkommer inte heller den ur tomma intet, den uppkommer genom att låntagaren uppbär någon form av inkomst.

Du har typ fel i allt du sa här.

1. Har du hört talas om fractional reserve banking? Det tillåter en bank att låna ut MER än den har, dvs 9 gånger mer om kapitaltäckningskvoten är 9.

2. Banken lånar VISST ut pengar från ingenstans, medans du betalar tillbaka med RIKTIGA pengar som du tjänat. Betalar du inte så tar dom något från dig av värde igen. Ditt hus eller vad man nu har som säkerhet.

3. Att alla tar ur pengar samtidigt kallas för run on the bank, eller bankrun förkortat. Detta hände bland annat Northern Rock i England och detta visar det korrupta systemet med fractional reserve banking och är en banks största svaghet.

Jag tror du har missförstått, eller så förklarar du bara otydligt vad du menar. FRB betyder inte att banken lånar ut pengar från "ingenstans". Det betyder bara att banken lånar ut en stor del av de pengar som kunder har satt in hos dem. Om detta inte tilläts så skulle banker inte kunna betala ränta på pengar man sätter in hos dem, utan skulle snarare behöva kräva betalt för att sitta på kundernas pengar.