Kalamarksmordet i Piteå 2004. Kaj Linna dömd 2005, frikänd 2017.

Enligt den här artikeln skulle det ha funnits 2 kassaskåp?

http://www.kuriren.nu/nyheter/kalama...n-5281547.aspx

men jag har fortfarande inte förstått varför man kröp in genom en lucka in i lagårn om man var ute efter kassaskåp?

är väl ingen som har kassaskåpet i lagårn??

iofs om man var 2 gärningsmän så kanske man visste att den ena brodern skulle ut till lagårn och väntade där?

samtidigt som den andre tog sig an brodern?

å andra sidan om det var en gärningsman så ville han kanske ta en åt gången för att slippa bli överbemannad (verkar mer troligt?)

Jag är inte så insatt i Långareds- och Brattåsfallet, men var det inte samma tillvägagångssätt där, dvs. att man först tog den ena ute i ladugården, och sedan den andra inne i boningshuset?

Det tror jag oxå.

Haha kul exempel, finns väll ingen seriöst insatt person som tror att Holmers planterade falskapår Pettersson skulle vara inblandad i Palme.

Påken som gärningsmannen som kom in till Sune hade Rogers blod på sig så Roger blev "dödad" innan någon gick in i huset.

Roger var den starke så honom ville han/de väll ta ute. Men ja, många frågetecken.

Enligt en artikel i "Dagens juridik" idag är det här inte det enda fallet där det har gått snett:

"Kaj Linnas fall bara ett i mängden - den svenska rättsskipningen fungerar inte"
http://www.dagensjuridik.se/2017/05/...-fungerar-inte

Om ni är intresserade av Kalamarksmålet och figuranter föreslår jag att ni läser förhören i den ursprungliga FUP.

Och HD:s ordförande;

http://www.expressen.se/nyheter/brot...innas-resning/

Är Linna en stabil person, vad har han för bagage? Har han suttit förvarad tidigare?

Kolla intervjun här:
http://kris.a.se/2017/01/fallet-kaj-...len-i-sverige/

Jo, några grejer har han i bagaget

Han har ju lurat endel mänskor.
Uppträder alltid seriöst, så varje gång man fick höra vad han gjort blev man lite chockad.
Typ, " han som är så trevlig" kan han verkligen gjort det.
Bla lurat folk och sålt på dem försäkringar m.m dom de tackat nej till.
Därför blev då jag inte förvånad av att han misstänktes för brottet i Kalamark
Men jag förstår att det är många som hellre tror att han är oskyldig pga han lugna seriösa och trevliga attityd

Men han har ljugit förr många ggr.
Dock har vi inte rätt att döma honom med för lite bevisning, men misstänka kan man

Ta inte den gamla förundersökningen och domen på för stort allvar. Den där bilden av Kaj Linna som målades upp (som en tjuv och en lögnare) verkar ha byggt på grundlösa rykten och byskvaller. Några hade nog ett alldeles eget intresse av att misstänkliggöra honom.

Eftersom det inte tycks ha funnits någon bevisning mot Linna överhuvudtaget fick åklagaren nöja sig med att misskreditera Linna i största allmänhet, och på det sättet övertyga domstolen om att han också kunde vara inblandad i Konsuminbrottet och rånmordet. De här tidigare rättegångarna påminde mycket om en ren häxprocess (jag har hört ljudupptagningarna).

Nu verkar det ju ha varit betydligt mer sansat vid den nya rättegången, och antagligen är det mediabevakningen den här gången som gör att hovrätten nu inte kommer att kunna döma Linna igen (även om man kanske gärna skulle vilja).