Xbox One vs PS4 vs Wii U - Tråden [//Mod fixat rubrik]

Antagligen förstår du inte vad jag menade. Jag menar inte endast det visuella i spel. Istället för att bara få lite snyggare spel som bygger på samma grund som tidigare spel vill jag ha nya spelkoncept. Dagens analoga stickor har redan gjort allt dom kan där.

Missade det här.

Jag säger inte att Wii U är ett stort steg framåt på något sätt. I mina ögon bygger det på samma filosofi som dagens och framtidens "hardcore"-konsoller. Lite maffigare, lite coolare. Inget nytt under huven so to speak.

Vi vet inte heller vad vi kan vänta oss av Microsoft och SONY. Dom kanske gör en Nintendo och släpper konsoller som är svagare än Wii U?

Jämför med Wii. Wii gav nya kunder nya anledningar till att köpa spelen. Det gjorde inte PS3/Xbox 360. Försäljningen blev som den blev rätt naturligt. Samma sak kommer hända igen om man endast gör det lite snyggare.

Men skriv då inte heller "lite bättre grafik" som den enda uppgraderingen mellan en konsolgeneration till nästa.
Det är här vi skiljer oss åt. Ja, "hardcore"-konsoler blir lite maffigare och coolare från en generation till en annan rent hårdvarumässigt. Men allt det är helt irrelevant då det handlar om spel i mjukvaruform. Hårdvaran, vad det än må vara - zappers, grafikkort, minnen, Wiimotes, Wii U controllers, 3D-glasögon, analoga spakar, Kinect - är endast "enablers" och helt värdelöst ifall det inte används av mjukvara. Alla dessa framsteg inom hårvara gör att mjukvaran kan utvecklas.

Snabbare processorer och grafikkort har tidigare visat sig vara ett otroligt effektivt sätt att skapa bättre spelupplevelser eftersom det ger andra mjukvarumöjligheter. Det måste inte vara ett harsprång åt sidan för att utveckling ska ske.
Men Wii gav inte gamla kunder nya anledningar att köpa spelen. Wii hittade helt klart en ny marknad och Wii U kommer säkert att sälja bra även inom den marknaden. Detta är inget som någon ifrågasätter. Däremot har den litet värde för pre-Wii-spelarbasen som inte kom in på marknaden iom Wii.

Givet att alla spel inte kräver den bästa grafiken eller ens bra grafik. Det beror på designen. Men för mig personligen så gör bra grafik väldigt mycket för de spel där det passar, dvs majoriteten av spel på marknaden. Det ökar inte sällan trovärdigheten, underhållningsvärdet och inlevelsen.

Att gubben är emot ny teknik så länge det inte är Nintendo-patenterat är inget nytt.

Förlåt *smiley som ber om förlåtelse*

Så du menar att ett kraftigare grafikkort än det som sitter i Xbox 360n har möjlighet att ge oss helt nya spelkoncept? Tillåt mig tvivla. Vi skulle sett det ske på PC om det var sant.

Det är nya kontroller som krävs för att få till nya spelkoncept. Se min tidigare uppradning av Wiimote/GH-gitarrer/Bilrattar/etc.

Det där är bara fel. Processor och grafikkort har gett oss nya spel ja. Fram tills spelen började göras i 3D. Sedan har utvecklingen bland spelen i princip stått stilla. Allt vi fått sedan 90-talet är lite snyggare och vackrare.

Jag tror faktiskt att Wii U kommer sälja väldigt dåligt. På sin höjd runt 50 miljoner. Beroende på prissättningen och hur Nintendo väljer att profilera konsollen. Nuvarande profiliering som hardcore-konsoll tycker jag visar ett felbeslut som borde ge Iwata sparken.

Inget oväntat. Alla vet att du är grafikrunkare av största mått.

Sista meningen är bara fel. Jag är emot 3DS och kommer som det ser ut nu inte ens titta åt Wii U's håll när den släpps. Förvirrad? Jag väljer konsoller som ger mig bra spel istället för att köpa från ett enda företag. Om Nintendo inte vill ge mig spelen jag vill spela köper jag helt enkelt inte deras konsoll. Det är vad vi vuxna brukar kalla "att tappa kunder". Vilket Nintendo kommer göra med Wii U.

Innovation kräver inte nya kontroller, du är allt för trångsynt här. Ta L.A. Noire som exempel: det är ett spel som har lyckats skapa helt nya spelsätt tack vare att hårdvaran i dagens konsoler klarar av något som inte förra generationens konsoler klarade av. Möjligheten att rendera mer högupplöst och snyggare grafik för med sig att andra spelsätt och ideér blir genomförbara.

För övrigt - varför tycker du inte att grafisk utveckling (som i mer realistisk) är värt någonting? För mig är det en viktig komponent i hur jag tilltalas av ett spel. Bra grafik skapar atmosfärer och stämningar som i högsta grad påverkar hur bra ett spel är. Du brukar ju snacka om att spelupplevelsen är så viktig - varför diskvalificerar du den grafiska aspekten av det?
Här skjuter du ju dig själv i foten. Att spelen började göras i 3D har ju ingenting med spelkontrollen att göra - och enligt din modell är det alltså inget framsteg (jag fetmarkerar ditt eget påstående gällande detta så du ser bättre).

Ditt resonemang är så haltande och icke-konsekvent att det är rent av löjligt. Om du stipulerar en princip måste ju resten av din teori stödja den, annars kan du ju lägga ner med en gång då ingen tar dig på allvar.

Vidare så sätter du alltså ett likhetstecken mellan Elder Scrolls: Arena och Elder Scrolls: Skyrim, då båda är i 3D och det enda som har skett är att det är "lite snyggare och vackrare"? Hur tänker du med tanke på den otroligt mycket mer sofistikerade AI som finns idag jämfört med då? Jag läste att RAGE använde något i stil med 20% av CPUn endast för AI-beräkningar. Det tillför väl helt nya spelsätt - helt utan något nytt kontrollsystem? Eller ska du likt en prepubertal elvaåring sätta dig på tvären och ignorera det också?
När du anser att 50 miljoner är "väldigt dåligt" så inser man vilket sinnestillstånd du befinner dig i. Det är heller ingen hardcorekonsol - det är en casualkonsol som de försöker lura i oss är en hardcorekonsol.

Det ger större möjligheter till innovation än finare grafik. Vad är det för nya spelsätt L.A. Noire har skapat? Dagens spel är desamma spelen vi hade förra generationen. Har du aldrig undrat var alla PS2-ägare försvann? Inte fan gick alla dom över till Xbox360/PS3 då dessa två konsoller inte erbjöd något nytt än lite vackrare av desamma. Minecraft har för övrigt skapat ett nytt spelkoncept trots att det har lego-grafik.

Jag har inte sagt att grafisk utveckling inte är värt något. Jag anser bara att det har så låg prioritet. Du tror att grafik skapar stämningar som människor vill ha utav spel. Det är fel. Spel är spel. Spel är inte interaktiva stämningsfilmer.

Om du läst allt jag skrivit och förstått innebörden hade du förstått att så inte är fallet. Det är fullt naturligt att en övergång från 2D till 3D ger oss nya spelkoncept eftersom det per automatik ger oss nya kontrollsätt. Alltså inget man direkt behöver skriva ut.

AI förändrar inte spelkoncepten. Säg mig. Vad är det för nya spelkoncept som tillkommit med RAGEs 20%iga AI-beräkning?

Vi kan ta senaste Final Fantasy som exempel. Det är så jävla basic så det inte är sant. Tidigare FF-spel i 8 och 16-bit grafik är mer avancerade och svårare än Final Fantasy 13 som man kan klara av genom att bara trycka på A-knappen genom hela spelet. I det fallet set vi hur bättre grafik och AI inte har tillfört ett skit till spel-serien. Det är även därför FF-serien är ett sjunkande skepp. Det har satsat på fel saker helt enkelt.

50 miljoner är väldigt dåligt. Att gå från Wii's siffror till PS3-siffror är inget annat än dåligt.
Det ÄR en hardcore-konsoll. Missade du presentationen av den? Inget av det dom visade upp är intressant för cazualzhs.

Det vi däremot vet är att Nintendo kommer satsa på 3rd party hardcore-titlar istället för det marknaden kallar för "cazuhlaz". Och att dom i framtiden kommer att fixa 3D till sin stationära. Antagligen Wii U eller konsollen efter den. Varför? Ja antagligen för att Nintendo vill vara bland dom coola grapparna. Cazuhlazs gillar inte 3D (alltså sådan 3D som SONY satsat halva sin budget på).

VA?!

I L.A. Noire går en stor del av spelet ut på att tyda ansiktsuttryck för att avgöra om personer ljuger eller inte - något som inte vore möjligt om inte tekniken var på den nivån den är idag. Det är inte genomförbart på PS1 även om man kan använda en exakt likadan kontroll.

Återigen skjuter du dig själv i foten när du använder Minecraft som exempel. Du har tidigare sagt att spelkontroller är den enda innovationen som kan ske - men ändå tar du Minecraft som exempel som använder en spelkontroll som varit oförändrad i trettio år. Kan du för en gångs skull erkänna att du har fel i att det bara är spelkontroller som kan utveckla spelen? Du tror ju inte på det själv.
Det här handlar inte om att jag tror det ena eller det andra. Det handlar om hur det faktiskt är. Jag föredrar ett snyggt spel framför ett fult - alltså finns det minst en person som tycker så. Du har alltså fel när du säger att "det är fel" - du kan inte ha rätt.
Om du bemödar dig med att uttrycka dig så som du menar istället för på något annat vis så slipper vi ha en gissningslek om vad du egentligen skriver - ok? Dessutom har du fel - det finns inget i en mjukvaruövergång från 2D till 3D som med nödvändighet implicerar att man helt plötsligt har nya kontrollmetoder.

Hur är det med till exempel Tomb Raider enligt dig? Eller kanske F-Zero eller Starfox? De släpptes innan
det fanns analoga kontroller och använde sig av kontroller som inte var anpassade till 3D-spel. Var de inte innovativa? Utan blev de det helt magiskt när Dual Shock kom?
Gör det inte? Prova spela ett schackspel mot en närmast icke-befintlig AI och sen en som är riktigt bra. Gör det ingen skillnad? Du har hängt upp dig så på att "nya spelkoncept är alltid bra" att du inte tänker klart. Ta Left 4 Dead till exempel - där sköter AIn när och var Zombies spawnar med mera - alltså något som var ett nytt spelkoncept när det kom. Utan nya kontroller.
Ja, FF-serien är kraftigt på väg utför. Men det är ju inte för att spelen är snyggare, det är för att spelen helt enkelt blir sämre. Bättre AI och bättre grafik har fört med sig: Håll i hatten... Bättre fucking AI och bättre grafik. Konstigt va? Med bättre grafik så får man inte ett bättre spel om det är sämre på andra punkter - det säger ju sig självt.
Ja. Hardcorespelare ser verkligen fram emot att spela NSMBW med hela familjen och när som helst kunna kasta upp en Youtubefilm på TV:n. Eller varför inte ett parti Othello? Det är allt jag som hardcorespelare velat ha av en konsol! Japp. Den riktar sig verkligen till hardcorespelare.
Har du lust att referera till något officiellt utlåtande angående det här. Annars tar jag och lägger det i samma hög som allt annat du skriver - papperskorgen.

Ett klassiskt exempel på hur jag kan tycka grafik ger spelupplevelse.

Half-life 2 vs Crysis

Jag mins att jag testade dessa 2 spel ungefär samtidigt.
Crysis hade en Wow effekt, men jag ledsnade rätt fort på spelet.
Hl2 hade fler detaljer, ljud och inlevelse i karaktärerna... allting kändes så mycket mera levande. Som i en film.


När det gäller Minecraft så tror jag inte det skulle ha blivit lika stort om det var i samma grafik som Crysis tex. Det är legopixlarna som ger kärleken i det.
Iofs.. där har ju grafiken betydelse men åt det motsatta hållet

Jag tror att grafik spelar roll ja! Men att grafiken skall komma rätt till spelet!
Vissa spel skall inte ha den helt mest avancerade grafiken som går att uppnå, medan andra skall det.

Precis så. På samma sätt som en målare väljer sin komposition och stil för att uppnå en effekt kan, eller bör, spelutvecklare göra det. Ett spel som kommande Journey är helt beroende av dess visuella stil och hade förstås aldrig funkat om man kört Minecraftklossar. Spelutvecklare som verkligen förstår sig på detta kan skapa en effekt som annars hade saknats. Ge dem så mycket grafikmöjligheter som möjligt så att vi kan få alla sorters spelupplevelser.

Jag hoppas att de tar L.A. Noire-konceptet vidare så att inte bara ansiktet får denna uppmärksamhet. Idag gäller det mindre textur och mer rörelser som det kan förbättras på. Exempelvis är bara hur "personerna" går eller springer i spelet något som kan förbättras långt mer än vad det har. Där behöver man mer noggrann grafik så att hur tyger, skinnklädsel, hud etc beter sig kan bli mer verklighetstroget.

Med move och kinect så försökte man ju gå i Nintendos fotspår, frågan är om man kommer att vidareutveckla detta nästa generation eller försöka att kopiera Wii U nu istället? Tanken är ganska skrämmande faktiskt.

Om Sony eller Microsoft släpper sin kommande konsol med en klassisk handkontroll utan hokus pokus så känns det som en given vinnare på förhand. Frågan är bara om dom vågar?

Jag tror nog att Microsoft är mer trolig att jaga casual-marknaden än vad Sony är. Om man tänker efter på vad Microsoft är för företag känns det egentligen rätt naturligt. Anledningen till att de gav sig in i det här från början var för att hindra Sony från att lägga rabarber på vardagsrummet.

Med det sagt tror jag både MS och Sony fattar att core-marknaden är viktig. Nintendo må ha sålt en jävla massa konsoler men det är inte casuals som köper mjukvara som galningar. De köper sitt Wii Fit och är nöjda med det.

Samt Zumba Fitness och Just Dance.