Xbox One vs PS4 vs Wii U - Tråden [//Mod fixat rubrik]

Kanske är rätt ensam om att tycka detta. Men jag skulle vilja se en Gamecube 2 med bra grafik osv. Med massa bra klassiska Nintendo spel ist. för massa larviga "kom i form" spel typ.

Varför skulle dom börja utveckla till 3D? Idag så finns det inga rimliga orsaker till att göra det.

Fair enough, visa mig dina uträkningar på efterfrågan.

Världen över? USA+Japan+Rikare delen av EU är inte "världen över". TV-tillverkare anpassar sina TV-apparater med nya tekniker, vilket är fullkomligt normalt. EN mobiltillverkare ska släppa EN mobiltelefon med tekniken. Kommer ut 1-2% 3D-filmer/spel jämfört med vanliga filmer/spel, så några storsatsningar där skulle jag inte heller kalla det. Kapprustning? Jojo!
Vilken ISO-standard var det du tänkte på tidigare?

Att öka den visuella upplevelsen, rida på tekniken som en gimmick för att pusha försäljningen, att det är extremt enkelt att sätta in i spel, att tillfredsställa efterfrågan. Du utgår ju helt enkelt ifrån att ingen är intresserad av tekniken bara för att du själv inte är det.
Kundens förväntningar, skrev jag. Lär dig att läsa.

Kundens förväntningar motsvarar som sagt målet/löftet med produkten. 1+1=2
Eftersom tekniken inte riktigt har introducerats än så är det inte konstigt att särskilt många 3D-spel inte har släppts. När den börjar pushas av Nintendo, Sony och Microsoft senare i år så är det ju extremt naivt att tro att ingenting kommer att hända, flera spel står redan på lager för att bli 3D-kompatibla och flera är på intågande. Att W960 blir den första mobilen med 3D-skärm innebär inte att det är den enda, någonsin, för alltid. Det skulle inte förvåna mig om du inte har mer vett än att tro att ingenting händer utanför kundernas kännedom och att fler produkter med 3D-skärm inte är i utveckling - nej, det är enbart W960 och 3DS som kommer att ha AS3D-skärmar. Någonsin.
Då tar vi det igen. Det behövs ingen "källa" på att produktens kvalitet påverkar försäljningen. Kvalitet är att uppfylla kundens önskemål, förväntningar och krav (alltså inte prestanda, som ditt "Wii vs PS3 lol Windows vs Linux lolol"). Är inte kunden nöjd med produkten så är inte kvaliteten rätt.

Kvalitetsteknik är för övrigt inte samma sak som ISO..

Hur kan man få 3D på en tv som alltid är platt ??


gasnka svårt så länge man inte kan hoppa och dyka in i den...

Det där skrevs 2006.....

Och det här nya med automobiler som jag hört om kommer aldrig slå.. färdas man så snabbt blir man ju av med sin själ!

jag skulle kunna säga detsamma, du utgår ifrån att alla är intresserade av tekniken bara för att du själv är det. Historien har visat att 3D inte är så hett, men vi får väl helt enkelt lita på dig.

Vart står det skrivet att kundens förväntningar motsvarar just dom villkoren? Men till saken, kan du visa dina uträkningar på hur stor efterfrågan är.

3D har funnits tidigare. Att man nu har ett annat sätt att komma åt tekniken betyder inte att det kommer slå stort. Nvidias variant har funnits på marknaden i över ett år, men inte heller den har lyckats. Vilka spel är det som står på lager? Vad kommer det innebära i slutändan? Att personerna som redan köpt spelet köper om spelet för att uppleva det i 3D - vilket alltså betyder att spelet säljer sämre i 3D än den gjorde i normalt utförande, vilket till slut leder till det jag sagt tidigare, att 3D fortsätter vara en nisch-marknad som den varit i 100 år. Eller just det, du var ju intresserad av tekniken, så det måste betyda att all världens konsumenter kommer vilja ha den lika mycket.

Du erkänner alltså att kvaliteten påverkar försäljning, vilket i sin tur betyder att dålig försäljning lika med dålig kvalitet. Tack för den!
Jo, du nämnde att kvalitetstekniken var stadgad, alltså borde det finnas en ISO-standard att härleda till, eller åtminstone ett företags interna ISO-standard.

För övrigt är det du beskriver kvalitén kunden upplever, det finns fler olika sorters kvaliteter, men det vet du säkert redan.

Historien har visat att stereoskopisk 3D med filterglasögon i cyan/rött inte har varit så hett av uppenbara anledningar: Extrem missfärgning av bild, klumpigheten i glasögon och en undermålig 3D-effekt. Om AS3D levererar en lika skarp 3D-upplevelse som IMAX 3D på biograferna, så är samtliga anledningar eliminerade till varför filter-3D aldrig blev popuärt. Du behöver inte lita på mig alls, jag har till skillnad från dig inte uttalat mig om framtiden för 3D-teknik, jag har bara påpekat att den håller på att växa, hur och varför (med exempel).

Vad förväntar du dig när du köper en hamburgare? Att du blir serverad kroppkakor? Vad förväntar du dig av 3D-spel? Att det ska vara i 2D? Knack-knack. Jag har inte gjort några "uträkningar" på hur stor efterfrågan är, jag utgår ifrån att den är stor när företagen gör storsatsningar och kritikerna/kunderna hittills har älskat upplevelsen av 3D-film (se Avatar med feedback). Det har jag ju redan nämnt. Jag har själv sett flera filmer i IMAX 3D och tycker att upplevelsen har varit klockren båda gånger, med minus för glasögonen.
Sakta i backarna, varför skulle man "köpa om" spelet? Allt som borde behövas är en vanlig uppdatering eller inbyggd funktion som ger en det valbara alternativet att stänga av/sätta på 3Dn, som i Invincible Tiger eller Batman. Spel som redan finns och förväntas få 3D är ju exempelvis Gears of War, Burnout Paradise, Batman (har redan), Motorstorm, Wipeout HD, Gran Turismo 5 Prologue, Avatar, Invincible Tiger (har redan), m.fl.. SONY förväntas ha ca 25 spel som stödjer i 3D inför 2010 och 35-50 spel för 2011, Killzone 3 inräknat - jag vet inte hur det är med MS men de verkar ju hålla rask takt med Sony. Alternativet att kunna klicka bort 3D-effekten kommer även vara inbyggt i W960 och troligtvis till och med 3DS . Vi kan utgå ifrån att 3D kommer att vara gratis och valbart - som den för övrigt har varit under alla tidigare iterationer av 3D-spel.
Inte "dålig kvalitet"; fel kvalitet för sin målgrupp.
Kvalitet är ett subjektivt begrepp men vad man normalt menar inom kvalitet är just kundens förväntningar, önskemål och krav - detta är samlingsdefinitionen. Jag har tagit en kurs i ämnet så jag vet vad jag snackar om men du kan vara så god och läsa igenom ISO 9000 om du är intresserad av detaljer, samt de delartiklar som går in på djupet. Eller klicka dig ut på Wikipedia.

Men eftersom du redan är övertygad om att den allmänna definitionen av kvalitet inte räknas trots att du har hållit med om den i tidigare inlägg, övertygad om att 3D inte har någon efterfrågan trots att det har blivit extremt kritikerrosat och storsatsat på av företag inom alla möjliga branscher världen över, övertygad om att tekniken kommer att floppa därför att filter-3D aldrig blommade upp trots att det är helt och hållet annan teknik, övertygad om att produkter kommer sluta använda tekniken efter 2010 med 3DS och W960 trots att efterfrågan som påpekats redan existerar - ja, varför diskuterar du ens?

för slutkonsumenten så är 3D = 3D, oavsett teknik. Klura på den hönan en stund.

Att den inte är svettig, vad har det med detta att göra? Jag har i ett tidigare inlägg visat att det inte alls görs så många "storsatsningar" som du vill påskina. Alltså borde efterfrågan vara minimal. I mina ögon var den större under 60/70-talet.

Företag är vinstdrivande. Det behövs bara en uppdatering för att Resident Evil 5 ska stödja Move, men ändå så släpper Capcom om spelet i en ny utgåva. Liknande saker har hänt tidigare, vilket får mig att starkt tro på att 3D-spelen som ska re-releases kommer göra det för en kostnad.

Fel kvalitet = dålig kvalitet i min bok, men fortsätt dansa med orden du.

Trevligt för dig, det har jag också gjort. Eller ett flertal kurser faktiskt, även fått läsa genom ISO-9000. Jag klagar inte på den specifika definitionen utan hur du väljer att använda den, då efterfrågan inte är stor, storsatsningar görs i liten skala & 3D i konsumenters ögon är 3D, inte IMAX-3D, Stereoscopic-3D, RedGreen-3D & whatnot-3D. Precis som en konsol är en konsol i deras ögon. Är inte heller övertygad om att produkter kommer sluta använda 3D-tekniken 3DS använder utan bara att det inte blir en jätteboom i likhet med hur kameran letade in sig, iallafall inte än på många år.

Nej, det har du inte.


Du skriver själv att det inte finns någon vinst att hämta så det är ju ett motsägelsefullt uttalande redan där. Sedan har det aldrig inträffat att spel har släppts separat i S3D förut så du har över huvudet taget noll kredibilitet i vad du skriver. Dessutom har det sagts om de flesta kommande S3D-spel att 3D-effekten är valbar genom ett alternativ. Du är duktig på att tro starkt på det mesta.
Det finns ingenting som heter "dålig kvalitet", din pajas. Man använder begreppen rätt eller fel kvalitet; Rätt eller fel för kunden. Wii har fel kvalitet för mig för att produkten inte motsvarar mina krav, förväntningar och önskemål av en spelkonsoll, däremot har den rätt kvalitet för dig.

Edit: Det här är det första och sista som man får lära sig inom ämnet kvalitetsteknik.
Det tror ju inte jag heller.

https://www.flashback.org/sp23262339

Spelföretag är inte dom klokaste, därför går många av dom idag back. Att företag, framförallt spelföretag, gång på gång investerar fel är inget ovanligt. Det har inte heller inträffat att spelet släpps i både 2D & 3D tillsammans. Troligast är som sagt att det kommer en "super duper ultimate 3D-effect edition for teh 1337 gamerz!!!111". Kostnad för DLC, MiniDLC (kläder för karaktärer), hål i dvdomslagen, borttagning av manualer + annat visar att spelföretag försöker pressa ut så mycket pengar som möjligt ur kunderna. Jag ser helt enkelt inget som tyder på att dom inte skulle re-releasea spelen som redan finns ute som en "3D Edition" istället för att gå den enklare vägen med en uppdatering.

& vi som har använt orden "dålig kvalitet" i flera av kurserna. Alla på mitt program + lärarna måste alltså vara helt dumma i huvudet. För övrigt så finns det fler kurser som tar upp kvalitet än den du har läst på gymnasiet. Dessutom används olika begrepp på olika företag. Ett företag kan använda en version av kvalitet, ett annat företag en annan, precis som vissa kan använda rätt/fel kvalitet & andra bra/dålig kvalitet. När vi jobbade med FMEA & fick tillgång till vissa företags FMEA-rapporter så använde ovanligt många "bra/dålig" kvalitet. Men det har inte mycket med tråden att göra, så vi avslutar den diskussionen nu.
Vad bra.

Det är ju inte länder som utvecklar 3D-skärmarna, det är företag som är spridda över hela världen. Du kan räkna bort Zimbabwe och Pakistan.
Förutom att dom aldrig har gjort det, inte gör det i dagsläget och än så länge inte har gett några texken på att planera det - tvärtom inräknat det som ett valbart alternativ utan extra kostnad. Till och med i 3DS kommer det gå att stänga av helt och hållet. Utvecklare började inte ta betalt för att spel var i Touchscreen när DS kom, rörelseavkänning när Wii kom, HD när PS360 kom, och 3D har över huvudet taget aldrig haft extrakostnader. Ge mig exempel på några sådana spel. Sist men inte minst, tror du själv att det hade lönat sig att sälja 3D-spel separat?