Tidningen Fria Tider

Börja här: (FB) Den stora tråden om global uppvärmning/växthuseffekten

Sen väntar jag på svar på min fråga.

Inte mitt jobb att leta upp dina källor. Och tråden är förövrigt rätt full med bevis för global uppvärmning (egentligen "klimatförändringar"). Faktum är att de enda förnekare som är aktiva i tråden är massiva troll/galningar som postar milslånga inlägg utan att svara eller ens läsa andras inlägg. Har klagat till Flashbacks admins om detta beteende, då det är ett beteende tänkt att få motståndarens argument att "drunkna i text". En ytterst desperat och patetisk metod med andra ord.

Din fråga är det bara scrolla upp för (har dock en annan sidlayout än det vanliga, så du kan ev. behöva gå tillbaks en sida). Det är dock roligt att du frågar om källa på påståendena när du själv gör exakt samma. *shrugs*

Om man fortfarande tror på AGW som betydande del av klimatförändringarna efter ha läst länkade tråd, så tror jag inte att det finns särskilt stort hopp för en som individ. Det finns i princip ingenting i den tråden som påvisar att människan står för klimatförändringarna. Tyvärr är det OT och vill du diskutera detta, så är det bara att debattera det i den tråden.

Jag har läst tråden, och det finns inget i den som stödjer det du påstår. Vill du försöka diskutera klimatförändringarnas vara eller icke vara får du PM:a mig. Sätter inte foten i den där skittråden igen. Allt man får är ju samma goja man får från dig. "Afaaan tro' du int' på meh? Hur faaan kan man va så tappad att man tror på glopal oppvermning?!?!1111" och liknande "argument".

Men det är sånt som fria tider tror på, på allvar. Nivån är så låg att den inte existerar. Vilken svensk eller invandrare som helst med IQ 80+ och 0.1 kritiskt tänkande förstår att klimatförändringar existerar, och kommer se på fria tider som ett skämt när de till slut ramlar över en av deras "kritiska" "artiklar" som är så "välskrivna" och "källhänvisade", precis som dina påståenden.

Haha, okej. Vi säger så. Ska sova snart, så orkar inte polemik just nu.

Fria Tider anser idag att "styrkan i bevisningen för Förintelsen debatteras bland forskare"...


Hur ska man nu se på det uttalandet från Fria Tider?

Vilka etablerade forskare refererar FT och Ingrid Carlqvist till?
Är detta en ny, mörk, sida av FT jag inte kände till?

När jag besöker FriaTiders artikel om att Ingrid Carlqvist twitteranklagas för förintelsetvivel så står det enbart "Du har inte behörighet till denna sida.".

Någon som vet varför, eller var jag kan läsa artikeln? VPN's fungerar inte så jag antar att detta gäller för alla.

Nej, artikeln har avpublicerats. Till skillnad från Avpixlats luddiga principer så tror jag den har plockats bort för att visa stöd för Ingrid Carlqvist. Alltså inte sprida förtal i onödan.

Jag kan inte heller läsa den fastän jag har pluskonto. Jag antar det satts restriktioner på den.

Funderar fortfarande på uttrycket:
"uttalandet endast rör styrkan i bevisningen, en fråga som är omdebatterad även bland etablerade forskare"
Menar de att bevisningen för förintelsen som helhet är omdebatterad, eller att vissa av "bevisen" för förintelsen är omdebatterade (om man nu behöver leta bevis)? T.ex. att vissa förintelseläger kanske inte hade giftgas?

Artikeln finns i google cache ett tag till:
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:ZDNdXJcasRIJ:www.friatider.se/ingrid-carlqvist-anklagas-f-r-f-rintelsef-rnekelse+&cd=1&hl=sv&ct=clnk&gl=se
Den som vill kan ju spara ner den, själv har jag inget intresse.

Hur kan du ha missat deras antijudiska agenda? Den lyser ju igenom titt som tätt.

I en artikel häromdagen skrev FT att någon var nationalsocialist istället för nazist, som de brukar använda! Väldigt glädjande FT blev precis ännu bättre.

Ja det är väldigt bra av dem.