Tidningen Fria Tider

Vad är friatider.se/node för något? Tycker startsidan uppdaterar dåligt ibland och då trycker jag på "Startsida" på FT, verkar skifta nyheter lite vartannat.

Har Fria Tider tagit bort artikeln där de beskriver maktstriden i Trumps närhet mellan globalist-judarna från Goldman-Sachs på ena sidan, exempelvis hans svärson. På den andra, isolationiska nationalister, exempelvis Steve Bannon (som jobbat på Goldman-Sachs? som ej nämndes) .

Gillade den artikeln. Men förstår att den kan vara kontroversiell då många skriker Hitler så fort ordet "jude" och diverse böjningar av det ordet finns med någonstans.

Den finns kvar.

http://www.friatider.se/finansduo-kniper-makten-i-vita-huset

"Homofober". Att du ens använder ett sådant löjligt ord säger det mesta om dig. "Du försvarar homofober", som att det skulle vara något negativt. Skrattretande.

För övrigt får du öva på din svenska, för det är faktiskt svårt att förstå vad du försöker säga i det stycket.
Halmgubbe. Jag har aldrig pratat om vilka tidningar du läser eller ej. Jag pratar om vilka tidningar du anser seriösa och oseriösa. Att du börjar prata om andra irrelevanta saker visar på din falskhet.

Sen ignorerar du att bemöta "vetenskapen" att "raser inte finns". Jag antar att det är fullt medvetet, men det innebär också att när jag öppet belyser det för alla trådens läsare att se, så fallerar din trovärdighet än mer. Så, är "vetenskapen" "vetenskaplig" eller agendadriven när den "säger" att "ras finns inte"?

Eftersom du hela tiden försöker styra iväg diskussionen till irrelevant svammel, så styr jag tillbaka till frågan: Anser du att expressen/aftonbladet/dagens nyheter/etc är mer seriösa än Fria Tider?

Så patetiskt att se FT skriva ner Trump nu när han inte följer deras Rysslandsvänliga agenda.

Att en moské blir bombad och 40st fiender till väst dör bör väl ingen gråta över.

Politik, och politiska analyser är inga fotbollsmatcher där man håller på sitt lag oavsett vad som händer i vått och torrt. Fria Tider har sitt ideologiska ursprung i den gamla libertarianska högern, Old right som alltid varit isolationistisk och anti-interventionistisk och därför inte tycker att det varken moraliskt eller juridiskt är rätt att attackera andra länder som inte attackerat det egna landet. Fria Tiders pro-ryska hållning är också en balanserad sådan hållning som fungerar som en motvikt mot den globala hatretoriken som riktas mot landet för att de motsätter sig fler krig i Mellanöstern.

Alla normala människor tycker att det är bra att Fria Tider "nu skriver ner" Trump eftersom hans vallöften och retorik var att inte fortsätta i Obamas neokonservativa anda där man invarderade och destabiliserade arab-nationalistiska länder som utgjorde ett hot mot Israel. Det är ett svek mot väljarna, och det är såklart konsekvent att då kritisera The Donald för detta. Det är som sagt ingen fotbollsmatch där man bara för att man stöttade Donald i valkampanjen - nu måste försvara allt som han gör, det är bara vansinnigt.

https://www.pixeltopic.com/image/wjegyrylsznkeuo/?size=full
Ja detta var ju ytterst makabert, gud så fruktansvärt.
Rekryterar FT sina skribenter från SFI nu lr?

http://www.friatider.se/ingrid-carlqvist-anklagas-f-r-f-rintelsef-rnekelse

Förnekar själva global uppvärmning - Hänger ut förintelseförnekare

Fria tider läser här på Flashback. Jag har åtskilliga gånger ifrågasatt deras ställning i frågan, aldrig fått svar. Samma när det kommer till deras högst kontroversiella anti-homo-åsikter, där de på fullaste allvar verkar hålla med Ryssland i åsikten om att det smittar av sig (!!). Igen, aldrig fått svar på några frågor om det.

Vad gör fria tider rätt idag, om något?

Debatteliten på Flashback?

De där 59 missilerna är väl det enda mindre bra Trump gjort. Annars går han ju från klarhet till klarhet i samtliga frågor.

Nej FT beter sig som sura småbarn, skulle Trump bomba Israel skulle de jubla.

Du får gärna förklara var citaten kommer ifrån. Men frågan om global uppvärmning är ju ganska komiskt. AGW och vår påverkan är ju den mest seglivade myten på jorden i dagsläget. Det är råttan i pizzan på riktigt.

Jag gillar förvisso när media vågar kritiseras inbördes, men detta var svårt att förstå. Att 'hedra ett avtal' upplever ganska många betyda 'att uppfylla sina åtaganden enligt ett avtal för sin heders skull'. Det antyder att avtalet blivit ofördelaktigt, så Fria Tider och TT tycks skriva samma sak, medan Reuters inte verkar nämna Pences kommentar.

Källa på den, tack. (*Tar fram popcornen och väntar på länkar till klimatmyten.se etc. etc.)