Zlatantråden (version 3)

Och jag står fortfarande för vad jag säger för jag tror en Zlatan som inhoppare hade tagit Sverige till final nu när det verkligen gäller.

Jaha okej, det är final nu? För i det jag citerade så skulle dom ju inte ens gå vidare från gruppen utan Lejonkungen.

sverige har aldrig varit i närheten av en kvartsfinal i vm med zlatan i laget, däremot nu utan jättebebisen sa är dom i kvartsfinal

Vill passa på att påminna om att Zlatan gjort 0 VM-mål någonsin. Inklusive gruppspel.

Och hade det inte varit för Jannes bragd (med Zlatan/Hamréns usla seedning), så hade vi missat Fotbolls-VM 3 ggr i rad, för första gången i historien..

Dessutom sämsta världsrankingen någonsin för Sverige under denna period.. Några pratar om att 80-talet var sämre utan mästerskap öht, men då fick bara 8 st lag spela EM, med samma regler idag, så hade vi missat EM 2008, EM 2012 & EM 2016 också..

Aldrig vunnit eller nätat i en utslagsmatch för Sverige heller..

Med tidigare EM-regler (innan 1996), så hade vi aldrig ens nått ett mästerskap med Z som ledande spelare (efter VM 2006) och ändå pratar man i termer som "Sveriges överlägset bäste spelare"?

Nu följer jag klubblagsfotbollen också (dock lite mindre nu på senare år), så håller ändå Z som en av våra bästa någonsin, men hans facit i landslaget som ledande spelare är faktiskt helt bedrövligt, sett ur ett lagperspektiv..

Återigen vill jag slå ett slag för Noa Bachners krönika i Expressen, där han beskriver det bisarra i att efter landslagets framgångar välja att lägga så pass mycket fokus på Zlatan. Jag förstår inte varför ni Zlatan-belackare är så blinda i ert hat att ni inte ser att ni gör samma sak som ni själva kritiserar. Det är fel att ge Zlatan beröm för lagets insatser, men det är aldrig fel att ge Zlatan skit för lagets insatser, logiken i det alltså!

Oj vilken skandal, han har spelat två och en halv utslagsmatcher. En mot ett starkt Nederländerna (ja, det var dåligt av Zlatan att missa straff men nej, det var inte enbart hans fel att vi förlorade) och en mot Tyskland på deras hemmaplan.

På vilket sätt är det här intressant att påtala? Med forna regler finns det massor av saker som skulle vara annorlunda, mer än Zlatans det och det, men nu är det inte så det ser ut. Du griper efter halmstrån i ditt försök att skriva ner Zlatan så mycket som det går.

Hans facit i landslaget är målrekord och Sveriges bästa målskytt i Europamästerskap. Sett ur ett lagperspektiv är lagets facit de senaste avslutade turneringarna dåligt. Det här går förstås inte in hos dig men det är så otroligt förenklat att anklaga en enskild spelare, oavsett vem det är, för ett helt lags svaga prestationer.

Om facit säger att svenska landslaget är bättre utan Zlatan säger det också att landslaget är bättre utan Isaksson, Ljungberg, Svensson, Källström, Wernbloom och Mellberg. Men mot dem höjs det inga arga röster, det är enbart mot den enskilt största stjärnan vi har som kritiken kommer. Ta EM 2016 som exempel, är det verkligen så otänkbart att spelaren som precis avslutat en säsong med över 50 gjorda mål inte fick understödet han behövde för att glänsa? Eller att taktiken från förbundskaptenen var helt åt helvete och att det kan ha sinkat oss en aning? Eller att motståndarna helt enkelt var för bra? Nej, låt oss fortsätta att skylla på en enstaka spelare för det är ju så himla rimligt.

Fan, Isaksson släppte in två mål mot Tyskland i åttondelen och räddade inte en enda straff mot Nederländerna i EM. För att inte tala om fiaskot i EM 2012 med 5 insläppta mål på två matcher, det skickade ut Sverige ur den turneringen. Och så inte en enda nolla i senaste EM... Men så kan man ju inte resonera, eller hur? Det är dock just den nivån du/ni håller.

Det handlar inte om att Zlatan är en dålig spelare, ingen tycker det och det är ju väntat att nollan Noa Bachner försöker göra en halmgubbe av det. Det handlar om:

1. Det perversa hyllandet av Zlatan som pågått i minst ett decennium. Landslagsledningen har lagt sig platt för honom konstant. När han fick ett barnsligt utbrott och bojkottade landslaget (snacka om att svika sitt land) spelade Fotbollförbundet in en pinsam musikvideo där de bad på sina bara knän att Zlatan skulle återvända! Dra åt helvete med den skiten, det är inte så man bygger ett lag. Vi har hela tiden fått höra att vi ska vara så oerhört tacksamma att denna egoistiska diva ens befattat sig med ett landslag som Sverige. Fan heller, ställ upp som lagmedlem eller inte alls.

2. Hans negativa inverkan på lagandan har varit extremt underskattad fram till nu. Vem minns inte när han stal Kim Källströms straff trots att Kim var förste straffläggare? Senare hånade han honom i tidningarna med att säga att han "spelat för mycket vänsterback". Total förnedring inför hela laget och hela landet. Och då kan man ju bara ana vad som försegick bakom kulisserna så fort någon lagkamrat inte la sig platt för honom konstant.

3. Hans konkreta prestationer med landslaget är futtiga i proportion till vilken bra spelare han sägs vara. Ofta som sämst när det gäller. Målrekord hit och dit men faktum är ju att allt skulle gå genom honom. Under Zlatans förtryck gjorde övriga landslaget extremt få mål och laget som helhet gick sådär, och fick ett uppsving så fort han lämnade. Då är det rimligt att fundera på Zlatans roll i det.

Det verkar mer som du är blind, man början undra om du är Z brorsa, eller något? Du försvarar han ju till absurdum, oavsett kritik.. Har samma krav på Granqvist & Forsberg nu, som det var för Zlatan, att de ska leda Sverige (mitt landslag), så långt som möjligt.. Klart jag inte hade de kraven på Granqvist under "Zlatan-eran", precis som jag inte hade de kraven på Z när "Henke" & Ljungberg var större stjärnor..

Hur kan du kalla det "hat", när man tar fram resultat och fakta som visar att Sverige förmodligen aldrig varit sämre i historien än då.. Skiter fullständigt i dessa individuella mål, det är enbart landslagets resultat som gäller, då det handlar om en lagsport..

Hur kan du ta det så lättvindigt, att han spelat så få beror på att han som ledande spelare misslyckats med att ta Sverige till fler utslagsmatcher..

Det är fakta, sedan drar du själv upp att Zlatan är Sveriges bäste målskytt i EM-historien, när det är först 1996 som man utökat lag till fler än 8 st, spelar fler matcher och behöver inte möta de övriga 7 bästa länderna i Europa.. För mig är det intressant, därför att det inte diskvalificerar våra landslag på 60- 70- och 80-talet, bara för att de inte lyckades ta sig till EM-slutspel..

Klart som fanken Zlatan har störst ansvar av dessa spelare, han var lagkapten och en superstjärna, det är han som sätter standarden i gruppen, precis som Granqvist har det ansvaret nu.. Är det konstigt att man har de kraven? Det är landslaget vi pratar om..

Förstår inte hur det kan vara "hat", när man tar fram resultat för det lag man följt och hållt på sedan man var liten knatte.. Det är inga personliga påhopp alls från min sida, utan fakta som inte verkar stämma överens med din världsbild..

Henke Larsson har gjort fler mästerskapsmål än Zlatan.
Tomas Brolin har gjort fler mästerskapsmål än Zlatan.

Zlatan har, till skillnad från Brolin och Larsson, bara gjort mål i gruppspelsmatcher.

Jag håller med om att det är landslagets resultat som gäller. Man måste dock förstå att spelare har olika roller i ett lag, Zlatans har varit att göra målen. Det kan man inte beskylla honom för att inte ha gjort, för det har han bevisligen.
Jag instämmer helt enkelt inte i att ansvaret är enbart Zlatans. Jag är enig i att han haft det största ansvaret från och med det att han blev lagkapten och "uttalad" ledare. Jag menar dock att han gjort ungefär det man kan begära av honom i de mästerskap han har spelat, undantaget 2016 där hela laget underpresterade (men även där finns det "förmildrande omständigheter"). I VM 2006 drogs han med skador och missade halva mästerskapet, sedan gjorde han två mål i de följande två EM-turneringarna. Det är lätt att säga att "det inte räckte, han borde ha gjort ÄNNU fler för att ta Sverige vidare" men i och med att fotboll också handlar om hålla tätt bakåt kan jag inte lasta honom allena för uttågen.

Du har rätt, hat är kanske att ta i. Klagomål, ensidig kritik och framför allt ett himla drev är det däremot. Fakta är fakta, vi har bara olika sätt att tolka dessa. Du ser ett anfall som inte klarar av dina hårda krav som den enda boven medan jag öppnar upp för att flera lagdelar kan ha skuld i förluster.

Det här med att försvara Zlatan handlar givetvis om att drevet är som det är. I och med det nuvarande landslagets framgångar har det blivit inne att klanka ner på Zlatan. Jag har en åsikt som skiljer sig från andras och i och med att det här är ett diskussionsforum känner jag att min åsikt får plats också, hur högljudda ni andra än är. Sedan har jag nog alltid föredragit att försvara framför att angripa.

Vad är grejen med dubbelpunkterna förresten?

Zlatan gör stor succé i La Galaxy. Han är delad trea i skytteligan med 10 mål. Han är Sveriges bästa kille fastän Sverige vinner VM-guld med sin tur och skicklighet. Men Venezulanen Jozef Martinez leder med 17 mål. La Galaxy tar oftast bara en poäng, de borde vinna fler matcher. Men bra om de tar sig till slutspel, tack gud om du hjälper Zlatan och Los Angels

En Zlatan som inhoppare hade varit bra, absolut men vad är det som säger att Z skulle ta den rollen?

Förstår ni hur kompakt vi håller vårt lag, förstår ni hur mycket Z skulle behöva jobba i defensiven, vi går ju ner med båda forwardsen för att minska spelyta 1 centralt.

Att vi är många som pissar på Z är väl inget konstigt, hur han beter sig och hur många här, på andra sociala medier/forum och i verkligheten skrikit att Sverige är sämst utan Z och att vi ska ha med honom till VM.
Det är ju även ni Zlatanister vi hatar.