Du tycker att Nordahls 4 sm-guld och 2 ligatitlar i Italien väger tyngre än Zlatans sammanlagt 10 ligatitlar där han har spelat i över 4 olika ligor? Att hans 1 guldboll väger mer än Zlatans 8?
Jag kan hålla med om att Gunnar var en jävel på att skjuta strutar i Italien och att hans snitt i landslaget är mycket imponerande, men Zlatan har vunnit ligan i nästan alla lag han har spelat och har ett marknadsvärde som vida överstiger Gunnars. Kolla dessutom på vilka mål Zlatan gör så kan du se vem som är den tekniskt mest skickliga.
Nej, här råder delade meningar.
Jag erkänner självklart att jag hittat min fakta på nätet gällande spelarna. Det ska jag inte hymla om.
Jag baserar det bland annat på att Nordahl vann skytteligan i Italien fem ggr, vilket ingen annan har gjort. Han är den som gjort tredje flest mål i Serie A:s historia och flest av alla i Milan, med det överlägset bästa målsnittet någonsin i Italien. Milan var heller inte ens en framgångsrik klubb innan Gre-No-Li kom dit, och Nordahl är såklart med i all-time Milandrömelvor. I och med att Europacupen började först 1955-56 och endast ligamästarna fick delta, så hann aldrig Nordahl vinna den, utan nådde semi i sin enda medverkan. Jag tycker även att OS-guldet väger ungefär lika tungt som ett EM-guld skulle göra idag.
Om vi ska gå på teknisk skicklighet, så kan man lika gärna säga att Zlatan är en bättre anfallare än Gerd Müller. Men det är klart att man kan börja fundera nu när Zlatan spelar på sin absoluta topp och snart blir mesta målskytt i landslaget. Efter den här säsongen kommer mycket att klarna, för då vet vi om Zlatan tagit Sverige till VM och om han lyckats med PSG i CL. Det han saknar är en internationell framgång.
Jag baserar det bland annat på att Nordahl vann skytteligan i Italien fem ggr, vilket ingen annan har gjort. Han är den som gjort tredje flest mål i Serie A:s historia och flest av alla i Milan, med det överlägset bästa målsnittet någonsin i Italien. Milan var heller inte ens en framgångsrik klubb innan Gre-No-Li kom dit, och Nordahl är såklart med i all-time Milandrömelvor. I och med att Europacupen började först 1955-56 och endast ligamästarna fick delta, så hann aldrig Nordahl vinna den, utan nådde semi i sin enda medverkan. Jag tycker även att OS-guldet väger ungefär lika tungt som ett EM-guld skulle göra idag.
Om vi ska gå på teknisk skicklighet, så kan man lika gärna säga att Zlatan är en bättre anfallare än Gerd Müller. Men det är klart att man kan börja fundera nu när Zlatan spelar på sin absoluta topp och snart blir mesta målskytt i landslaget. Efter den här säsongen kommer mycket att klarna, för då vet vi om Zlatan tagit Sverige till VM och om han lyckats med PSG i CL. Det han saknar är en internationell framgång.
Zlatan saknar innte internationell framgång, han har gång på gång bevisat att han kan göra mål mot alla. Sverige däremot, saknar internationell framgång.
När det gäller att jämföra spelare från olika eror kommer den äldre spelaren alltid i ett underläge med gängse sätt att resonera. Man får ofta höra tramsresonemang som att, skulle aldrig hänga med i tempot, hade sämre teknik osv osv. Läste en kommentar på youtube som väl säger allt. Släng in en fotboll från 40-talet! Vem skulle hantera den bäst, Zlatan eller Nordahl. Det enda verktyg som är adekvat är att titta på statistik. Sorry Zlatan, Nordahls tid i Italien plus landslagsmeriter visar att han fortfarande ligger snäppet före, men den nuvarande fantomen har en del kvar att ge så framtiden får visa hur det slutligen blir. Jag tycker att det är synd att man stirrar sig blind på vad som händer här och nu och inte kan ge de gamla hjältarna den ära de förtjänar, om än postumt som i det här fallet.
Skicklighet är ju relativt. Om en spelare var skickligare än sina konkurrenter för 50 år sedan är det sannolikt att den också skulle vara bättre relativt sett om hela dennes generation flyttades till idag. Fotbollsspelare lär knappast ha blivit genetiskt bättre på 50 år. Skulle någon random virrpanna på dagens universitet anses vara bättre vetenskapsman än Isaac Newton för att vi idag vet mer?
Nej, att jämföra fotbollsspelares skicklighet rättvist på det viset över tiden kan man aldrig göra. Men folk är ju besatta av rankinglistor nuförtiden och deras hjärnor greppar inte att det ibland är omöjligt att exakt ranka spelare genom i historien från plats 1 till 10.
Skicklighet är ju relativt. Om en spelare var skickligare än sina konkurrenter för 50 år sedan är det sannolikt att den också skulle vara bättre relativt sett om hela dennes generation flyttades till idag. Fotbollsspelare lär knappast ha blivit genetiskt bättre på 50 år. Skulle någon random virrpanna på dagens universitet anses vara bättre vetenskapsman än Isaac Newton för att vi idag vet mer?
Nej, att jämföra fotbollsspelares skicklighet rättvist på det viset över tiden kan man aldrig göra. Men folk är ju besatta av rankinglistor nuförtiden och deras hjärnor greppar inte att det ibland är omöjligt att exakt ranka spelare genom i historien från plats 1 till 10.
Som du säger, det gör sig egentligen inte. Nu rör det sig om två målspottare och då kan man åtminstone närma sig "sanningen", i annat fall hade det varit rätt meningslöst. Finns mycket fotbollstokigt folk i Sverige och de hyllar Zlatan som sig bör, men förmodligen har de knappt hört talats om Gunnar Nordahl. Mäktig fotbollssläkt det där. De tre av bröderna som var av yppersta klass plockade hem varsin guldboll de tre första åren.
Det är ju egentligen skitsnack, att spelare som var bra på 50-talet per automatik skulle vara bra om de växte upp idag. Den diskussionen orkar jag dock inta ta just nu.
Vad som spelar roll är att Zlatan är i form. Det är sinnessjukt hur bra han är just nu.
Skicklighet är ju relativt. Om en spelare var skickligare än sina konkurrenter för 50 år sedan är det sannolikt att den också skulle vara bättre relativt sett om hela dennes generation flyttades till idag. Fotbollsspelare lär knappast ha blivit genetiskt bättre på 50 år. Skulle någon random virrpanna på dagens universitet anses vara bättre vetenskapsman än Isaac Newton för att vi idag vet mer?
Nej, att jämföra fotbollsspelares skicklighet rättvist på det viset över tiden kan man aldrig göra. Men folk är ju besatta av rankinglistor nuförtiden och deras hjärnor greppar inte att det ibland är omöjligt att exakt ranka spelare genom i historien från plats 1 till 10.
Det är ju oerhört mycket värre konkurrens nuförtiden. Men jag håller med att det är svårt att jämföra spelare från olika epoker.
När det gäller skor och boll, så tror jag att Zlatan skulle vara bättre även med 50-talets utrustning, om han fick träna lite med dessa och bli van.
Det är ju oerhört mycket värre konkurrens nuförtiden. Men jag håller med att det är svårt att jämföra spelare från olika epoker.
När det gäller skor och boll, så tror jag att Zlatan skulle vara bättre även med 50-talets utrustning, om han fick träna lite med dessa och bli van.
Ja, naturligtvis är det så. Zlatan är givetvis både snabbare, starkare, smidigare än Gunnar Nordahl var på sin tid. Han har bättre teknik, är snabbare på att fatta beslut och har ett bättre tillslag etc. Detta främst på grund av att han har tränat bättre och hårdare i 30 års tid än vad Gunnar Nordahl hade möjlighet att göra, det förändrar dock inte faktum och bör inte vara Zlatan till last i en rent kvantitativ jämförelse.
Det är ju egentligen skitsnack, att spelare som var bra på 50-talet per automatik skulle vara bra om de växte upp idag. Den diskussionen orkar jag dock inta ta just nu.
Vad som spelar roll är att Zlatan är i form. Det är sinnessjukt hur bra han är just nu.
Vill/orkar man inte ta diskussionen bör man också vara tyst och inte slänga ur sig en floskel.
