Rättighetsetik och mord. Kan det vara rätt att mörda? (Sammanslagen tråd)

Alltså rent principiellt är jag emot dödsstraff och annat mord. Mördaren har alltid någon anledning till varför han mördar, ingen föds ju en mördare, och i princip skulle det ju gå att bota. Tyvärr är vår neurologiska och psykologiska vetenskap inte ännu på den nivå som krävs för att bota alla brottslingar, så under tiden kan dödsstraff vara berättigat. Men när vi kan bota en mördare så tycker jag att vi skall göra det istället, då behövs det inga straff mer annat än i avskräckande syfte, och dödsstraff har ju inte visat sig vara så effektivt i just det syftet så det kan man ju avveckla då.

Folkmord är ett laddat ord som inte klingar vackert. Mig veterligen har inget av de fall som rimligen kan omfattas av begreppet ”folkmord” varit bra händelser. Ofta har folkmorden bottnat i simpelt hat eller i religiösa vanföreställningar. Aldrig har väl ett folkmord skett med avsikt att göra värden en lyckligare plats för framtiden.

Men med detta sagt, går det att tänka sig situationer där något så okonventionellt som folkmord skulle vara det bästa (eller minst dåliga) handlingsalternativet? Rimligtvis borde det gå att tänka sig så extrema scenarior. Men vilka filosofiska avvägningar bör isåfall göras för att fastslå när ett folkmord är legitimt?

Detta är en komplext sammansatt fråga och jag förutser redan nu några delfrågor som behöver besvaras, exempelvis:

”Människolivet sägs vara okränkbart - kan det nånsin vara okej att döda?”
Denna fråga tror jag det är alltför lätt att svara nej på, men betänk då situationen. Polisen exempelvis är instruerad att skjuta ihjäl människor i extrema situationer, exempelvis en terrorist som är i färd med att döda människor.
Jag vill påminna om vikten av konsekvensanalys.

En annan fråga är vad det är för människor som är så problematiska att man måste döda dem. Ett exempel kan vara sociopatiska och våldsbenägna människor som har en självlåsande trosuppfattning där de isolerar sig och inte kan nås av logiska argument och inse att ett destruktivt/farligt leverne inte lönar sig i en fungerande rättsstat. Speciellt i de eventuella fall där de själva uttrycker att de VILL dö i ett ”heligt krig” eller liknande.

Varesig om det bottnar i hat, religion eller ideologi så är väl avsikten så gott som alltid att göra världen till en lyckligare plats i framtiden?

Se på nazisterna och judarna till exempel, det fanns mycket berättigade skäl till att man ville göra sig av med judarna. De erbjöds tågbiljetter och riksmarker, om jag inte minns fel, för att självmant lämna riket. Vissa gjorde det, men många stannade kvar och fick ta konsekvenserna. Detta gjordes för att få en bättre framtid och ett bättre liv för det egna folket.

Faktiskt inte.

I islam exempelvis anses det inte vara eftersträvansvärt alls med mänsklig njutning/lycka/välbefinnande eftersom det konkurrerar om den kärlek man måste känna till Allah. Istället får man njutning i paradiset på villkor att man har levt lydigt. Man kan även få det under livets gång men man får absolut inte söka lyckan, utan den kommer som belöning för att man dyrkat Allah som man ska.

Ett annat exempel är aztek-indianerna som vid sina offerriter hade en högre folkmordstakt än självaste Auschwitz. 20 000 pers hann man med att döda per dygn. Syftet var inte att leva lyckligare eller så, utan att blidka gudarna. Det låg ingen kalkyl bakom, t.ex. "okej om vi offrar några hundra tusen pers, kommer de andra kunna leva desto lyckligare" utan det handlade om ren och skär underkastelse till gudarna.

Om det är rätt att döda människor baserat på helt andra människors gärningar?

Haha, nej. Det är inte rätt. Det ligger enligt mig faktiskt till och med väldigt nära själva definitionen av ordet ”orättvisa”


Du tar också upp som exempel att det borde vara rätt att döda folk om de tänker annorlunda. Nej, det är ingen approach som kommer att gynna någon.

Folk som man försöker döda för att de t.ex. är födda hade inte varit samarbetsvilliga. Landet som hade gjort något sådant hade gått åt helvete väldigt fort, inte bara på grund av interna konflikter, utan också externa.

Okej, tack för informationen. Jag är inte så insatt i islam nämligen. Finns minst sagt mycket tokigheter som skett, och dagligen sker, i världen! Ska man ge sig på folkmord, eller mord för den delen, så tycker jag att man åtminstone kan utgå ifrån att det ska göra "gott" för de man har nära. Inte för att det blir bättre någonstans i praktiken, men ändå.

Om det du nämner med Aztekerna, de offrade inte alla dessa till gudarna för att gudarna skulle göra dem gott då? I form utav bättre skördar eller dylikt? I sådana fall så är ju tanken att det görs för en bättre framtid.

Nej, som jag förstår det skulle gudarna förvisso ge dem bättre skördar etc om de visade lydnad, men man verkar inte ha betraktat skördemaximering som den primära orsaken till massutrotningen. Alla här trodde ju faktistk på gudarna och tror man att det finns en gud blir det följdriktigt att blidka den.

Islam den värsta sorten göds av väst, Assad i Syrien lysande exempel, få undantag i väst stödjer Assad medan dom flesta stödjer jihadisterna, det är ett upprepande av väst som kommit att bita till slut väst själva rejält, som vi ser nu sker i dom flesta västländer muslimsk ointegrerbar massinvandring. Om väst kunde ge fan i att stödja värsta packet på Balkan, Mellanöstern osv, så skulle definitivt det bidra enormt till en bättre fredligare värld. Man kan inte stödja värsta och förvänta sig att vara skyddad i oändlighet, det är vad som skett med väst, man har väldigt länge från väst varit skyddade och fortsatt stödja det värsta, då blir det som det är nu. Säga vad man vill om indianerna, men dom utrotade inte sig själva, det var väst som kom och gav dom definitiva nådastöten att i princip bli utrotade.

När skrev jag att det måste vara på grund av "helt andra människors gärningar"? När skrev jag ens att det måste handla om gärningar?

Enligt vilken moralsyn skulle det vara "orättvist" att exempelvis döda någon som lever efter en tro som förbjuder all njutning samt även självmord men som vill komma till "paradiset"?

Okej känns det inte som.
Men om man ändå skall in i branschen så gäller det att tillhöra vinnande laget. Då blir eftermälet lite bättre.

Hur många människor känner till att de judiska bolsjevikerna Lazar Kaganovitj och Genrich Yagoda iscensatte 1900-talets värsta massmord 1932-33. Uppskattningsvis 7-10 miljoner kristna etniska ukrainare sköts ihjäl eller svältes till döds i det ukrainare idag kallar Holodomor.

Givetvis. Allt är tillåtet i krig och kärlek.

Integration och invandring --> Filosofi
/Moderator