Sverigedemokraterna i media (sammanfogade trådar)/mod

2010-08-27, 22:23 #**6709**

Medlem

Reg: Aug 2010

Inlägg: 3 313

Citat:

Ursprungligen postat av swimp78

*buhu buhu*

SD står för nån sorts kommunism tydligen och anser att en reklamfinansierad tv-kanal inte ska få välja vad de vill visa.

Privata företag måste följa ingångna kontrakt.

Sedan var TV4 åtminstone tidigare någon slags halvstatlig kanal eftersom de olikt andra fick sända i marknätet och fortfarande betalar in 100-tals miljoner varje år till staten som en avgift för detta. Så SD skulle ev kunna hävda inför Europadomstolen att TV4 har en skyldighet att vara helt politiskt neutrala och behandla alla partier likartat...

2010-08-27, 22:28 #**6710**

Medlem

Reg: Jun 2004

Inlägg: 24 529

Citat:

Ursprungligen postat av swimp78

Vill SD ha kompensation för kostnaden att tillverka filmen?
Herregud. Vad otroligt korkat!

Du är verkligen ofattbart trögtänkt. Detta är självfallet bara ett sätt att hålla igång intresset för filmen och SD ytterligare några timmar eller i bästa fall dygn.

SD fattar att TV4 aldrig någonsin kommer betala för denna film.

__________________
Senast redigerad av Månsan 2010-08-27 kl. 22:30.

2010-08-27, 22:32 #**6711**

Medlem

Reg: Jan 2004

Inlägg: 19 901

Citat:

Ursprungligen postat av swimp78

Säg att du jobbar för Sverigedemokraterna eller nåt? Annars är ditt inlägg ett under av okritiskt fjäskande och nervöst hysteriska försök att skriva propaganda i var och varannan mening. Vad vet du om Sverigedemokraternas strategi? Det här var ett självmål.

Och där gick en hel rulle aluminiumfolie till den största foliehatt jag sett. Få se... jag jobbar för Sverigedemokraterna för att jag vet att politiska partier har valstrategier och PR-hjälp? Vilken sten bor du under eftersom du inte själv vet det? Varför diskuterar du på ett inrikespolitiskt forum om du är så totalt grön?

Citat:

Ert försvar för SD bygger på ett argument om "all uppmärksamhet är bra uppmärksamhet" - isåfall borde väl Janne Josefssons ökända valstugereportage gjort att moderaterna vann valet? Så blev dock ej fallet.

Att valstugereportaget skulle ha avgjort valet är en myt baserad på önsketänkande sprunget ur Janne Josefssons storhetsvansinne. Om du tittar på M:s väljarsiffror under slutet av valrörelsen 2002 ser du att nedgången började långt, långt innan valet och att det inte blev en tillstymmelse till tvärdykning efter att reportaget sänts. Bo Lundgren var värdelös och Folkpartiet ökade från 4% till 13% genom att föreslå språktester. När FP ökar är det oftast för att M tappar. Om väljarna inte attraheras av förslag om stramare invandringspolitik borde det enligt din logik ha varit FP som rasade.

2010-08-27, 22:43 #**6712**

Medlem

Reg: Feb 2009

Inlägg: 10 825

Citat:

Ursprungligen postat av CrispyKreem

Att valstugereportaget skulle ha avgjort valet är en myt baserad på önsketänkande sprunget ur Janne Josefssons storhetsvansinne.

Lustigt hur man kan vrida till sanningen. Om du går och läser gamla diskussioner och trådar här på FB om ämnet kommer du se att det uteslutande är högermänniskor som anklagar "valstugereportaget" för att ha varit till Moderaternas nackdel i valet, medan vänsterfalangen säger att de överdriver.
Det är alltså precis tvärtom vad du säger.

2010-08-27, 22:48 #**6713**

Medlem

Reg: Aug 2003

Inlägg: 12 000

Citat:

Ursprungligen postat av Torontor

Privata företag måste följa ingångna kontrakt.

Sedan var TV4 åtminstone tidigare någon slags halvstatlig kanal eftersom de olikt andra fick sända i marknätet och fortfarande betalar in 100-tals miljoner varje år till staten som en avgift för detta. Så SD skulle ev kunna hävda inför Europadomstolen att TV4 har en skyldighet att vara helt politiskt neutrala och behandla alla partier likartat...

Men sluta spamma ner hela forumet med dina fåniga länkar. Sluta hålla på och gissa dig fram
hela tiden.

Det finns självklart berättigade skäl för TV4 att inte vilja riskera sända något som
kunde i innebära risk för brottlig handling även chansen är väldigt liten.

Det skulle även kunna innebära sanktioner på grund av Radio- och TV-lagen.

Ta bara en liten titt här och se hur lätt det är att bli fälld.

http://www.grn.se/grn/pages/Startpage____556.aspx

Enkel redogörelse för de regler som gäller.

http://www.grn.se/grn/pages/Page____1414.aspx

2010-08-27, 22:49 #**6714**

Avslutad

Citat:

Ursprungligen postat av swimp78

Lustigt hur man kan vrida till sanningen. Om du går och läser gamla diskussioner och trådar här på FB om ämnet kommer du se att det uteslutande är högermänniskor som anklagar "valstugereportaget" för att ha varit till Moderaternas nackdel i valet, medan vänsterfalangen säger att de överdriver.
Det är alltså precis tvärtom vad du säger.

Han har fel därför att det råder delade meningar om valstugereportagets effekt? Säg att du skämtar eller att jag har missförstått dig, snälla...

2010-08-27, 23:01 #**6715**

Medlem

Reg: Jan 2004

Inlägg: 19 901

Citat:

Ursprungligen postat av swimp78

Lustigt hur man kan vrida till sanningen. Om du går och läser gamla diskussioner och trådar här på FB om ämnet kommer du se att det uteslutande är högermänniskor som anklagar "valstugereportaget" för att ha varit till Moderaternas nackdel i valet, medan vänsterfalangen säger att de överdriver.
Det är alltså precis tvärtom vad du säger.

Aha, så du hämtar "sanningen" från gamla spekulationer på FB. Så vetenskapligt.

Själv är jag lite mer källkritisk och tittar på opinionsmätningar från samtliga institut innan valet 2002. Valstugereportaget sändes den 12:e september. Var vänlig visa mig den dramatiska skillnaden mellan före och efter. Förklara hur 17-18% dagarna efter reportaget är mycket mer än 17-18% dagarna innan reportaget. Lycka till.

Vill du däremot se något dramatiskt så ska du titta på Folkpartiets siffror. Gå ner och se hur de krälade runt riksdagsspärren och ibland var nere under 4%. Gå sedan upp till mitten av augusti. Märker du något? Plötsligt är det 7, 8, 9, 10, 11%... för att sluta med 13,3% i valet. Det var just i mitten av augusti som förslaget om språktester lanserades i ett desperat försök att lyfta Fp genom att låna idéer från systerpartiet Venstre i Danmark. Det slog väl ut, så pass att invandringskritiska moderata väljare hoppade över till Fp. Väljare som enligt dig skulle ha lämnat M på grund av att en lokal representant uttalade sig negativt om invandrare, skulle alltså ha hoppat till ett parti som snackar om språktester?

__________________
Senast redigerad av CrispyKreem 2010-08-27 kl. 23:05.

2010-08-27, 23:10 #**6716**

Medlem

Reg: Sep 2008

Inlägg: 4 717

Citat:

Ursprungligen postat av swimp78

Vill SD ha kompensation för kostnaden att tillverka filmen?
Herregud. Vad otroligt korkat!

Om de betalt pengar för rätten att visa filmen, ska de förstås få tillbaka de pengarna.

Men varför i hela helvete skulle Tv4 betala kostnaderna för vad filmen kostat att spela in? Det är ingen rättighet att visa vad man vill i Tv.

för att de gett SD ett löfte att de skulle få visa sin film, hade de inte fått löftet så hade de inte gjort filmen heller.
SD har alldeles säkert rätt till ngn form av kompensation.

2010-08-27, 23:10 #**6717**

Medlem

Reg: Sep 2006

Inlägg: 3 354

I den situation SD är just nu är all diskussion och alla attacker på deras faktiska politik positivt för dem. Anne-Charlotte Marteus kan få hur många psykbryt hon vill, hon tillhör inte SD:s potentiella väljare och varje gång SD:s påstådda fientlighet mot muslimer blir en snackis, vinner partiet fler väljare. Se, om du inte fattat den galoppen, debatten efter Islam-artikeln som exempel.

Frågan är ju då hur SD resonerat kring den här reklamgrejen, givet att målet är största möjliga positiva uppmärksamhet.
Ju fler gånger jag ser filmen och desto mer jag tänker på situationen, desto mer övertygad blir jag om att SD aldrig trodde att den här filmen hade en snöbolls chans i helvetet att få visas på TV4. Man visste alltså att reklamen skulle stoppas. Därmed har man också satsat på att en provokativ reklamfilm som blir stoppad kommer att ge mer buller och bång än en harmlös reklamsnutt med myskänsla. Här undrar jag om inte SD underskattat sina motståndare.

Etablissemanget har nämligen lärt sig nu, efter Islam-artikeln, att deras angrepp bara stärker SD. Det är därför det är i princip dödstyst om saken hos de stora tidningsdrakarna just nu, trots att det faktum att ett blivande vågmästarparti eventuellt gjort sig skyldiga till hets mot folkgrupp rimligen borde vara sprängstoff.

Har SD tur lyfter affären inom de närmsta dagarna, med arga debattartiklar, polisanmälningar från Centrum mot Rasism och nya fördömanden från statsministern. Har man otur blir det inte så mycket mer än såhär. Och då har man pissat bort 1,5 miljon kronor och möjligheten att nå 1.000.000 TV-tittare, i utbyte mot att en fräck filmsnutt får några tiotusen visningar på youtube.

2010-08-27, 23:17 #**6718**

Medlem

Reg: Feb 2009

Inlägg: 10 825

Citat:

Ursprungligen postat av CrispyKreem

Aha, så du hämtar "sanningen" från gamla spekulationer på FB. Så vetenskapligt.

Vaddå vetenskapligt? Eftersom jag talade om hur "snacket gick" är det väl inte så konstigt att jag refererar till Flashbacks diskussionsforum?

Det var ett otroligt gnällande på Valstugereportaget härinne. Alla de dina var så förbaskade på (s)vt och kommunist-pk-feministmedia som gått in och påverkat valet osv. Huruvida det stämmer vet jag inte dock.

Detta säger jag eftersom du antydde att det var Janne Josefssons "önsketänkande" att reportaget skulle påverkat valet. Det önsketänkandet kom snarare från de dina.

2010-08-27, 23:21 #**6719**

Medlem

Reg: Jan 2004

Inlägg: 19 901

Citat:

Ursprungligen postat av mästerkatten

Ju fler gånger jag ser filmen och desto mer jag tänker på situationen, desto mer övertygad blir jag om att SD aldrig trodde att den här filmen hade en snöbolls chans i helvetet att få visas på TV4. Man visste alltså att reklamen skulle stoppas. Därmed har man också satsat på att en provokativ reklamfilm som blir stoppad kommer att ge mer buller och bång än en harmlös reklamsnutt med myskänsla.

Visst är det så. PR-byråchefen Patrik Westander är övertygad om att SD ville bli stoppade. Eftersom de inte kan bli hörda i bruset om jobb, skatter och bidrag så drämde de istället till med en provokativ film och får på så sätt extremt mycket bang for buck eftersom de vet att media kommer att skriva domedagsrubriker och arga ledare. Som extra bonus får man spinoff-effekter från att olika organisationer typ PRO och CMR går i fällan.

De övriga partierna, förutom FP som gick i fällan direkt, har hittills varit smarta nog att inte kommentera men de kommer antagligen inte att kunna hålla sig särskilt länge.

Om det fanns med i planen att gå till TV4 med en ny, självcensurerad version av filmen så är det bara att gratulera till en genialisk PR-kampanj.

__________________
Senast redigerad av CrispyKreem 2010-08-27 kl. 23:25.

2010-08-27, 23:32 #**6720**

Medlem

Reg: Sep 2008

Inlägg: 4 717

Citat:

Ursprungligen postat av krash25

PR-byrån bakom Schymans pengabål:
Den här artikeln kommer ge Sverigedemokraterna fler röster
Publicerad 27 augusti, 2010 - 02:54
VALFILM Det här är bland det svåraste jag skrivit. Dels för att jag vet att den här artikeln, trots att syftet är det motsatta, kommer att ge SD röster. Dels för att jag måste avslöja några av de hemligheter som gjort oss till Sveriges mest efterfrågade reklambyrå.

Hemlighet #1 Varumärken byggs av människors prat.
Genom att studera statistik från Google är det lätt att följa hur mycket ett visst varumärke, från Apple till Lady Gaga eller Sverigedemokraterna omtalas. Ju mer det omtalas ju fler köper produkten, skivan eller röstar på partiet. Det märkliga är att det inte tycks spela någon roll om folk är positiva eller negativa – så länge de pratar. Detta innebär att…

Hemlighet #2 Ett Varumärke byggs till stor del dess fiender.
Ingen pratar om något lika mycket som den som hatar. Hela Brittiska media hatade punken. Goebbels påstår i ett citat att ”Vi hade bara en tidning, fienden hade tusentals, men de skrev alla om vår tidning”. När Cheap Monday lanserades i USA gjorde de det genom att låta den kristna högern rasa mot ett uppochnedvänt kors i varumärket. Hur kan det vara så? Kanske för att…

Hemlighet #3 Människor gör val från känslor, inte logik.
Vill du sälja bilar ska du skapa ett begär till bilen. När någon känner att han vill ha en bil kommer han att uppfinna logiska argument till varför han borde göra det. Det finns alltid argument. Ett klassiskt exempel är amerikanska presidenter. Från Nixon via Bush till Obama har den kandidat vunnit som väckt flest känslor.

Med medveten eller omedveten kunskap om dessa tre hemligheter har populistisk extremhöger gjort succé över hela Europa. Partier fråm PVV i Holland till Jobbik i Ungern har varit hatade, rört upp känslor och fått människor att prata. De har också firat triumfer i allmäna val.

Sverigedemokraternas valfilm faller precis in i detta mönster. Den väcker känslor, skapar fiender och bygger deras varumärke, och kanske intelligentast av allt: den gör detta utan att de behöver betala en krona. Detta är en del av parasitplanen. Partiet hade med stor sannolikhet ingen plan att betala miljontals kronor till TV4 eller någon annan. Varför skulle de göra det är de får hela Sverige gång på gång tala om dem gratis?

Vad innebär detta? Finns det då inget att göra för den som vill bekämpa Sverigedemokraterna?

Jo. Ironiskt nog finns det ett sätt. Sluta kämpa! Sluta låtsas att partiet finns. Läs inte artiklar om dem. Medieföretagen kommer att se det, och skriva färre artiklar. Därefter skulle det inte dröja länge förrän vi såg tydliga resultat i opinionsundersökningar.

För den som fortfarande tvivlar: beakta historien om Studio Total. För två år sedan fanns vi inte. Sedan beslöt vi oss för att göra skaffa fiender. Vi gjorde ett antal provokativa utspel. På ett år blev vi Sveriges mest kritiserade byrå. Idag är vi den kanske mest efterfrågade. Den typiska nya kundens första kommentar är:

Kund: jag avskydde vad ni gjorde åt F!

Vi: Varför ringde ni oss då?

Kund: Alla pratar ju om er.
.

mkt intressant, det finns ingen dålig publicitet?
jag tror de har fullkomligt rätt som skrev det här, som de konstaterade, nazisterna när det begav sig hade en enda tidning att nå ut till folk med.
Judarna ägde den övriga pressen i princip, iallafall var den övriga pressen rabiat negativa till nazisterna, ändå lyckades de bli valda, på den uppmärksamhet de skapade åt sig själva genom att provocera. Det finns ingen dålig publicitet.... goebbels som sa det va?

Iallafall trots medias enorma makt påminns man lite igen om att den till stor del är en chimär, detta kommer nog göra underverk med SDs valsiffror trots allt, att just hucklekärringar fick representera invandrarna tkr jag var själv var olyckligt, men taktiskt var det säkert ett jättebra grepp, och humorn med en flock ninjor undgår mig inte precis.

Om ökad provokation ger ökad uppmärksamhet ger ökade medvetenhet/diskussion om partiet ger ökade rösttal så kan man förstå varför de gjorde sin video så här.

Men hur lätt det blir att hitta sammarbetspartners bland de övriga partierna för ngn som använder såna här taktiker? det återstår att se. Allt handlar inte om hur många procent man kan skrapa ihop trots allt, ngn måste vilja ta i en med tång också trots allt.

så jag fortsätter nog vara lite missnöjd med mitt parti även om jag köper att de sannolikt får mer röster med det här.

__________________
Senast redigerad av Sockerpappan 2010-08-27 kl. 23:45.

Sverigedemokraterna i media (sammanfogade trådar)/mod

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Skapa ett konto

Logga in