Varför behövs det en massinvandring till sverige enligt politikerna?

Vi tog emot en miljard araber!
Hade vi försökt samarbeta och leva tillsammans med dom så kanske det inte hade gått som det gjorde.

Möjligt. Eller... om ni inte hade varit så vansinniga att släppa in så stora mängder främmande folk på ert territorium, skulle det garanterat inte heller gått som det gick. Detta är säkert. Ditt scenario är en möjlighet.

När det gäller att bevara frihet och trygghet för mitt folk föredrar jag det som garanterat fungerar framför drömmar och möjligheter.

Du är enbart löjligt, inser du inte det? Du har kört detta i månader nu, och ingen jävel blir ens provocerad, i motsats till vad du själv inbillar dig.

Leva i sammexistens med att alla är lika värda är det bästa.
Gamla assyrierna var grymma och själviska, nazizterna är rena duvungarna jämfört med dom. Det var väl därför det gick som det gick till sist.

Bevara frihet och trygghet gör du inte genom att vara självisk och stänga in dig med armarna i kors. Förr eller senare så kommer problemet att dimpa ner framför din dörr.

Eller så kanske "stormakter" går under bara för att det inte är lätt att hålla ihop en enorm region med miljontals olika individer (som har olika åsikter och intressen). Det finns ju alltid olika fraktioner, motstridiga politiska rörelser, och så vidare under en och samma stormakt. Lägg till på det en stor mängd korruption och lögner, och jag är förvånad över att man lyckats hålla ihop stormakter under så många år som man historiskt har gjort.

Vad gäller "nationer" så är det egentligen bara politiskt trams, nationer går sällan under. Att de efter ett tag kanske börjar kalla sig vid ett annat nationellt namn eller börjar tala ett annat språk, beror på demic diffusion och language replacement, men genetiskt så lever "nationen" kvar så länge de fortplantar sig. Inte ens Amerika's ursprungsbefolkning har gått under, även om de idag talar engelska/spanska och inte längre identifierar sig efter de inhemska stamnamnen. Nu talar jag inte för SFC1977 och jag tycker att syrianer rent allmänt är anti-intellektuella dårar som vurmar för någon pervers "arameisk identitet", men jag tar mig friheten och svarar: självklart kommer en framtida Assyrisk stat vara mycket ovälkomnande till negrer, zigenare och muslimer (så länge extremister som jag själv får säga något om saken). Däremot produktiva icke-muslimer från mellanöstern/nordafrika, invandrare från Europa och norra Indien bör inte vara något större problem i en framtida assyrisk stat, så länge det inte rör sig om en total översvämning av invandrare; då kan det bli lite problematiskt. Nej. Faktum är att stora delar av Irak och Syrien än idag inte består av genetiska araber. Anledningen till att sista assyriska riket föll berodde på att de assyriska kungarna var alldeles för liberala med att tolerera de där ociviliserade proto-araberna, "araméerna". Detta var en total historisk katastrof, men det är ju lätt att vara efterklok.

1) Du är en klok person, men du måste identifiera ROTEN till dina "individer", "fraktioner" och "politiska rörelser", vilket ofta är en rasfråga. Det var det med bestämdhet under det Assyriska rikets tid. Den perversa marxismen var ännu inte uppfunnen. Ras. Alltid ras. Samla dem under samma fana så får du med matematisk exakthet problem - och förr eller senare blir problemen så oöverstigliga att ingen stormakt i världen kan hantera det, hur våldsam den än må vara.

2) Du är klokare än så. Det är snarare åtskiljandet av folk av samma ras som är politiskt trams, liksom sammanförandet av olika raser inom samma område. Lämnade åt sig själv skapas nationer. Och vad är en nation? En samling ekonomier? Nej - en nation är en plats för EN ras och ETT folk, där de kan hävda sina intressen och värna sin trygghet. Det vill säga - allt annat än politiskt trams. Det är en nödvändighet för ett folks överlevnad - om du inte vill tvingas leva i exil, utlämnade åt andra folks nycker. Det är inget öde jag önskar mitt folk. Och än en gång: det enda skyddet för ett folk stavas nation. Självbestämmande. Rasligt homogent och därmed inga raskonflikter och ett minimerande av risken för inbördeskrig. En fiende måste alltid komma utifrån och kämpa för varje meter de vill åt av landet.

3) Detta ser vi gång på gång på gång i historien. Tolerans leder till blandning av folk inom samma gränser. Det gamla folket förlorar sin gnista, sin kontakt med självbevarelsedriften, och därmed driften att med alla medel upprätthålla ett territorium där DE och INGEN ANNAN bestämmer och är i majoritet. De hoppas på att de främmande raserna ska smälta in, anpassa sig, bli assimilerade eller i alla fall integrerade. Dessa förhoppningar grusas alltid. Och de som hoppades förlorar sin nation (dvs. territorium att leva i trygghet på) och sin frihet och i värsta fall sina liv. Ibland för att en inbjuden ras tar över, men lika ofta för att denna smältdegel av raser inte längre äger den vitalitet som krävs för att överleva, och således dukar under när en stark erövrare dyker upp.

Assyriska rikets fall hade inget med ras att göra. Det fanns visserligen många olika etniska grupper, men alla var de mer eller mindre av samma ras (den assyriska ockupationen av Egypten och strider mot aethiopida negrer kom assyrierna visserligen i kontakt med negrer, men detta var bara under kortvariga perioder och hade ingen större raslig påverkan).

Anledningen till att assyriska riket föll var just för att det var för den tiden världens första och största imperium; man hade inte så mycket historisk erfarenhet av att hålla ihop en sådan enorm region, med på den tiden ganska primitiva fordon (häst var väl i princip det bästa som fanns då). Framför allt var det dock rivaliteten mellan assyrier och babylonier, som ledde till fallet. Till att börja med vill jag säga att jag delar din oro för rasblandning. Jag själv skulle liksom må psykiskt dåligt om jag såg till att något av mina framtida barn blev en mulatt eller halv-australoid eller något liknande mardrömsscenario.

Men nu finns det ju de människor som vill rasblanda. De vill ha mulattungar och i dagsläget finns det ju inga raslagar som kan hindra dem; varken jag eller du kan göra så mycket åt rasblandning heller, i alla fall inte med hjälp av lagliga alternativ, och anti-rasisterna har ju lagar och politiker på deras sida.

Då är det bättre att man anpassar sig till spelets regler och ser till att försöka kontrollera genflödet så gott det går. Istället för att negrer kommer och gör europeiska kvinnor gravida -- och tro inget annat; när de har mulattiserat Europa kommer negrerna dra vidare till mellanöstern och öst-asien i deras världsturné -- menar jag att man borde rasblanda hela sub-Sahara Afrika till en kaukasoid region; helt enkelt svara med samma mynt tillbaka. Detta hade sett till att framtidens generationer slipper oroa sig för negerhanar som vill sprida deras gener.

Hänger du med mig på noterna, Cimmerian? Det här är komplexa frågor som vi kan diskutera i all evighet, men jag vill poängtera: det finns inte någon egentlig renrasighet; vi är alla rasbastarder om man bara går tillräckligt långt tillbaka i tiden. Däremot finns det genisolat, som har uppstått efter långa perioder av endogami; detta är vad du kallar "ras". Och dessa genisolat är resultatet av rasblandning i så stor utsträckning att det till slut blivit en homogen mix.

Sedan finns det flera olika nationer, av samma ras. Och då syftar jag inte bara på danskar, svenskar och norrmän; polacker och fransmän är olika nationer men tillhör ändå samma ras. Så ditt argument håller inte riktigt där.

Jag förstår dock vad du snackar om när du pratar om territorium och dylikt; detta handlar om "resource competition". Jag förutspår att revirpissande kommer att bli mindre viktigt i framtiden, särskilt när man börjar kolonisera rymden. Men visst är det viktigt med nationella revir, frågan är dock hur länge till sådant kommer finnas? Det har ju blivit allt mer inne med storstater som USA, EU, och liknande imperialistiska projekt. En ny världsregim är bara en tidsfråga. Judiska dumheter. Du har sett för mycket judefilmer à la Matrix. Spara det egalitära tramspratet till Angelina Jolie och hennes naiva fåniga humanism. Medan du är igång, ta och adoptera 40 negerungar bara för att visa att du går hela vägen med ditt snack om att slopa gränser.

Ja det där har jag också tänkt på. Västvärlden idag förmår inte ens sätta en samling somaliska pirater på plats, hur kommer det gå när kina aggressivt på allvar börjar roffa åt sig naturresurser, vatten, landarealer m.m. Ett multietniskt mångkulturellt Europa och USA kommer vara ett lätt byte.


Tvärtom tror jag. Många resurser är ändliga och konsumeras i ökande takt, detta i kombination med en kraftigt ökande världsbefolkning gör det inte svårt att se tänkbara storkonflikter i en inte alltför avlägsen framtid.

Ett mycket bra och sammanfattande inlägg.

1) Rasblanda bort de lägre raserna/folken/kulturerna? Tja... Mitt drömscenario är att vi lämnar dem åt sitt förbannade öde, och bygger en så hög mur runt de vitas länder att Kinesiska Muren framstår som en dvärg. Låt dem ruttna, säger jag. Jag struntar i dem. Och vill vi ha naturresurser får de flytta på sig. Du förstår, NU - idag, i denna tid - kan vi unna oss att vara "toleranta", men i framtiden, med fyra gånger fler människor, och samma resurser, kan vi inte det. Vi kan inte lura naturen... allting drivs, hela tiden, tillbaka till basics. Äta eller ätas. Inga storslagna filosofier eller ideologier kan ändra på detta faktum, och framtidens människor i en överbefolkad värld kommer att bli varse detta på ett mycket handfast sätt. Vi kunde bespara dem mycket genom att agera utifrån vår natur - ta det vi vill ha, och skit i de folk som inte pallar trycket eller vill foga sig. Någon måste bestämma - varför inte vi, medan vi kan och har kraft och ork?

2) Okej. Folk, menar jag. Inte fan vill jag bo med 4 miljoner danskar och försöka komma överens med dem. Aldrig livet. Låt varje folk ha sitt land och kontrollera sitt eget öde. Det är så enkelt och logiskt: ett folk, ett land. Och om vi jämför med ALLA ANDRA som frångått detta historiskt så ser vi att detta recept (pga. att det är så naturligt) är ett jävlig vinnande sådant.

3) Ja, och du vet ju vad detta beror på, eller hur? Vilka trivs bäst i en internationell och kosmoplitiskt-orienterad värld? Vilka trivs sämst i homogena nationer där varje enskilt folk styr efter sitt behag?

Det finns faktiskt inget annat rimligt alternativ till att det skulle bli just på detta vis. Matematik.

Resurserna (i alla fall de vi använder oss av idag) förblir konstanta eller minskar. Människorna blir fler.

Det är ingen slump att områdena vid Polerna nu är utsatta får tvister. Det finns folk som vet mycket mycket mer än vi om hur det faktiskt ligger till med resurserna, och handlingskraftiga nationer som Ryssland är naturligtvis inte sena att agera.

Om du hade någon aning om hur världen fungerar och vilken effekt asylmottagning har så skulle du inse att det inte räcker med att bara säga "Jag vill ha en bättre värld". Det är tomt, omotiverat och inte mycket mer än en naiv fantasi. Om du släppte den kristna idiotin om att alla människor är speciella och perfekta och att alla har rätt att leva så skulle du kunna se världen i ett mycket bättre ljus. Det finns människor där ute som lätt skulle döda dig för att de vill ha din jacka. Älskar du dem som du älskar dig själv? Tänkte inte det. Om någon försöker döda dig, vänder du andra kinden till? Tänkte inte det.

Asylmottagning gör inget i den större bilden. De riktiga flyktingarna som vi tar emot (3-5% av de som söker asyl i Sverige) gör inte världen bättre. Du får tänka bra mycket mer storskaligt om du vill använda stora ord som "världen".



Om och om igen så misslyckas du med väldigt enkla frågor. Du har ingen fakta, eller hur?

Kan du ens läsa, pojk? Jag bad dig om fakta till varför den faktan som existerar inte stämmer. Det är ingen som påstår att alla invandrare begår brott, precis som att ingen påstår att svenskar aldrig begår brott. Det borde du inse. Det handlar bara om olika nivåer av belägenhet. Vissa invandrargrupper är starkt överrepresenterade. Du kan inte vifta bort den faktan genom att kalla det 'propaganda trams'. Det är invandrarna själva som har gjort statistiken till vad den är, om du inte har insett det än. Det är inte någon svensk rasse på SCB och BRÅ som gnuggar händerna och tänker "Haha, nu jävlar ska blattarna få...".



Och du anklagar mig för propaganda? Är det den vita mannens fel att Burma är åt helvete? Är den barbariska teokratin i Arabländerna den vita mannens fel?

Nej, pojk, det är du som är naiv, och mer därtill. Typiskt att skylla världens problem på oss samtidigt som du själv är i Sverige och njuter av den välfärd som vi "VITA" har skapat. Om vi står bakom allt dåligt som händer i världen varför flyr alla hit? Antingen så stämmer det inte eller så bryr sig de inte så länge de får njuta av frukterna. Vad var det Milton skrev? "Better to reign in Hell than serve in Heaven"?



Förolämpa mig inte. Jag är inte en fascistisk massmördare utan vett.

Jag hade turen att födas i Sverige så jag har det redan så bra som man kan ha. Jag vill gärna se att världen blir en bättre plats men jag är inte någon naiv liten assyr som tror att Sveriges invandringspolitik har något som helst med världens situation att göra.

Någon gång skulle jag vilja se en svensk här på FB som tycker lika som du och resten av trollargänget (Ominus, tverskoy etc).







Verkligen inte. Om alla assyrier är som du så har vi ett ordentligt problem. Sverige har ingen nytta av människor utan hjärnkapacitet nog att ens inse vilket troll man är. Vi har redan BlondinBella, det räcker gott och väl, tack. Varför ska vi importera människor till Sverige som är på samma intellektuella nivå som det svenska bottenskrapet?



Du kan spekulera bäst du vill men det du skriver här på FB bevisar att du inte har anpassat dig längre än att baka pizza och se på TV.



Jag skulle kunna vara lika naiv som du och bara säga "Det hade säkert blivit bra. Jag kan anpassa mig". Eller så kan jag använda min hjärna och tala om för dig att länder har hjälpt varandra många gånger och att ingen påstått att det var något dåligt. Men svara mig det här, pojk, när USA kom till skott bestämde de sig då för att attackera problemet eller massimporterade de in alla stackare till sitt eget land?

Lär dig att se skillnader. Din generaliserande syn får mig att tro mycket negativa saker om din intelligensnivå.


Du extrapolerar bortom all logik.

1. Om du vill göra världen bättre så misslyckas du ordentligt genom att bara gotta dig här i Sverige, ett land som redan har utvecklats. Du är en självisk liten bortskämd skitunge som pillar sig i naveln i ett av världens säkraste länder samtidigt som du säger att du vill förbättra resten av världen. Du gör inte ett skit.
2. Invandringen till Sverige har ingen påverkan på andra länders styrelsesätt.
3. Vita människor har mycket länge försökt införa demokrati i olika delar av världen. Tyvärr så motsätter sig folket den utvecklingen för att de inte vill ha den. Vill Saudiarabien ha demokrati? Fan heller.