8-årig flicka tvångsomhändertagen av SOC, mycket pekar på felaktig bedömning av SOC

Ok vi ger oss där du är helt klart för svagbegåvad för att lägga tid på ..

Kurre säger ju att LE försvarade mamman i domstolen. Hur ska ni ha det egentligen?

Det där är inget argument utan bara ad hominem. Har du inga argument?

Hahahaha!

Hur ändrar det på nåt?

Doktorn, informationen i Kalibers granskning kommer inte bara från mamman. Den kommer från journalerna, alltså från dokument som vården själv har skrivit. Victoria lyckades ladda ner sina journaler i sin helhet innan de spärrades, och det är de journalerna som Kalibers journalister har fått läsa.

En journal är inte mammans berättelse. Det är vårdens egen dokumentation. Om Kaliber citerar journalen, citerar de vården.

Och det viktigaste kommer inte från Kaliber alls:

• Att droppet bara täckte 40 procent, och att det “felaktigt angetts” i journal och orosanmälan, bekräftade Elsas egen behandlande läkare, i förhör i förvaltningsrätten. Uppgiften lämnades dessutom in till kammarrätten av socialnämnden själv (JO-anmälan, p. 2.5.2 och 2.6.2).

• Att utredningen aldrig prövade sin egen utgångspunkt kommer från socialtjänstens egna handläggare, i Lex Sarah-rapporten.

• Att handläggningen inte var rättssäker, objektiv eller proportionerlig kommer från den externa granskare som kommunen själv anlitade.

• Att domstolarna inte prövade om tvånget var nödvändigt kommer från juristerna på Centrum för rättvisa.

Ingen av dem är mamman.

Om AS: du har rätt i att han anlitades av familjen, och därför inte är oberoende i strikt mening. Men det spelar ingen roll. Det var inte han som avgjorde frågan om droppet. Det var vårdens egen läkare som bekräftade det.

Om din AI: den hänvisar till de källor den hittar på nätet. JO-anmälan finns på Centrum för rättvisas hemsida. Fråga din AI om den, så får du se.

Det är en sak jag har väldigt svårt att få ihop med påståendet att Elsa skulle ha fått fel näringsdropp under flera års tid.

Enligt Ågrenskas dokumentation om PIPO ska föräldrar genomgå minst två veckors utbildning för att hantera näringsdropp hemma. Det handlar alltså om en grundlig utbildning, inte bara några enkla instruktioner. Behandlingen ska dessutom följas upp av specialistvården.

Ni menar alltså att Victoria genomgick denna utbildning och att Mattias, som började som assistent flera år senare, också skulle ha utbildats, men att ingen av dem fick information om hur behandlingen fungerade eller skulle följas upp när Elsa växte?

Det här är dessutom inga principer som bara gäller Göteborg. Även i medicinska behandlingsöversikter från specialistkompetens vid Akademiska sjukhuset i Uppsala beskrivs hur intravenös näring ska anpassas efter barnets totala näringsbehov och vad barnet kan få i sig genom munnen eller tarmen.

Ågrenskas dietist betonar också vikten av att barnet får äta det som fungerar, just för att minska behovet av dropp.

Så varför utgår ni från att droppet automatiskt måste öka när barnet blir äldre? Det avgörande är hur mycket barnet faktiskt äter och tillgodogör sig.

Ni hänvisar gång på gång till att droppet täckte 40 procent, men kan fortfarande inte redogöra för vad Elsa åt hemma. Hur kan ni då vara så tvärsäkra på att hon fått fel näringsbehandling under flera års tid? Felaktiga journaluppgifter är inte samma sak som en felaktig ordination.

Det är journalfört. Elsa fick 40% under tarmvila,

Det är ytterligare något jag inte får ihop.

Victoria har i både TV4 och en podd uppgett att Elsa började med näringsdropp vid tre–fyra års ålder. Kaliber uppger däremot att hon fick cirka 900 kalorier intravenöst redan före tvåårsdagen. Har hon över huvud taget haft ett dropp som täckt hela näringsbehovet?

Enligt Mattias sänktes dessutom droppet sommaren 2024 eftersom Elsa åt mer. Som jag förstår det inträffade perioderna med tarmvila efter det. Vilken ordination gällde då? Höjdes droppet igen, och i så fall när och varför?

Det vore intressant att få en sammanhängande tidslinje över hur droppet faktiskt förändrades, i stället för att utgå från att samma ordination gällde under flera års tid.

Exakt. Hur orkar systemriddarna fortsätta, när det redan är utrett? Ingen driver det här spåret utom systemriddarna i den här tråden, som inte ens har läst de handlingar som finns.

Om ett barn bara får 40 procent av sitt näringsbehov via dropp, under en period då hon inte heller får äta, så svälter barnet, med allt vad det innebär: trötthet, illamående, smärta och ingen ork.

Och det är just de symtomen Elsa hade. Hon var trött, hade ont i magen och orkade inte gå i skolan. Föräldrarnas ombud påpekade redan i kammarrätten att den felaktiga uppgiften om droppet mycket väl kunde förklara varför Elsa mådde illa och var orkeslös, och varför hon blev bättre efter placeringen, när hon fick rätt näring (JO-anmälan, p. 2.5.3). Ingen domstol prövade det.

Med en så diffus sjukdom som PIPO är det inte lätt för en förälder att veta vad som är fel. Är det sjukdomen? Är det maten? Är det medicinerna? Föräldern är helt beroende av vården och av den ordination som läkaren har satt. Och när vårdens egen journal säger att droppet täcker allt, finns det ingen anledning för en förälder att tro något annat.

Men den ordinationen gick tydligen inte att lita på. Och när mamman ifrågasatte, var det hon som blev problemet.

Det är tydligt att droppet inte har höjts sedan de sattes in. Elsa hade samma dropp i flera år, sedan hon fick det från början.

Vad du får ihop eller inte är ditt problem.

Alla bevis säger att Elsa blev ordinerad kraftigt undermåligt dropp. Det går inte at gå runt det faktum att hon blev ordinerad 40%igt under tarmvilan.

Om du nu inte ska försöka få till det om att Victoria orsakat detta för att trycka ut Jocke ur Elsas liv igen....

Du påstår återigen att det är bevisat att Elsa fick 40 procent under tarmvilan, men har fortfarande inte visat var den uppgiften kommer ifrån. Att upprepa samma påstående gör det inte mer sant.

Och när det gäller Jocke tycker jag faktiskt att man ska ha lite förståelse för hans situation. Hur tror du Victoria hade reagerat om det var Jocke som träffat en ny partner som Elsa sedan började kalla mamma?

Att han blev ledsen över det är väl knappast särskilt märkligt. Det är en fullt mänsklig reaktion som jag tycker är onödigt att förminska.

Ja. Allt pekar på det. Har du annat som visar att Elsa fick ett annat dropp ordinerat under tarmvilorna så är du välkommen att dela med det.

Vi vet att du skiter i vad Jocke tycker. Det är bara ett medel du använder för att splittra.

Då tolkar jag ditt svar som att du antar att droppet låg kvar på 40 procent under tarmvilan, men inte har några konkreta uppgifter som bekräftar det? Det är ju en ganska väsentlig skillnad mot att påstå att det är journalfört.

Och splittra vad, exakt?

Jag tycker det är fantastiskt att Elsa nu har möjlighet att ha en lika nära relation till båda sina föräldrar. Det är väl ändå Elsas bästa som ska stå i centrum, inte vem av föräldrarna man sympatiserar mest med?

Jag får snarare intrycket att du är så upptagen av att försvara Victoria att du glömmer bort att det faktiskt finns två föräldrar, och framför allt ett barn vars behov borde vara det viktigaste.