Skandiamannen

Jag har haft lite privat kontakt med utvecklaren bakom 3D simulatorn, det ser oerhört raffinerat ut (bilderna i artikeln gör det inte rättvisa). Ett imponerande jobb. Ska bli intressant att testa simulera korsningen Tunnelgatan/Luntmakargatan där med rätt vinklar avseende barackerna, eller manskapsbodarna då.

https://www.sverigesradio.se/artikel/nytt-simulatorspel-om-sveriges-mest-kanda-mordfall

Hahaha.

Du är en parodi på dig själv och lever verkligen upp till TFX17:s karaktärisering av dig som extremt blåögd. Du tror blint på vad alla säger som en golden retriever.

Självklart har jag läst intervjun och självklart kan Ulrika ha all anledning att förtiga den främsta anledningen till uppbrottet när hon pratar med en journalist, jämfört med när hon pratar med en polis och inte räknar med att förhörsprotokollet ska bli offentligt.

Allt det här trodde man ju var underförstått, men man måste visst vara extra pedagogisk med dig.

Just därför borde Yvonne ha förhörts på nytt. Av en erfaren förhörsledare. I ett noggrant förhör. Där Yvonne fick redogöra i detalj för vad hon upplevde under mordkvällen. Från början till slut.

Senast i juni 1986. Även Ahmed. Med tolk.

Det fattar ett barn. Inte amatören Holmér. Kanske inte du heller.

Kära eller okära Desinformatör!
Hävda då inte att SE inte sprang på DBG.

Jo visst kan man våga men ofta har väl Engström beskrivits som räddhågsen men inte i detta fall då !

Spännande.

Var kan man hitta något som liknar belägg för detta antagande?

Inte i förhören med Ulrika så vitt jag kan se.

Varför skulle Ulrika uppge 2021 att hennes föräldrar fortsatte att umgås med paret Engström och att umgänget upphörde efter en förolämpning? Om det inte var sant?

Intervjun ger intrycket att umgänget fortsatte långt in på 90-talet. Nästan till paret Engströms skilsmässa 1999.

Varför skulle Ulrika ljuga om den saken? Med namn och bild i en bok dessutom? För att dölja att hennes föräldrar fick misstankar mot Stig? På grund av intervjun i Skydd & Säkerhet 1992? Om så var fallet, varför inte bara säga det? Vad är logiken?

Att någon fattade misstankar mot Stig på grund intervjun i Skydd & Säkerhet är befängt (det finns inga belägg för att så var fallet). I intervjun framställs Stig som ett vittne som utsattes för ett misstag. Att någon i familjen Glasers omgivning skulle notera Sven Anérs svammel om den larmande dörren i hans egenproducerade bok 1991 (som inte såldes i bokhandeln) och Proletärens upprepning av svamlet är osannolikt.

Kära Proppen!

De uteblivna förhören med Yvonne och Ahmed hade visat att ingen sprang på David Bagares gata.

De uteblivna förhören hade sannolikt visat att Yvonne såg en springande man vid ett tidigare tillfälle. Innan de nådde David Bagares gata.

De uteblivna förhören hade visat vad de gjorde hela kvällen (och hur onyktra de var).

De uteblivna förhören hade visat att de mötte Stig där han sprang.

På Tunnelgatan väster om manskapsbodarna. Där Ahmed såg "en tjock kille med en rock".

E15-2-B.

Till alla utom Lebel: det tjockade ovan är så korkat så man tror inte sina ögon!

https://wpu.nu/wiki/Uppslag:E15-01

"
De hade varit på en klubb på Johannesgatan, som de lämnade vid 23:15-23:20-tiden. Det var endast de två som gick därifrån tillsammans.

De gick Johannesgatan söderut och svängde in på David Bagares Gata och fortsatte denna västerut, mot Sveavägen. De gick på trottoaren, den norra, på David Bagares Gata.

De hade gått 5-6 steg på David Bagares Gata då Yvonne Nieminen upptäckte en man som kom springande på den motsatta sidans trottoar. Avståndet till mannen var inledningsvis cirka 10 meter.
"

Och varför såg inte hennes 14 cm längre och uppenbart mindre onyktra sällskap (att döma av deras vittnesuppgifter) den springande mannen på den folktomma gatan?

Ahmed såg inte "ett jävla dugg" på David Bagares gata. Konstaterar Linder. I spaningsledningens möte den 11 juni.

Den första som Ahmed såg var vittnet Lars Jeppsson vid trappkrönet. Konstaterar Ahmed. När vi kan läsa hans egna ord och inte ett referat (konfrontationsförhöret E15-2-B).

Har du lärt dig skillnaden, Proppen?

Tänka sig. Det stämmer med Yvonnes och Ahmeds svar till poliserna vid Luntmakargatan. I Hermanssons rapport och intervjun med hans kollegor i Arbetet 1988. Den första person som Yvonne och Ahmed mötte på David Bagares gata var Lars vid trappkrönet. Yvonne kunde inte minnas (i radiointervjun 1988) att poliserna stannade och frågade. Det kunde Ahmed minnas. Han kunde även minnas var de mötte Lars och var de mötte poliserna.

"5 - 6 steg" stämmer bra. 5 - 6 steg väster om manskapsbodarna på Tunnelgatan. Drygt 30 meter öster om mordplatsen. Där Yvonne och Ahmed hade alla förutsättningar att få syn på Stig. "Avståndet var inledningsvis ca 10 meter." Ahmed såg "en tjock kille med en rock".

Vad sa Yvonne till pinsp Kjell Östling? Poliserna som Yvonne och Ahmed mötte vid Luntmakargatan beordrade dem att lämna namn och nummer till en polis på mordplatsen. "Jag tror att jag har mött en man som kom springande på David Bagares gata. Jag tror han har med det här att göra. Jag fick den känslan i alla fall." Enligt Yvonne i radiointervjun 1988. Samma besked som poliserna fick vid Luntmakargatan. Yvonne och Ahmed mötte Lars. Han sprang vidare på David Bagares gata.

Vilket besked fick Lars av Yvonne? När de möttes "några sekunder" vid trappkrönet? "Han sprang rakt fram" sa Yvonne och pekade österut, "liksom jakande". Var den mannen sprang och när fick Lars inte veta. Det måste ha varit ett tag sedan. Den mannen var inte viktig att nämna för poliserna vid Luntmakargatan en minut senare. De fick bara veta att Yvonne och Ahmed mötte Lars.

https://wpu.nu/wiki/Uppslag:E15-02

"
Ahmed Zahir hade kvällen 1986-02-28 sällskap med Yvonne Nieminen.

De hade varit på en marockansk klubb på Johannesgatan 8, tfn 790 55 85. De lämnade klubben omkring klockan 23:30 .

Det var endast de två som gjorde sällskap med varandra.

De gick Johannesgatan söderut och svängde in på David Bagares Gata i riktning mot Sveavägen. När de gick på David Bagares gata var det mycket bilar parkerade.

De gick på den norra, högra, trottoaren.

På den motsatta trottoaren kom en man springande.

Det enda Ahmed Zahir kan säga om den mannen är, att han hade en mörk, troligen svart, knälång rock på sig.

Ahmed Zahir såg inget av mannens ansikte och har inga fler minnesbilder av mannen.
"

Skrev krinsp Håkan Ström när Ahmed förhördes utan tolk den 3 mars och förmodades bekräfta vad som stod i alla tidningar samma dag.

I Länninges tidskontroll den 13 mars upprepas samma sak.