Samtyckeslagen -allmän diskussion

Nej, män i allmänhet oroar sig inte för att bli anmäld för våldtäkt.

Beviskraven är det samma som i alla andra brottsmål, det vill säga bortom rimligt tvivel. Totalt rör det sig om 140 domar sedan oaktsamhet blev ett rekvisit den 1 juli 2018.

Tyvärr verkar du också gått på myten om att det räcker att berätta för två personer att du blivit våldtagen. Och ja, det är en myt. Trots att ett fåtal personer upprepar en myt blir den inte sann. Varför tror du att ingen lyckats hitta en enda dom på dessa påhittade premisser?

Du skriver något intressant, jag citerar: "Vem som helst kan anmäla en man för våldtäkt.". Vad menar du? Skall inte alla och envar få anmäla att han eller hon blivit utsatt för ett brott? Hur var det nu med rättssäkerhet?

Det finns exempel där det räckte med muntlig bevisning från det påstådda brottsoffret och ett par av hennes bekanta.

Som framgår här och här.

Är du dum på riktigt?

Män oroar sig inte för falska anmälningar för att de inte fattar när kvinnor vill. Ingen normal man vill ha sex med en kvinna som inte vill. Ingen normal man har svårt att fatta när en kvinna inte vill.

Män oroar sig för falska anmälningar för att oansvariga politiker körde över lagrådet 2018 och tog bort all rättssäkerhet för män. Beviskraven är noll. Vem som helst kan anmäla en man för våldtäkt. Det är bara att gråta ut hos två väninnor så är saken klar. Ett par hundra tusen på kontot.

Jodå, jag har sett lillebror Massis vlogg.

Att du precis som en del andra inte förstår skillnaden på muntlig bevisning och ord mot ord är talande.

Varför ändrar du ditt ursprungliga påstående? Det var inte vad du påstod först. Kan du inte så för det du påstår?

Och hade du någon som helst substans i myten du sprider borde du inte ha några som helst problem med att länka en enda dom på enbart de premisser du först hävdade.

Jodå, jag har sett lillebror Massis vlogg.

Att du precis som en del andra inte förstår skillnaden på muntlig bevisning och ord mot ord är talande.

Varför ändrar du ditt ursprungliga påstående? Det var inte vad du påstod först. Kan du inte så för det du påstår?

Och hade du någon som helst substans i myten du sprider borde du inte ha några som helst problem med att länka en enda dom på enbart de premisser du först hävdade.

Svammel. Läs BRÅ:s rapport istället.

Varför skulle jag outa politiska fångar på Flashback?

Vilka anser du skall exkluderas från att anmäla brott och därmed göra rättslösa?

Precis, därför är det ytterst få män som blir dömda för våldtäkt eller oaktsam våldtäkt.

Och det ändrar inte på det faktum att män i allmänhet inte oroar sig.

Det finns ingen motsättning mellan ståndpunkten att det är relativt lätt att få någon fälld för våldtäkt och ståndpunkten att en liten % av alla våldtäktsanmälningar leder till fällande dom. Detta är viktigt att påtala.

Min replik syftade på att skribenten vädrade myten att ord mot ord räcker för en fällande dom.

Ännu har ingen uppvisat en enda dom. Trots att de påstår att det kryllar av dylika domar.

Jag förstår. Så länge du håller med mig i det jag skrev, så har jag ingen invändning i nuläget.