Citat:
Ursprungligen postat av
MentalTraslojd
Inser du inte själv hur logiken skevar?
Enligt din uppfattning skulle JJ varit försiktig när han genomsökte boningshuset för att inte lämna avtryck och spår.
Samtidigt var han bevisligen allt annat än försiktig när han lämnade DNA på ett brutalt mördat offer samt i hennes väska, lämnade ett blodigt släpspår på gårdsplanen som ledde rakt till den exakta platsen där brutalt mördade offer nummer två redan låg, slängde en blodig handduk i vedboden och misslyckades helt att gömma mordoffrets tillhörigheter.
Mordplatsen, dvs gårdsplanen och ladugården, vittnar om vansinniga våldsdåd som utförts dagtid på impuls, och ett väldigt panikartat efterspel med spår utspridda överallt.
Platsen för inbrottet, dvs bostadshuset, vittnar om ett lugnt, metodiskt och försiktigt tillvägagångssätt utfört nattetid av två personer med skostorlek 44-45 samt ~38, utan några DNA-avsättningar eller fingeravtryck (handskar tycks av allt att döma ha använts).
Enligt mig tyder allt ovan på att JJ talar sanning när han säger att han inte var inne i huset. Han har på sin höjd stängt entrédörren, vilket kan förklara blodfläckarna från Tor som säkrades därifrån. Handväskan och tygpåsen tror jag personligen låg i cykelkorgen och/eller hängde på styret, eftersom Gerds övriga tillhörigheter var slängda ("gömda") precis i anslutning till cykeln.
Summerat:
JJ mördade Tor och Gerd runt lunchtid den 31 maj.
Ett okänt par genomsökte huset natten mellan 31 maj och 1 juni, alternativt natten därpå mellan 1 juni och 2 juni.
Vilket enastående intellekt och vilken genialisk slutledning! 😂
TR borde kanske anlita dig som konsult för att guida dem genom den snåriga bevisning som de uppenbarligen inte själva förstår sig på.
Då hade de säkert sluppit döma för medhjälp och i stället kunnat fastställa hela händelseförloppet med hjälp av dina teorier.
Det är klart att man får ha sin egen uppfattning, det tycker jag också. Men det blir betydligt mer intressant om den åtminstone delvis går att underbygga med konkreta omständigheter i stället för att bygga ett helt händelseförlopp på antaganden.
Du slår fast att JJ utförde morden på dagen, att två okända personer därefter genomsökte huset nattetid och att dessa använde skor i två olika storlekar och handskar (utom när de av någon anledning lämnade handflateavtryck som inte kunnat identifieras). 😂
Men vilka konkreta bevis visar att det var just två personer, att de kom dit efter morden och att de var helt oberoende av JJ?
Att ett händelseförlopp är möjligt innebär inte att det är bevisat. Och att en teori förklarar vissa omständigheter innebär inte automatiskt att den är den enda rimliga
Med tillräckligt mycket fantasi går det säkert att lösa även de fall där TR inte lyckats fastställa hela händelseförloppet. 😉
rna kan absolut ha varit JJ (enligt mig). Han drog ut skåpluckor försiktigt och kanske han även tänkte på andra saker för att inte lämna avtryck och spår efter sig, inte vet jag hur en inbrottstjuv gör. Hu. Kanske fått tips av intet ont anande polisföräldrar. Taskigt att säga dock, de kan ju knappast rå för vad sonen gjort sig skyldig till men nå vidare moral och etik verkar han väl inte ha med tanke på hur länge han hållit tyst och ovilja att samarbeta?