Citat:
Sitt du och skrocka med dina erbarmliga emojis och exponera dig som den totala byfåne du tydligen är. I en tråd med formligen drivor av höns som inte kan lägga två strån i kors väljer du att peka ut en av få som gör sitt yttersta för att se sobert på hur saker faktiskt förhåller sig, utan att behöva ta tillflykt i en massa hittepåskit, bortförklaringar och logiska kortslutningar.
Vilket enastående intellekt och vilken genialisk slutledning! 😂
TR borde kanske anlita dig som konsult för att guida dem genom den snåriga bevisning som de uppenbarligen inte själva förstår sig på.
Då hade de säkert sluppit döma för medhjälp och i stället kunnat fastställa hela händelseförloppet med hjälp av dina teorier.
Det är klart att man får ha sin egen uppfattning, det tycker jag också. Men det blir betydligt mer intressant om den åtminstone delvis går att underbygga med konkreta omständigheter i stället för att bygga ett helt händelseförlopp på antaganden.
TR borde kanske anlita dig som konsult för att guida dem genom den snåriga bevisning som de uppenbarligen inte själva förstår sig på.
Då hade de säkert sluppit döma för medhjälp och i stället kunnat fastställa hela händelseförloppet med hjälp av dina teorier.
Det är klart att man får ha sin egen uppfattning, det tycker jag också. Men det blir betydligt mer intressant om den åtminstone delvis går att underbygga med konkreta omständigheter i stället för att bygga ett helt händelseförlopp på antaganden.
Jag påstår mig inte ha löst nånting, presenterar bara hur allt rent logiskt faller på plats i mina funderingar efter att ingående ha studerat förundersökning, dokumentärer, rättegång och annat. Allt jag kommit fram till är så väl underbyggt det kan bli mot bakgrund av de bevis och den dokumentation vi har att tillgå, dvs. konkreta omständigheter, men med det sagt behöver det inte vara rakt igenom korrekta slutledningar. Har jag missat något? Anser du att det finns mer logiska förklaringar till ena eller andra saken? Presentera det i tråden i så fall och tillför nåt istället för att flamsa och mästra som en patetisk pellejöns.
JJ är inte dömd, eller ens ställd inför rätta, för inbrott, eller hur?
TR måste naturligtvis ha solid bevisning styrkt bortom alla rimliga tvivel, och där går ju inte att utesluta att det varit fler medskyldiga, hur osannolikt det än må vara, därav att JJ bara dömts för medhjälp. Att JJ bevisligen är en eljest, socialt isolerad och missanpassad enstöring räcker inte för att utesluta ytterligare kompanjoner, jag begriper det och har aldrig påstått annat. Jag är dessutom ingen rättsinstans utan försöker bara bringa lite klarhet i ett väldigt grumligt gammalt fall där det sunda förnuftet tydligen kapitulerat för länge sen.
Citat:
Att JJ mördade Tor och Gerd på dagen ungefär vid lunchtid är självfallet. För det första har JJ själv uppgett den ungefärliga tidpunkten i förhör (en detalj det inte funnits någon mening att ljuga om utan att ytterligare försvåra för sig själv). För det andra hade Tor och Gerd inte börjat förbereda för middagen som de alltid brukat äta vid 16-17. För det tredje så pratade dottern B*rbro med Gerd i telefon vid 11-snåret, och Gerd hade då kommit dit och börjat putsa fönster, byta gardiner och pyssla om krukväxterna i fönstren - sysslor vilka bara var delvis klara när morden uppdagades - medan Tor var ute på vedbacken och jobbade. Att de mördades på tisdagen den 31 maj någonstans mellan 11 och 16 råder det med andra ord i stort sett ingen som helst tvekan om.
Du slår fast att JJ utförde morden på dagen, att två okända personer därefter genomsökte huset nattetid och att dessa använde skor i två olika storlekar och handskar (utom när de av någon anledning lämnade handflateavtryck som inte kunnat identifieras). 😂
Att två obehöriga människor, bärandes Reebok i strl 44-45 respektive Deichmann 'Victory' i strl ~38 (källa: SKL), varit inne genomsökt huset står också klart, eftersom dessa bedöms ha avsatt sina skospår någon gång mellan morden och dess uppdagade. Om det varit fråga om äldre, icke-färska, skoavtryck hade de nötts bort eller städats bort. Alla behöriga till bostadshuset har tillfrågats ang. sina skor och skostorlekar utan napp. Reebok-spåren har säkrats i samtliga utrymmen där huset bevisligen genomsökts. 'Victory' enbart i vindstrappen. (JJ själv har i nutid 25cm långa fötter enligt polisens mätning, medan Reebok strl. 44-45 är anpassade för 28,5-29,5cm långa fötter enligt företagets egen storlekstabell. Diskrepansen är för jävla stor för att anta att JJ burit dessa Reebok-skor.)
De få handflateavtryck som kunnat säkras tros antingen tillhört Tor eller Gerd, eller vadå? Vilka som än genomsökte huset har lämnat NOLL identifierbara eller misstänkta fingeravtryck med papillärlinjer eller handflateavtryck (tillika touch-DNA-spår). Eller hur? Och hur lyckas man öppna i stort sett varenda låda och skåp ett hus utan att lämna finger-/handavtryck eller DNA? Jo, genom att bära handskar. Logik 1.1.
Att det var inbrott i huset nattetid är ett högst rimligt antagande för att:
1. Inbrottstjuvar GÖR SÅ av flera anledningar: det finns mindre folk i rörelse som kan se en, man syns inte lika tydligt på grund av mörker, andras bilar som närmar sig syns mycket mer tydligt pga strålkastare, etc.
2. Man missade en plånbok innehållande 10,000:- i fickan på ett par byxor liggande helt öppet på en säng. Hade inte kunnat undgå någon i dagsljus.
3. Metodiskt, ej stressat tillvägagångssätt vilket vore det naturliga om det skett på dagen pga anledningarna under punkt 1.
Citat:
Inte nödvändigtvis konkreta bevis (vilket jag heller aldrig påstått) - utan främst indicier och logik:
Men vilka konkreta bevis visar att det var just två personer, att de kom dit efter morden och att de var helt oberoende av JJ?
1. JJ hade inget som helst dokumenterat umgänge i Härnösand. Allt pekar mot att han höll sig helt ensam, som han i stort sett alltid gjort. JJ är helt enkelt inte typen som umgås, än mindre en person som man drar med på brottsliga aktiviteter.
2. Skoavtryck efter två människor (förmodligen man och kvinna) har säkrats. Kan förstås ha varit fler, men att jobba i par är det vanligaste modus (en håller utkik, en kollar huset).
3. Inbrott görs nattetid i största möjliga utsträckning (se svar ovan).
4. Finns absolut ingenting som talar för att JJ skulle ha uppehållit sig på, eller återvänt till, brottsplatsen. Av mordplatsens tillstånd att döma hade han tvärtom väldigt bråttom att komma därifrån.
Citat:
En sista gång: jag har aldrig sagt att det är bevisat. Jag lutar mig mot den bevisning och dokumentation som finns och drar egna slutsatser utifrån densamma, så logiska och jordnära som jag förmår. Acceptera det eller ät en lång lång bajskorv.
Att ett händelseförlopp är möjligt innebär inte att det är bevisat. Och att en teori förklarar vissa omständigheter innebär inte automatiskt att den är den enda rimliga
__________________
Senast redigerad av MentalTraslojd 2026-10-24 kl. 04:36.
Senast redigerad av MentalTraslojd 2026-10-24 kl. 04:36.