Vad har feminism gjort för dig i ditt liv?

Det är inte det svartmarkerade jag ens syftar på. Jag syftar på när du tar upp samma sak om och om igen om det där med spermier och ägg. Det tolkas ju då utifrån den givna kontexten som att du inte är nöjd med mitt svar. Det framstår då som att du opponerar dig mot mitt svar fast du egentligen är nöjd med mitt svar.

Du verkar medvetet kommunicera på ett sätt som kan misstolkas och sedan verkar du använda det emot andra. Men detta får enbart dig att se ut som en idiot i det långa loppet.


Bra att du erkänner det.


Resonemang:
Du drog gränsen för abort vid vecka 15 och tog fäste på livsduglighet som den relevanta måttstocken.

Ifall det verkligen är gränsen, då bör du vara emot (vilket du inte var) att en dotter som har blivit våldtagen av en arab (och blivit gravid) ska få göra abort under vissa omständigheter, exempelvis i en situation där det rör sig om att dottern befinner sig i månad 9 med den ofödda bebisen, långt förbi vecka 15, och där den ofödda bebisen är livsduglig.

Jag har redan svarat på detta.

Kort sagt, jag accepterar ditt svar. Accepterar du mitt?


Min ursprungliga poäng står dock kvar.


Om graviditeten är så långt gången som till månad 7-9 är det ju helt omöjligt att utföra en abort i traditionell mening. Stackaren får ju då förlösas med kejsarsnitt och barnet får adopteras bort eller tas om hand av flickans föräldrar eller andra släktingar. Exakt ett sånt fall läste jag om i nåt sydamerikanskt land där barnet togs om hand av flickans mamma och den nyfödda växte upp som barnets syskon.

Ännu ett fall i Sydamerika som visar vilken enorm skada en patriarkal och kvinnofientlig lagstiftning orsakar flickor och kvinnor.

https://www.sverigesradio.se/artikel/5589131

Du skriver som om det bara finns ett alternativ.
Till att börja med, jag nekar inte att kvinnor fick slava för 120+ år sedan.
Men efter 1930 så blev det vanligt med VISSA kvinnor som stannade hemma och tog hand om barnen. Inte uteslutande förstås, det har t.ex ALLTID I ALLA ÅR funnints dom kvinnor som säljer sex.

Och jag orkar verkligen inte svara på det allt det du skriver, men ett par punkter.

Det tar inte 10 år i genomsnitt för en invandrare att komma ut på arbetsmarknaden.
I alla fall inte om man ser till dom invandrare som faktiskt vill arbeta i Sverige.
Det tar oftast (läs igen, dom som VILL) 2 år för dom att lära sig språket såpass att dom kan förstå och göra sig förstådda på en arbetsplats. Och utöver språket, igen under förutsättning att det är en ARBETSVILLIG invandrare, finns inga hinder för en invandrare att arbeta I Sverige.
Problemet är att ungefär 95% av invandrarna inte VILL arbeta. Dom hatar Sverige. Dom är enbart här för att dom får pengar utan motprestation.
Att det då I genomsnitt tar 10 år för dessa att faktiskt bli övertalade till att jobba är föga förvånande.

Men jag har sett invandrare som jobbar redan första månaden i Sverige. Dom kan inte mer än tio ord på svenska. Typ Hej, Tack, Godmorgon, Snälla, Hejdå, Hur göra...

Och nej, jag är ett levande exempel på en man som faktiskt kan ha en kvinna i samma hushåll med bara en "inkomst", snarare ETT existensminimum.
Men nej, det var inga barn med i budgeten. Spelar ingen roll, det går visst att bo tillsammans där bara en har pengar och man måste inte ha fetinglön för att kunna göra detta.

Och motsatsen är ju sann också, mannen har kronkalle på sig och får ut en spottstyver från sin lön.
Men kvinnan jobbar deltid på äldreboende och dom hyr en våning i en villa för en struntsumma. Så dom överlever!

Man måste vara bra ignorant om man tror att alla i Sverige måste ha en lön över 10 lax efter skatt för att överleva.
Det finns många i Sverrige som får MINDRE än så. Inte alla betalar 20.000 kr eller mer för boende.
Vissa har så låga boendekostnader som 3.000 kr. Tjänar man då 25 lax efter skatt så har man det ganska gott ställt, Och man har råd att inte bara försörja sig själv och en kvinna, utan även skämma bort kvinnan totalt för det var en tid i livet då det knappt fanns pengar till pålägg och det skall kompenseras.

Tack för ditt deltagande.
Nu vet vi alla sanningen.
Jag föreslår att du lägger ditt korståg mot män på hyllan och gör något som du faktiskt klarar av.

Båda dina exempel, där du säger att dom dömts för könsdiskriminering, går KLART att utläsa i DOMSLUT att känsdiskriminering EJ GÅR ATT STYRKA.

EDIT: Och jag har nu sett att du säger "karlskogafallet" men hänvisar till ett helt annat fall (AD 2001 NR 51)
Och att jag fick söka upp just "Karlskogafallet" för att det skall bli rätt.

Och ja, i Karlskogafallet så döms dom att betala mellanskillnaden eftersom Å.L i period 3 och period 4 anses ha gjort samma arbete som N.L och därför skall ha samma lön.

Men, och nej jag orkar inte läsa hela målen, jag misstänker att dom inte tagit i beaktning att...

1) N.L fick en högre lön från början just för att N.L hade mer krävande arbetsuppgifter.
2) Å.L fick löneförhöjningar med utgång av hennes tidigare lön. Börjar man med en lägre lön så får man inte samma löneutveckling!

Och vi pratar en skillnad i slutet på 1.000 kr mellan dom två. 27.200 kr för N.L och 26.200 kr för Å.L.
Det är en skillnad på 3,3% och det är inte mycket.
Och som sagt, när man börjar med en lägre lön (23.602 kr) så skall man inte räkna blint med att komma upp till 27 tusen bara sådär. Den lägre lönen var ju motiverat försvarsbar.

Och Å.L's löneutveckling är 10 gånger så stark som N.L's löneutveckling är.
Under dessa fyra perioder så fick N.L en löneökning på 200 kr. En löneökning med 1%.
Å.L gick från 23.600 kr till 26.200 kr, det är en ökning med 2.600 kr. Dvs 10% ökning.

Jag finner det "karlskogamålet" som ett fall av dålig försvarare som inte motiverade att Å.L's utveckling, trots att hon började med mindre ansvar och därmed lägre lön, är ett typexempel på hur det ser ut för alla oavsett kön när man VÄXER i sina arbetsuppgifter.

Börjar du arbeta med en ingångslön på 25.000 kr och företaget gör en procentuell lönehöjning för samtliga med 5%... Du får alltså 1.250 kr mer.
Klagar du nu på att bosse, som hade ingångslön på 30.000 kr fick en större ökning i antal kronor än dig?
Han får ju 1.500 kr i ökning. 250 kr mer än dig!
KÖÖÖNSDISKRIMINERING JAG GÅR OCH KOSTAR FÖRBUNDET 200.000 KR I RÄTTEGÅNGSKOSTNADER!!!! AHAHHGHAGHAH!!!

... aa, jag är lite trött på hur ni beter er.

EDIT #2:
Karlskogafallet
AD 1996 NR 79
https://lagen.nu/dom/ad/1996:79

Du kan kalla det för abort eller något annat. Vad det handlar om är väldigt enkelt - avslutandet av ett människoliv. Jag kallar avslutandet av ett människoliv som sker innan födsel för abort.

Fråga:
Ska jag tolka ditt svar som att du ändå faktiskt är emot att en dotter som har blivit våldtagen av en arab (och blivit gravid) ska få göra abort (min definition) under vissa omständigheter (som i det exemplet jag nämnde)?

Jag eftersträvar logisk konsekvens här. Du kan inte både behålla och äta kakan här.

Jag väntar på ett klart besked kring min fråga kring det hypotetiska exemplet med den våldtagna dottern.

Du läste inte dom fallen va?
Hint, det dömdes till fördel för arbetsgivaren. Det var INTE könsdiskriminering.

Nej, läste faktiskt inte de fallen, om det stämmer det du säger, så försvagar det Merapis position ännu mer.

Hur kan adoption av ett fullt gånget levande barn förlöst via kejsarsnitt kallas för abort i traditionell mening och för ett avslutande av ett människoliv? Tänker du dig att läkaren dödar det nyfödda barnet?

Jag måste förstå hur du tänker innan jag kan svara på din fråga.

Jag ger upp. Tack för konversationen. Du fultolkar hela tiden och verkar inte vilja förstå något av det man skriver.

Helt hopplöst.

Du är den enda personen, som jag hittills aldrig igen vill diskutera med på FB. Inte ens Merapi, har uppnått den dryghetsstämpeln.

Det går inte att diskutera med en person som bara sitter och larvar sig, fultolkar och spelar spel.

Men som sagt, allt gott.

Usch vad hal du är.

Kan du inte bara svara på min fråga istället? Hur ska jag kunna svara på dina frågor när jag genuint inte förstår vad det är du frågar om?

Men ok, utan att tillfullo förstå vad det är du egentligen frågar om så ja, för femtielfte gången abort vid våldtäkt ska vara lagligt.

Så jävla oärligt av dig att begära av andra att de ska förklara sig i oändlighet men sen smita undan när nån annan ber dig att förklara dig.

Nej, jag är inte hal men mitt tålamod är slut. Jag syftar såklart inte på att adoption avser avslutandet av ett människoliv..... jag har ju för fan berättat för dig vad jag menade? Abort är FÖR MIG avslutandet av ett människoliv innan födsel. Det står, rakt upp och ner, framför näsan på dig i mitt inlägg. Men ändå vantolkar du, varför?

Eftersom du inte skulle kalla det för abort i ett alltför sent skede, så bytte jag ut begreppet, till avslutandet av ett människoliv för vi kom ju överens om att det är vad det rör sig om (enligt konsensusuppfattningen...). På så sätt, tar vi oss förbi det semantiska hindret och då återgår vi sedan till den sakliga frågan.

Det hela är väldigt enkelt. Jag vill ha ett rakt svar, ja/nej, på följande fråga:
Är du emot att en dotter som har blivit våldtagen av en arab (och blivit gravid) ska få göra abort, definierat som avslutandet av ett människoliv innan födsel, under vissa omständigheter (exempelvis - månad 9, det ofödda barnet är livsdugligt, barnet kom till genom att dottern blev våldtagen av en arab, dvs. den situation som jag beskrev)?

Svaret borde vara ''ja'', att du är emot det, ifall du tror på din tidigare stipulerade gränsdragning på 15 veckor och den relevanta måttstock som du tidigare nämnde om livsduglighet. Livsduglighet är uppnått i den hypotetiska frågeställningen och vi är långt förbi vecka 15, vi är i månad 9. Så varför inte bara dra till med ett ''ja'' för? Jag begriper det inte.

Det här är improduktivt för mig och tröstlöst. Jag vill bara ha ett klart besked.

Du kan såklart säga ''nej'', men då behöver du revidera din tidigare ståndpunkt. Det är faktiskt så det är. Det här är logikens spelregler.

Får jag inte svar nu så lägger jag ner.

Nej

Vad menar du med "avslutande av människoliv" gällande ett fullt gånget och livsdugligt barn som "aborteras" genom tex kejsarsnitt?