Citat:
Ursprungligen postat av
Merapi
suck...ok snabb googling efter enskilda fall som dömts som lönediskriminering i domstol.
gav mig detta.
Intensivvårdssjuksköterskan (AD 1996 nr 41)
• Bakgrund: En kvinnlig intensivvårdssjuksköterska hade lägre lön än en manlig medicintekniker på samma sjukhus.
• Domstolens bedömning: Domstolen ansåg att arbetena var likvärdiga. Arbetsgivaren hävdade att den manliga teknikern hade högre lön på grund av ”marknadskrav” (att det var svårare att rekrytera tekniker). AD ansåg dock att arbetsgivaren inte tillräckligt konkret hade bevisat att det rådde en sådan brist på marknaden som motiverade just den löneskillnaden.
• Resultat: Fällande dom där löneskillnaden bedömdes ha ett direkt samband med kön.
https://lagen.nu/dom/ad/1996:41
och här ett till för samma jobb
Karlskogamålet (AD 2001 nr 51)
En kvinnlig och en manlig avdelningschef arbetade på samma förvaltning i kommunen och utförde exakt samma typ av arbete. Mannen hade trots detta en högre lön än kvinnan.
Och "samma kaliber, historik och status"? vad betyder ens det?
Du låter som du levde på 1800 talet.
idag är det utbildning och meriter främst som värderas på arbetsmarknaden.
Ett par enstaka fall utifrån vissa domslut har inte samma tyngd fattar du väl som en statistisk analys där du kan göra en detaljerad analys utifrån flera hundratusentals datapunkter?! Det är som att jämföra en myra med en elefant när det gäller absolut styrka.
Om inte alla tänkbara faktorer kan fångas upp i statistiken, vilket är MI:s egna ord, så är det enda rätta att undvika att hoppa till kausala slutsatser.
Det roliga är att det du antyder, om att MI:s analys fångar upp alla tänkbara faktorer, är ingenting som de själva står bakom. Det är din egen påhittade version av verkligheten.
Några exempel på faktorer som inte har inkluderats i MI:s analys:
1) Utbildningsinriktning
2) Anställningsår
3) Chefskap
4) Erfarenhet
Hur kan du påstå att dessa faktorer inte är relevanta saker att ta i beaktning

? Dessa faktorer, med flera, togs dock i beaktning i
Arbetsgivarverkets analys och hör och häpna, i den analysen så är löneskillnaden
BETYDLIGT LÄGRE.
Men trots det, så drog inte Arbetsgivarverket några kausala slutsatser för det är helt enkelt inte lämpligt.
Du envisas med att Medlingsinstitutet har tagit i beaktning alla tänkbara faktorer, men detta går tvärs emot vad Medlingsinstitutet själva säger och jag har tagit upp flera exempel ovanför. Du kan läsa deras rapport själv, så kommer du tydligt kunna läsa dig till att de inte på något sätt drar någon slutsats om att löneskillnaden troligen beror på könsdiskriminering.
Är statistikerna på Medlingsinstitutet idioter? Nej, absolut inte, de har gjort sitt bästa utifrån det dataunderlag som de har tillgång till. Men det innebär inte att det är tillräckligt för kausal inferens.
Arbetsgivarverket har yrkesklassificeringssystemet
BESTA medans Medlingsinstitutet har yrkesklassificeringssystemet
SSYK, vilket kan förklara sifferskillnaderna.
Det du inte förstår är att om det bara finns EN ENDA VARIABEL som skiljer åt, så kan det ge upphov till en löneskillnad.
Så det går inte att tänka som du gör och låtsas att alla tänkbara faktorer har beaktats, när inte så är fallet.
Men jag har ett förslag -
varför inte mejla MI så kan du fråga om det är en lämplig tolkning att deras resultat troligen speglar kausalitet (könsdiskriminering)?
Då kommer du få svar på tal. Men jag kan spara dig tid - jag har redan mejlat och frågat dem. Inte för att jag själv inte förstod deras rapport utan för jag vet om att vissa manshatande feminister måste man trycka ner sanningen i halsen på för att de ska kunna ta till sig verkligheten.
Du har fel och du har förlorat ytterligare en diskussion. Seså, vandra nu iväg ytterligare en gång med svansen mellan benen.