Tre gripna, grovt sexualbrott mm på internatskola - Sigtuna SSHL (2026-10-08)

Tack!

Det är en världsfrånvänd lögn från Internatelever. Detta förekommer inte alls på kommunala skolor.
De kanske tror det men så är det inte. Jag gick på ett av de bästa gymnasierna i Stockholm och minns inte ens nån nollning. Inte hade treorna privilegier heller.
Jag och mina klasskompisar blev varken misshandlade, våldtagna eller tvingade att krypa runt nakna i hundkoppel samtidigt som vi piskades 🤣.
Gör ni sånt hemma också, är det så ni är uppfostrade? 😭
Det är inte normalt. Det går inte till så ens på skolor i Rinkeby. DÄREMOT går det till så privat bland gängkriminella. Det var väl så gangstarapparna betedde sig mot Einár vid kidnappningen.
Så ni beter er likadant som gängkriminella ungdomsgäng. Det som händer på Sigtuna och Lundsberg händer bland gängkriminella, men inte på "vilken kommunal skola som helst" 🤣.


Cecilia Hagen och alla i tråden som påstår att "detta måste vara nytt, allt måste ha spårat ur sen jag gick där" ljuger ju.
Uppenbarligen har det förekommit sen start, läs vad forskaren som studerat internatskolor säger.
Systemet infördes med flit för att kontrollera eleverna.

Han minns också en sorts ”stryplekar”, som han kallar dem, där de äldre ströp de yngre, som ibland svimmade.

– De äldre tyckte det var jättekul. Vi tyckte väl att det kanske var lite spännande, men i efterhand har man ju bara tagit sig för pannan, alltså.

Såg på aftonbladet om en amerikan/svensk tjejen som blivit våldtagen & skolan tysta ner.
Sjuk skola!

En liten historia om vilken krishantering och mediastrategi som Lundsbergs rektor använde i samband med SVT:s dokumentär 2025 (journalisten Johannes Hallbom har berättat)...

SVT arbetade med dokumentären i 8 månader och hade löpande kontakt med rektorn för att få honom att ställa upp på intervju. Rektorn i sin tur var orubblig och tackade nej till detta varje gång. När dokumentären i princip var klar och det bara var månader kvar tills den skulle sändas så kontaktade SVT rektorn igen för att få honom att ställa upp. Denna gången var SVT oerhört tydliga med att det kommer att framföras allvarlig kritik i dokumentären och angav punktvis vad kritiken skulle bestå av.

Ju längre tiden sedan gick desto mer märkte SVT hur rektorn började dra ut på svaren. Det kunde gå en vecka utan att han svarade, varvid SVT ständigt fick påminna om svar. När väl svar från rektorn kom så bestod dom av "att han skulle höra av sig imorgon" eller att han ställde oväsentliga följdfrågor som bara drog ut på tiden. När man till slut började närma sig sändningspremiär, och rektorn tillfrågats över 20 gånger om han kan medverka, så klargjorde SVT att han nu får EN chans till att meddela om han vill ställa upp på intervju eller inte. Rektorn svarade då med att lämna ett kort skriftligt uttalande kring kritiken. SVT förstod då att man inte skulle komma längre, utan förberedde sig för att gå mot publicering. Man slutförde då dokumentären och "formade" hela storyn utefter att rektorn inte ville uttala sig. Kort därefter ringer rektorn och vill be om ursäkt, och meddela att han trots allt skulle vilja ställa upp på en intervju. SVT frågar då om man kan genomföra intervjun nästkommande vecka, varvid rektorn svarade nej. Rektorn tillade sedan att han kunde tidigast 11 maj, vilket var två(!) dagar före publicering. Trots att SVT försökte få intervjun tidigarelagd så vägrade rektorn i sten - och intervjun fick göras bara dagarna före publicering.

För den som undrar vad en sådan taktik skall vara bra för så handlade det om att Lundsberg ville göra allt i sin makt för att kunna försvara sig utåt med att: "Vi fick inte chansen att uttala oss", "Vi fick aldrig chansen att bemöta kritiken". I taktiken ingår sedan att om man (Lundsberg) skulle ha "oturen" att journalisten går med på en sen intervju (vilket SVT alltså gjorde) så kan man "vinna" ändå. Nämligen genom att komma med nya uppgifter och svar/försvar på kritiken som sedan journalisten inte hinner kontrollera eller göra research kring. Konsekvensen för journalisten blir då att den helt enkelt får lyfta in svaret/försvaret/uppgifterna i dokumentären - och att detta då blir oemotsagt (varvid Lundsberg "får sista ordet") ELLER att journalisten helt enkelt får utelämna svaret/försvaret/uppgifterna i granskningen (varvid Lundsberg kan svara utåt med "vi gav svar och bemötte kritiken, men dom utelämnade detta!). Skulle ingenting av detta fungera så har man ett sista kort att spela ut i: "Vi fick inte uttala oss föräns det var försent", "När vi fick möjlighet att bemöta kritiken så var dokumentären redan färdigproducerad"

Men tji fick Lundsberg. För SVT lät rektorn komma med sitt bemötande kring kritiken - och trots den korta tidsrymden göra om hela det sista avsnittet genom att lyfta in det rektorn hade att säga i dokumentären. I övrigt såg man till att i text redovisa mailkontakten man haft med rektorn och då visa vilka svar (eller snarare "ickesvar") man fått genom hela granskningen. /Där har du en "krishantering" av bisarra mått!

Det handlar inte om dagskolor, det handlar om internat. Exempel på andra internat där övergrepp skett:

Riksidrottsgymnasiet i längdskidor och skidskytte (Torsby / Stjerneskolan). Flera gymnasieelever utsattes under två års tid för systematiska och grova kränkningar. Äldre elever tvingade yngre elever att delta i förnedrande rituella bestraffningar och invigningsriter (nollningar) som innehöll sexuella inslag, hot och fysiskt våld.

Riksidrottsgymnasiet i Simhopp (Jönköping) Simhoppsgymnasiet har i omgångar granskats efter larm om en djupt osund miljö. Utredningar och vittnesmål från tidigare elever har visat på grova verbala kränkningar, psykisk misshandel, vikthets och sexuella trakasserier. Tränare och ledare anklagades för att ha utnyttjat sin maktposition och skapat en kultur av tystnad och rädsla.

De riksrekryterande gymnasieutbildningarna inom flygteknik, där elever ofta bor på tillhörande elevhem, har historiskt haft återkommande problem med nollningskulturer. Det har handlat om att äldre elever upprätthållit egna regelsystem, utfört kränkande invigningsriter på de nykomna eleverna och att skolan misslyckats med att garantera tryggheten på elevhemmen under kvällstid. Skolinspektionen har varit kritisk mot samtliga i omgångar.

Tack, det hoppas jag de berörda gör.

Bara å klappa igen korvmojjan, vidrigt ställe nu är det nog

Jag är också före detta elev, både högstadiet och gymnasiet, delar av dem på internat pga utlandsplacerade föräldrar. Jag som du känner heller inte igen mig. Jag bodde först på Herrgården och sen på Midgården och hörde inget om att det skulle förekomma dylika vidrigheter på exempelvis Backa. Det fanns de som festade för mycket och det spökades och busades en del, men extremt oskyldigt jämfört med vittnesmålen här.

Jag vill tillägga att flickan i expressen smet ut efter sovtid för att dricka (förbjudet), minderårig dessutom. Hon gick på en fest utanför skolan och övergreppen mot henne skedde också i någons hem utanför skolan av ungdomar som inte var internatelever. Hon berättade och uppmanades polisanmäla, skolan kan inte utreda något utanför skoltid mer än det faktum att hon bröt mot reglerna, smet ut och drack, vilket borde gett henne en skarp varning och/eller relegering. Där brast skolan. Hon kanske kunde fått mer stöd, det kan jag inte uttala mig om.

Jävligt sömnigt att man tar upp grejer som skedde för över 40 år sedan i denna kontext. Tacka Ondskan - vi alla vet hur grisigt det varit på dessa skolor historiskt. Trist att Micke inte fick någon upprättelse, men detta är lika intressant som att fråga Guillou om hans erfarenheter. Sinnebilden om samtida internat är ju att de är rumsrena. Visst förekommer nollningskultur, men vi antar att det finns tydliga skyddsmekanismer för att säkerställa att riskerna för detta minimeras och att åtgärder omedelbart tas ifall något övergrepp begåtts.

Sammanfattning av ditt inlägg:

Sigtuna var rena Bullerbyn och allt var så fint. Förutom den där tjejen som hade den dåliga smaken att bli våldtagen för HON borde ha blivit relegerad.

Hur långt upp i arslet har man inte röven om man inte fattar vad man skriver ?

Hur förklarar du då att försvarsadvokaterna indirekt medger brotten men skyller på väggar och kultur ? Det tyder ju på att din bild är rätt … märklig.

Dessutom är det inte många år sedan förra gången flera ynglingar dömdes för liknande aktiviteter. Och massor av vittnesmål som dyker upp i media.

Det du skriver blir sorgligt nog mest ett inlägg om att välja att inte se det som förekommer runt omkring en.