Sänka vargstammen till 170 individer

Förstår du svenska?
Till skillnad från dig så gör jag det eftersom ordet belägg främst betyder bevis, stöd eller ett faktum som stöder ett påstående eller en utsaga.


Om det inte sker undantagsvis sker det antingen konstant eller aldrig.
Det är naturligtvis inte så att skalan från alltid till aldrig endast omfattas av undantagsvis och det begriper alla och envar med undantag av de som inte förstår svenska. Lek tanken att någon i kategorin "jag förstår inte svenska" får höra talas om ordet vanligtvis.

Hur mycket mer belägg för att det sker undantagsvis behöver du?
Med tanke på att ditt svar inte innehöll ett enda belägg så blir det än mer förvirrande att du undrar om jag vill ha "mer belägg" från dig.

Vid en enkel sökning på om tjuvjakt av varg endast sker undantagsvis så är det snarare motsatsen som påtalas i bland annat:

https://www.de5stora.com/om-rovdjuren/rovdjuren-och-manniskan/illegal-jakt-pa-rovdjur/

https://www.svt.se/nyheter/lokalt/dalarna/vargforskaren-om-den-illegala-jakten-pa-varg-hade-vi-vetat-hur-den-ser-ut-hade-vi-kunnat-atgarda-den

https://www.svt.se/nyheter/inrikes/okad-tjuvjakt-pa-varg-hejdar-stammens-tillvaxt.

Om någon påstår att tjuvjakt av varg sker vanligtvis och som belägg använder ovanstående länkar så visar det på att tjuvjakt av varg sker vanligtvis och att hen förstår det svenska språket.

Det finns naturligtvis de som kan länka till att tjuvjakt inte alls är vanligt förekommande, med exempelvis jägareförbundet som källa, så det enda ditt inlägg visar är att du inte förstår svenska och det är naturligtvis allt annat än bra eftersom du är moderator på ett svenskt forum.

Du missar uppenbarligen hela innebörden av "undantagsvis". Ett undantag sker i förhållande till det normativa.

Det är definitivt inte det normativa att vargar dödas under tjuvjakt; det sker undantagsvis. Detta är såpass vedertaget att det inte kräver någon källa.

Om du menar att så inte är fallet får du komma med en objektiv källa som styrker påståendet.

Självklart sker tjuvjakt på varg i Sverige, men det är inte normen.

Om du inte förstår att så är fallet kan jag bara beklaga att du inte håller dig förankrad i verkligheten.

Min fråga om hur många fler belägg [än den extremt låga mängden information som pekar på att så faktiskt är fallet] för att det sker undantagsvis är en seriös fråga och inget jag påstått mig lagt fram. Det är snarare vedertaget att det som inte finns några som helst bevis för inte förekommer.

Om normen var att tjuvjakt på varg vanligtvis skedde i Sverige hade vi inte haft den här diskussionen eftersom vargen då för länge sedan skulle varit totalt utrotad och aldrig ens nästan fått chansen att återkomma. Det är inte svårare än så.

Vi har varg på den ena marken jag jagar och vi har vid ett flertal tillfällen haft vargar i såten under pågående jakt. Samtliga gånger har vi avbrutit jakten och kallat in hundarna. Aldrig har någon avlossat något skott mot någon varg och om någon skulle fulskjuta en varg skulle det snabbt spritt sig då det i praktiken är extremt svårt att få ett tjugo- eller trettiotal personer att för evigt tiga.

Att få samtliga människor i Sverige som varit med och jagat varg att hålla käften om det var normativt att tjuvjaga varg är definitivt omöjligt då det skulle ha innefattat hundratusentals människor.

Om du ändå tror att så är fallet kan jag bara beklaga dina klena kognitiva förmågor och önska dig lycka till med att lära dig knyta skosnörena och gå i trappor.

I vissa områden/revir är det normen. Det borde du veta.

Ett flertal revir har tjuvskjutits bort. Det har du missat?

Bevisa det.

Visste att du skulle komma med det icke-svaret.

Du vet lika väl som jag att det är väldigt svårt att bevisa dessa gängkriminella handlingar eftersom utövarna inte vågar stå för sina handlingar.

Seså, bättre kan du.

Du kommer med ett påstående utan faktisk bärighet som egentligen bara bygger spekulationer och förväntar dig att jag ska acceptera det som något att ta på allvar. Det är och förblir spekulationer oavsett hur mycket du än önskar att så inte var fallet.

Att du försöker vifta bort min förfrågan om något som styrker det visar bara på att du uttalar dig om saker du faktiskt inte vet något om men vill tro på så mycket att du inte klarar av att få det ifrågasatt.

Att ett flertal vargrevir "tjuvskjutits" bort är en tes fram till dess att det kan bevisas; varken mer eller mindre.

Hur det - om så skulle vara fallet - gör tjuvjakt till normen är ytterst oklart, då dessa fall lik förbannat ändå varit undantag och inte normativa.

Att ens försöka lyfta fram eventuella undantag som norm med en antydan om att det är normen i dessa specifika undantagsfall är lika oseriöst och tummande på sanningen som att påstå att normen i Sverige är att statsministrar mördas på öppen gata eftersom det var "normen" för Palme.

Dessvärre är jag inte övertygad om att du kan bättre...

Den som behöver fullständig bevisning för att förstå vad som har hänt, i detta avseende, är tappad bakom en vagn. Milt uttryckt.

För den som inte är tappad bakom en vagn räcker det med kunskap och kännedom om de aktuella områdena och de gängkriminella individer som verkar där samt utfallet av deras gärningar.

Du är tappad bakom en vagn.

Ok, du har alltså inget att komma med.
Det var ju det vi redan visste.

Du är troligtvis tappad framför en vagn och har hjulspår över skallen.

Dina villfarelser om den svenska vargstammen och hur gäng tjuvjagar den är inte något annat än nonsens. Särskilt när du vill få det till enskilda undantag är något man kan använda för att peka på ett normbeteende.

Idiot.

Vad av det jag skrev är det du inte förstår?

Tips: Läs en gång till och ansträng dig riktigt ordentligt så kanske det klarnar.

Du skriver "Det var ju det vi redan visste."

Vilka mer än dig själv för du talan för här på flashback?

Inget.
Jag förstår allt av vad du skrev.

Jag förstår även att du inte förstår.


Jag behöver inte läsa det igen. Det är redan klart. Du kommer med påståenden du inte kan styrka och försöker vifta bort det när du blir ifrågasatt.

Du förstår inte heller att enskilda undantagsfall inte visar på ett normativt förfarande.

Ett tips: Kom inte med påståenden du inte har belägg för och gör det särskilt inte i försök att få det att framstå som något andra ska tro på. Det du åstadkommer liknar mest ett upplägg där någon trampar sig själv i munnen


Ja, det är korrekt uppfattat.


Inga.
Men att vi är flera som deltar i diskussionerna kring det här ämnet på det här forumet som är medvetna om att du inte har något av vikt att komma med. Det visste vi redan.

Extra påtagligt blir det faktum att du inte har något av vikt när du försöker argumentera utifrån upplägg som inte ens nästan är logiska.

Både i den här tråden och liknande med fokus på vargar i Sverige har du redan blivit fullständigt överkörd och överbevisad. Det är inte mycket mer med det.

Oavsett hur många vargar vi än har i Sverige så är argumenten du lägger fram inget som kommer motivera äns en enda varg till.

Du har gjort bort dig rejält med att skriva "vi".

Du för därmed talan för fler än dig själv här på forumet.

Men du är uppenbarligen för dum för att förstå det.

Nej, men du har inget att komma med och greppar därför nu paniskt efter halmstrån.


Nej, men både du och jag vet att det är fler än mig på forumet som delar synen av dig som en charlatan.

Efter att ha blivit så överkörd och motbevisad i vargfrågan som du gång på gång har är det väl egentligen inte särskilt konstigt att du nu i stället för att diskutera ämnet går all in på ämnesflykt och sidsteppande. Inget av det du nu skrivit har något med storlek på den svenska vargstammen att göra.

Du kan inte argumentera trovärdigt för att vi i Sverige ska ha 170, 180, 190, 200 eller ens två vargar.

Du blir mer och mer som en bajs-Midas när det kommer till det här ämnet. Det drabbar dessvärre inte bara dig utan även den lilla skaran som står på din sida då dina "argument" även färgar av sig på dem och riskerar att också få deras att bli till sk*t.


Att du projicerar din självbild på mig eller andra ger jag inget för. Vad du skriver i den här och liknande trådar är det bara extremt få som tar på allvar.

Vad har det du kommer med i inlägget jag nu svarar på över huvud taget med trådens ämne att göra?